RC Panzer umrüsten

Ich habe mir mal die FrSky Seite angeschaut, sehr nette Geschicht. Mir 
ist da jedoch etwas ins Auge gefallen.

Die FrSky Horus X10 sieht dem von mir oben verlinkten Sender verdammt 
ähnlich, auch das Display und die Knopf Konfiguration.

Ich werde mich heute Abend nach der Arbeit mal in das Thema FrSky 
belesen.

Zweite Frage die sich mir die Nacht in den Kopf gekommen ist. Für die 
zwei BL Motoren der Kette benötige ich ja dann zwei ESC - gibt es es 
Dual ESC oder sollte ich es doch besser, wegen der Kreuzmischung, mit 
zwei ESC aufbauen. Platz im Rumpf ist ja ohnehin mehr als genug 
vorhanden und Gewicht spielt da auch eher eine Nebengeordnete Rolle. Das 
Modell bring ja eh ohnehin knapp über 10kg auf die Waage.

Sehr wahrscheinlich hast du keine Brushless-Motoren in deinem Modell, 
jedenfalls kenne ich kein normales 1:16 Modell, dass so etwas ab Werk 
hat. Hat sich das geändert? Das Anlaufverhalten von Brushless-Motoren 
ist hierfür auch weniger geeignet. Einfache Bürstenmotoren reichen 
vollkommen aus, teilweise liegen die Blockierströme nur bei 5 A pro 
Seite. Die Fernsteuerungen und Elektronik ab Werk sind tatsächlich nicht 
gut, besonders bei den billigen Modellen, weshalb viele dann zu anderen 
Systemen greifen.

Zu der verlinkten Fernsteuerung kann ich nichts sagen, aber selbst eine 
billige Turnigy/Flysky I6 funktioniert einwandfrei und ist weit besser 
als die beigefügten Anlagen.

Als komplette Steuerungen gibt es z.B. Elmod, IBU2, Servonaut oder 
Tank-Control. Elmod, IBU2 u. Tank-Control beinhalten alles, also auch 
Sound, sind aber dementsprechend teuer und kosten bis zu 200 €.

Die NiMH-Akkus würde ich auch gegen andere Akkus, vor allem mit höherer 
Kapazität ersetzen. LiFePO4 o. ä.

Persönlich habe ich mir meine eigenen Dual-Regler mit integriertem Mixer 
und weitere Elektronik konstruiert, weil es ein schönes Projekt ist und 
die Kosten dann nur 1/10 betragen. Verwendet werden 18650 Akkus und 
unter anderem eine Turnigy I6.

Draco schrieb:
> Vollmetal

Ist das eine besondere Legierung?

Draco schrieb:
> Zweite Frage die sich mir die Nacht in den Kopf gekommen ist

Woher?

Lothar M. schrieb:
> Vor einem Post einfach mal lesen, was schon dasteht. Wenn man nicht
> sinnvoll antworten will oder kann, dann kann man sich ja stattdessen
> z.B. einen Apfel schälen.

Ich nehme an, Du hast das gemacht.

Draco schrieb:
> Ich bin mit dem Fahrverhalten des Panzers nicht zufrieden. Außerdem
> möchte ich den Panzer von NiMH auf LiPo umrüsten.

O.K.

Draco schrieb:
> Für den Panzer bräuchte ich dringend sechs Kanäle. 2x Kettenantrieb, 1x
> Turmdrehung, 1x Schussfunktion, 1x Rohr heben und senken und einmal
> Licht.
>
> Lieber hätte ich, für die Zukunft, wenn ich bei dem Thema
> Funktionsmodellbau bleiben mag, auch ein paar Kanäle mehr.
>
> Ich kenne mich bei den Pultsendern nicht so aus, kann ich da z.b. für
> die Ketten, auch zwei Kanäle mischen. Sprich: Hebel nach vorne: Beide
> Kanäle für die Ketten nach ansteuern etc.?

Da scheint mir das Modell nicht unbedingt zu passen.

Draco schrieb:
> Welchen Pultsender kann man empfehlen? Ich bin da auf diesen gestoßen:
>
> Ebay-Artikel Nr. 264252782255
>
> Gibt es dagegen grundlegend etwas einzuwenden? Was bedeutet bei den
> Pultsendern Mode 2 und Mode 1? Reichweite spielt da ja nicht so eine
> große Rolle wie bei Flug oder Auto Modellen.

Können der  Empfänger (und das Modell) auch umsetzen, was der Sender so 
sendet?

Mir kommen da leichte Zweifel.

Lothar J. schrieb:
> Die andere Variante
> war für jeden Motor vorwärts/rückwärts (beide längs eingebaut).
>
> Mit der zweiten Variante bin ich viel besser zurechtgekommen, Drehen auf
> der Stelle und Kurven fahren war toll. Nur die Geradeausfahrt auf ebener
> Fläche war eher eine Schlangenlinie. Aber im unwegsamen Gelände spielt
> das keine Rolle, weil man sowieso immer am Nachsteuern ist.
>
> Und die echten (alten) Panzer werden auch so gesteuert.

Diese Variante hatte ich auch im Kopf, jedoch stellt sich mir da ein 
Problem dar. Da ich dann ja nun beide Daumen am Knüppel habe kann ich 
dann während der Fahrt den Turm nicht mehr drehen, weil mir eben "eine 
Hand" fehlt. Oder ich lege es auf einen der Knüppel als Links rechts und 
und ziehe dann rüber. Müsste ja mit ein wenig Übung auch funktionieren.

Ist auf jeden Fall die elegantere Steuerungsmöglichkeit.

Matthias S. schrieb:
> Bei BL Bestückung der Fahrmotoren ist es evtl. sinnvoll, Motoren mit
> Sensoren zu benutzen, da die im Anfahrverhalten unter Last besser sind.

Qwerty schrieb:
> Sehr wahrscheinlich hast du keine Brushless-Motoren in deinem Modell,
> jedenfalls kenne ich kein normales 1:16 Modell, dass so etwas ab Werk
> hat. Hat sich das geändert? Das Anlaufverhalten von Brushless-Motoren
> ist hierfür auch weniger geeignet. Einfache Bürstenmotoren reichen
> vollkommen aus, teilweise liegen die Blockierströme nur bei 5 A pro
> Seite.

Hmm... Das ist ein Argument gegen BL. Ist das Anlaufverhalten bei BL 
Motoren doch so arg schwächer als gegenüber einem z.b. gescheiten 
Mabuchi 540? Wie gesagt, ich komme aus dem RC-Car Bereich. Da sind 
natürlich BL Motoren mit hohen Drehzahlen und geringen Stromverbrauch 
das Non-Plus-Ultra. Und wenn ich so an meinen Mamba Monster im Baja 
denke, hat der - so finde ich - schon ein enorm starkes Drehmoment. Der 
flippt sogar die stolzen 13kg auf den Rücken bei 8S LiPo und Vollgas aus 
dem Stand.

In dem Modell sind normale Bürstenmotoren (No Name, zumindest keine 
Bezeichnung gefunden) vor einem Getriebe platziert. Die Übersetzung ist 
mir bis dato unbekannt. Kann ich aber mal ausrechnen bei Gelegenheit.

Alexander S. schrieb:
> Ich hab eine Flysky FS-i6s, das Ding hat 10 Kanäle mit 4 Mischern

Sieht sehr interessant aus, kommt mal mit auf die Liste! Danke dir!

OssiFant schrieb:
> Ist das eine besondere Legierung?

Ähm nein?! Bei Torro gibt es "normale Modell" aus Plastik und die 
"Pro-Versionen" aus Metall, wird halt dort als "Vollmetall" angepriesen, 
weil halt alles aus Metall ist. Angefangen von der Kette bis zur 
Schaufel.

Solltest du auf das fehlende l hindeuten wollen - dann mein Beileid.

OssiFant schrieb:
> Da scheint mir das Modell nicht unbedingt zu passen.

Warum? Begründung? Wird ja aktuell so gehandhabt mit der beigefügten 
Fernsteuerung. Halt ist da rein gar nichts einstellbar - gerade was 
Anfahrverhalten und Lenkverhalten angeht.

OssiFant schrieb:
> Können der  Empfänger (und das Modell) auch umsetzen, was der Sender so
> sendet?

Ich verstehe diese Frage nicht, tut mir leid. Selbstverständlich sollte 
der Empfänger auch das verarbeiten können was der Sender sendet. Davon 
gehe ich ja doch mal ganz stark aus wenn ich den zum Sender passenden 
Empfänger nutze. Das Modell und die Mechanik kann dies 
selbstverständlich umsetzen.

Oder bist du der Meinung das ich den aktuellen Empfänger im Modell 
belassen will? Wenn du dies denkst: natürlich nicht - zu dem Sender 
nutze ich dann selbstverständlich den passenden Empfänger. Das braucht 
man, glaube ich, nicht extra zu erwähnen.

OssiFant schrieb:
> Mir kommen da leichte Zweifel.

Bei was?



Erstmal vielen Dank an alle für die sehr nützlichen Infos!

Draco schrieb:
> Die Übersetzung ist mir bis dato unbekannt. Kann ich aber mal ausrechnen
> bei Gelegenheit.

Anbei ein Bild der Kettengetriebe und des Panzers. Ausgzählt habe ich 
eine Übersetzung von ca. 1:88

>Irgendein Hersteller hatte mal extra für Kettenfahrzeuge so ein
>"Doppelknüppel"

Fällt mir der "Twin Stick" von Robbe Futaba ein

Der Duke schrieb:
> Fällt mir der "Twin Stick" von Robbe Futaba ein

Ja eigentlich eine nette Idee. Aber selbst gebraucht kostet ein 
Twinstick oder eine FC16/18 weitaus mehr als die obig angebotenen Pulte. 
Von der veralteten 40Mhz mal ganz abgesehen.

Aber die Idee mit dem Twinstick ist super!

Kann sich ja mal jemand mit nem 3D Drucker dran machen, einen 
formkompatiblen Double zu entwerfen.

Wobei ich keine Ahnung habe, ob man 3D Druck bei so kleinen Abmessungen 
in Pubnkto mechanischer Haltbarkeit vertrauen kann...