|
Anzeige
|
Suche Gatterlogik für meine Anwendung. Gibt es was besseres als meine Lösung?
Gast
#2876508
Hi Leute! Ich suche eine Gatterlogik, mit der ich ein Signal entweder durchschalten, oder sperren kann. Quasi einen Line-Driver mit Enable. Wäre nur toll, wenn es das etwas kleiner geben könnte. Bräuchte 2 x Dual Input. Funktion:
Also quasi ein Ventil, welches die Daten durchlässt, oder nicht, je nachdem, wie E gerade ist. Meine Lösung ist bis jetzt:
Geht das irgendwie auch in einem Gatter? Zumindest mit einem Typ?
Gast
#2876526
Dietmar schrieb: > Line-Driver mit Enable. > Wäre nur toll, wenn es das etwas kleiner geben könnte. 74xx125?
Gast
#2876530
Ich sehe da ein ganz normales ODER. Oder?
Gast
#2876531
Dietmar schrieb: > Funktion: > > \ Für E = 0: C, also hier 1001011101 > E: 1/0 ------------| \ Für E = 1: immer 1 > | \_______________ > | / > C: 1001011101 -----| / > / Hap nochmalm nachgedacht: Ist das nicht ein einfaches "OR"???? Grüße Dietmar schrieb: > Meine Lösung ist bis jetzt: > > ------- > E: 1/0 ---------------------------------------o| | > | | OR | > C: 1001011101 --------- | ------- | |------ OUT > | ---| | |----| | > | | AND | | | | > | | |--- ------- > | | | > ------| | > ------- Das ist logisch identisch mit: ------- E: 1/0 ----------------------------------------| | | | AND | C: 1001011101 --------- | ------- | |o----- OUT | ---| | |----| | | | AND | | | | | | |o-- ------- | | | ------| | ------- Geht also mit einem 74xx00. Gruß Dietich
Gast
#2876534
Deine Lösung funktioniert nicht. Einfach das AND weglassen, dann funktioniert es und erfüllt deinen Wunsch nach dem einfachen Gatter. Deine Lösung passt nicht zur Beschreibung, denn dafür reicht ein simples OR-Gate. In deiner Lösung ist E invers, wenn der Knubbel am OR die übliche Bedeutung hat.
Gast
#2876538
Guido B. schrieb: > 74HC157 Geht, klar. 6A66 schrieb: > 74xx125 Der typische Line-Driver, klar. Ich suche nur was super kleines. Habe mich übrigens verschrieben, ich brauche nur EINEN Kanal, nicht zwei. hp-freund schrieb: > Ich sehe da ein ganz normales ODER. Oder? Das ist wirklich nur ein ODER. Häh? Hab das grad schon aufgemalt...was hab ich denn da gemacht? Bin jetzt auch der Meinung, dass es ein einfaches ODER tut.
Gast
#2876542
Also Leute, nehmen wir ein ODER. Der Thread ist so sinnlos, dass man ihn gerne löschen könnte ;-) Ich danke euch!!! Dietmar schrieb: > Das ist wirklich nur ein ODER. Häh? Siehs so an: > Für E = 0: C, also hier 1001011101 > Für E = 1: immer 1 Eine 1 an E soll dir den Ausgang auf ständig 1 'überschreiben'. Damit bist du dann beim OR. Solange E auf 1 ist, ist auch der Ausgang auf 1
Gast
#2876544
Hi >Ich suche nur was super kleines. Habe mich übrigens verschrieben, ich >brauche nur EINEN Kanal, nicht zwei. SN74LVC1G57 Da gibt es noch mehr: http://www.ti.com/lsds/ti/logic/little-logic-products.page MfG Spess Es gibt Logik-ICs mit nur einem Gatter drin. LOL. Je nachdem, was da hinten nach kommt: 2 Dioden spess53 schrieb: > SN74LVC1G57 Damit geht viel, aber ein OR gerade nicht :-(( Gruß Dietrich
Gast
#2876558
Karl Heinz Buchegger schrieb: > Je nachdem, was da hinten nach kommt: 2 Dioden Ich will den Takt vom I²C-Baustein fernhalten. Ich brauche den Pin auch noch als SDO für SPI. Die sind leider auf dem selben Pin. Aber stimmt. 2 Dioden tuns auch, glaube ich.
Gast
#2876559
Gast
#2876563
Dietmar schrieb: > Aber stimmt. 2 Dioden tuns auch, glaube ich. Nee, doch nicht. Dann kann das Signal nicht mehr auf low, wenn dahinter der Pull-Up kommt.
Gast
#2876564
Dietmar schrieb: > Ich will den Takt vom I²C-Baustein fernhalten. Hmmm, keine gute Idee. Ein i2c slave darf den Takt auf low ziehen, sogenanntes Clockhandshake. Macht man besser mit einem P-Channel FET
Gast
#2876569
Lattice User schrieb: > http://www.ti.com/product/sn74ahc1g32-q1 Jo, den hab ich mir auch grad bei DigiKey rausgesucht. Billiger und kleiner gehts nicht.
Gast
#2876573
Lattice User schrieb: > Ein i2c slave darf den Takt auf low ziehen, sogenanntes Clockhandshake. OK, Mist, also doch nicht so....
Gast
#2876576
Für so etwas gibt es Spezialisten: http://de.rs-online.com/web/p/multiplexer-switch-ics/0510831/
Gast
#2876580
Gast
#2876587
Lattice User schrieb: > http://www.ti.com/product/sn74cbt1g125 Wenn der jetzt noch mit 3,3V laufen würde :-)
Gast
#2876605
Nachtrag zu dem PCA9540BDP von oben: da der Baustein selbst durch I2C gesteuert wird, brauchst Du nicht mal eine zusätzliche Enable Leitung.
Gast
#2876636
Dietmar schrieb: >> http://www.ti.com/product/sn74cbt1g125 > > Wenn der jetzt noch mit 3,3V laufen würde :-) Faichild Semi NC7S32 oder ein entsprechender Typ bei TI :) Ein bischen suchen .... rgds
Gast
#2876670
Dietmar schrieb: > Lattice User schrieb: >> http://www.ti.com/product/sn74cbt1g125 > > Wenn der jetzt noch mit 3,3V laufen würde :-) Kein Problem: http://www.ti.com/product/sn74cbtlv1g125 http://www.ti.com/product/sn74cbtlv1g125-q1
Gast
#2876767
Eine Diode?
Gast
#2877486
Lattice User schrieb: > Kein Problem: > > http://www.ti.com/product/sn74cbtlv1g125 > http://www.ti.com/product/sn74cbtlv1g125-q1 Vielen Dank! Ich werde das dann wohl mit so einem Ding lösen. MN schrieb: > Eine Diode? Nee, geht nicht.
Gast
#2877491
6A66 schrieb: > Faichild Semi NC7S32 Das ist doch wieder ein OR-Gate
Gast
#2877532
Nur mal zum Verständnis...ich habe hier mal den PFET eingezeichnet. Aber so funktioniert das ja nicht. Die Body-Diode im FET lässt ja wegen dem Pull-Up immer ein Signalwechsel zu, wenn das Taktsignal am Eingang anliegt. Oder habe ich da was falsch verstanden?
Angehängte Dateien:
Gast
#2877610
Dietmar schrieb: >> Faichild Semi NC7S32 > > Das ist doch wieder ein OR-Gate Ja, da bin ich noch von dem OR-Gate ausgegangen. Aber was ist denn so schwer bei R**chelt NC7 einzugeben und dann schon auf der ersten Seite über NC7SZ125 zu stolpern, 2,25EUR für 5 Stück? Das Datenblatt ist dann auch noch verlinkt! Grüße
Gast
#2877942
oder Du nimmst einen Controller der einen Glue Logic Controller besitzt, wie z.b. den UC3L oder den neuen SAM4L, dann sparst Du dir externe Logik. Antwort schreiben |
Anzeige
|
