Suche Gatterlogik für meine Anwendung. Gibt es was besseres als meine Lösung?

[Dietmar (Gast)]

Hi Leute!

Ich suche eine Gatterlogik, mit der ich ein Signal entweder 
durchschalten, oder sperren kann. Quasi einen Line-Driver mit Enable. 
Wäre nur toll, wenn es das etwas kleiner geben könnte.

Bräuchte 2 x Dual Input.

Funktion:

                    \    Für E = 0: C, also hier 1001011101
E: 1/0 ------------| \   Für E = 1: immer 1
                   |  \_______________
                   |  /
C: 1001011101 -----| /
                    /

Also quasi ein Ventil, welches die Daten durchlässt, oder nicht, je 
nachdem, wie E gerade ist.

Meine Lösung ist bis jetzt:

                                                -------
E: 1/0 ---------------------------------------o|       |
                          |                    | OR    |
C: 1001011101 ---------   |    -------         |       |------ OUT
                       |   ---|       |   |----|       |
                       |      | AND   |   |    |       |
                       |      |       |---       -------
                       |      |       |
                        ------|       |
                               -------

Geht das irgendwie auch in einem Gatter? Zumindest mit einem Typ?

[A. B. (bazzzel)]

74HC157

[6A66 (Gast)]

Dietmar schrieb:
> Line-Driver mit Enable.
> Wäre nur toll, wenn es das etwas kleiner geben könnte.

74xx125?

[hp-freund (Gast)]

Ich sehe da ein ganz normales ODER. Oder?

[6A66 (Gast)]

Dietmar schrieb:
> Funktion:
>
>                     \    Für E = 0: C, also hier 1001011101
> E: 1/0 ------------| \   Für E = 1: immer 1
>                    |  \_______________
>                    |  /
> C: 1001011101 -----| /
>                     /

Hap nochmalm nachgedacht:
Ist das nicht ein einfaches "OR"????

Grüße

[Dietrich L. (dietrichl)]

Dietmar schrieb:
> Meine Lösung ist bis jetzt:
>
>                                                 -------
> E: 1/0 ---------------------------------------o|       |
>                           |                    | OR    |
> C: 1001011101 ---------   |    -------         |       |------ OUT
>                        |   ---|       |   |----|       |
>                        |      | AND   |   |    |       |
>                        |      |       |---       -------
>                        |      |       |
>                         ------|       |
>                                -------

Das ist logisch identisch mit:
                                                 -------
 E: 1/0 ----------------------------------------|       |
                           |                    | AND   |
 C: 1001011101 ---------   |    -------         |       |o----- OUT
                        |   ---|       |   |----|       |
                        |      | AND   |   |    |       |
                        |      |       |o--      -------
                        |      |       |
                         ------|       |
                                -------
Geht also mit einem 74xx00.

Gruß Dietich

[Lattice User (Gast)]

Deine Lösung funktioniert nicht.
Einfach das AND weglassen, dann funktioniert es und erfüllt deinen 
Wunsch nach dem einfachen Gatter.

[(prx) A. K. (prx)]

Deine Lösung passt nicht zur Beschreibung, denn dafür reicht ein simples 
OR-Gate. In deiner Lösung ist E invers, wenn der Knubbel am OR die 
übliche Bedeutung hat.

[Dietmar (Gast)]

Guido B. schrieb:
> 74HC157

Geht, klar.

6A66 schrieb:
> 74xx125

Der typische Line-Driver, klar.

Ich suche nur was super kleines. Habe mich übrigens verschrieben, ich 
brauche nur EINEN Kanal, nicht zwei.

hp-freund schrieb:
> Ich sehe da ein ganz normales ODER. Oder?

Das ist wirklich nur ein ODER. Häh? Hab das grad schon aufgemalt...was 
hab ich denn da gemacht?

Bin jetzt auch der Meinung, dass es ein einfaches ODER tut.

[Dietmar (Gast)]

Also Leute, nehmen wir ein ODER.

Der Thread ist so sinnlos, dass man ihn gerne löschen könnte ;-)

Ich danke euch!!!

[Karl H. (kbuchegg)]

Dietmar schrieb:

> Das ist wirklich nur ein ODER. Häh?

Siehs so an:

> Für E = 0: C, also hier 1001011101
> Für E = 1: immer 1

Eine 1 an E soll dir den Ausgang auf ständig 1 'überschreiben'.
Damit bist du dann beim OR. Solange E auf 1 ist, ist auch der Ausgang 
auf 1

[spess53 (Gast)]

Hi

>Ich suche nur was super kleines. Habe mich übrigens verschrieben, ich
>brauche nur EINEN Kanal, nicht zwei.

SN74LVC1G57

Da gibt es noch mehr:

http://www.ti.com/lsds/ti/logic/little-logic-products.page

MfG Spess

[(prx) A. K. (prx)]

Es gibt Logik-ICs mit nur einem Gatter drin.

[Karl H. (kbuchegg)]

LOL.
Je nachdem, was da hinten nach kommt: 2 Dioden

[Dietrich L. (dietrichl)]

spess53 schrieb:
> SN74LVC1G57

Damit geht viel, aber ein OR gerade nicht :-((

Gruß Dietrich

[Dietmar (Gast)]

Karl Heinz Buchegger schrieb:
> Je nachdem, was da hinten nach kommt: 2 Dioden

Ich will den Takt vom I²C-Baustein fernhalten. Ich brauche den Pin auch 
noch als SDO für SPI. Die sind leider auf dem selben Pin.

Aber stimmt. 2 Dioden tuns auch, glaube ich.

[Lattice User (Gast)]

http://www.ti.com/product/sn74ahc1g32-q1

[Dietmar (Gast)]

Dietmar schrieb:
> Aber stimmt. 2 Dioden tuns auch, glaube ich.

Nee, doch nicht. Dann kann das Signal nicht mehr auf low, wenn dahinter 
der Pull-Up kommt.

[Lattice User (Gast)]

Dietmar schrieb:
> Ich will den Takt vom I²C-Baustein fernhalten.

Hmmm, keine gute Idee.
Ein i2c slave darf den Takt auf low ziehen, sogenanntes Clockhandshake.

Macht man besser mit einem P-Channel FET

[Dietmar (Gast)]

Lattice User schrieb:
> http://www.ti.com/product/sn74ahc1g32-q1

Jo, den hab ich mir auch grad bei DigiKey rausgesucht. Billiger und 
kleiner gehts nicht.

[Dietmar (Gast)]

Lattice User schrieb:
> Ein i2c slave darf den Takt auf low ziehen, sogenanntes Clockhandshake.

OK, Mist, also doch nicht so....

[hp-freund (Gast)]

Für so etwas gibt es Spezialisten:
http://de.rs-online.com/web/p/multiplexer-switch-ics/0510831/

[Lattice User (Gast)]

http://www.ti.com/product/sn74cbt1g125

[Dietmar (Gast)]

Lattice User schrieb:
> http://www.ti.com/product/sn74cbt1g125

Wenn der jetzt noch mit 3,3V laufen würde :-)

[hp-freund (Gast)]

Nachtrag zu dem PCA9540BDP von oben:
da der Baustein selbst durch I2C gesteuert wird, brauchst Du nicht mal 
eine zusätzliche Enable Leitung.

[6A66 (Gast)]

Dietmar schrieb:
>> http://www.ti.com/product/sn74cbt1g125
>
> Wenn der jetzt noch mit 3,3V laufen würde :-)

Faichild Semi NC7S32 oder ein entsprechender Typ bei TI :)
Ein bischen suchen ....

rgds

[Lattice User (Gast)]

Dietmar schrieb:
> Lattice User schrieb:
>> http://www.ti.com/product/sn74cbt1g125
>
> Wenn der jetzt noch mit 3,3V laufen würde :-)

Kein Problem:

http://www.ti.com/product/sn74cbtlv1g125
http://www.ti.com/product/sn74cbtlv1g125-q1

[MN (Gast)]

Eine Diode?

[Dietmar (Gast)]

Lattice User schrieb:
> Kein Problem:
>
> http://www.ti.com/product/sn74cbtlv1g125
> http://www.ti.com/product/sn74cbtlv1g125-q1

Vielen Dank! Ich werde das dann wohl mit so einem Ding lösen.

MN schrieb:
> Eine Diode?

Nee, geht nicht.

[Dietmar (Gast)]

6A66 schrieb:
> Faichild Semi NC7S32

Das ist doch wieder ein OR-Gate

[Dietmar (Gast)]

Nur mal zum Verständnis...ich habe hier mal den PFET eingezeichnet. Aber 
so funktioniert das ja nicht. Die Body-Diode im FET lässt ja wegen dem 
Pull-Up immer ein Signalwechsel zu, wenn das Taktsignal am Eingang 
anliegt.

Oder habe ich da was falsch verstanden?

[6A66 (Gast)]

Dietmar schrieb:
>> Faichild Semi NC7S32
>
> Das ist doch wieder ein OR-Gate

Ja, da bin ich noch von dem OR-Gate ausgegangen.
Aber was ist denn so schwer bei R**chelt NC7 einzugeben und dann schon 
auf der ersten Seite über NC7SZ125 zu stolpern, 2,25EUR für 5 Stück? Das 
Datenblatt ist dann auch noch verlinkt!

Grüße

[Markus (Gast)]

oder Du nimmst einen Controller der einen Glue Logic Controller besitzt, 
wie z.b. den UC3L oder den neuen SAM4L, dann sparst Du dir externe 
Logik.