Ich habe noch einen gültigen Win7 x64 Key aus dem Microsoft
Studentenprogramm (MSDNAA oder so).
Allerdings hab ich keinen Zugang mehr, deswegen komm ich nicht an den
Download-Link.
Lokal hab ich das Image nirgends mehr.
Gibt es also die Möglichkeit, ein Win7 x64 Image legal zu laden? Key hab
ich ja, wie gesagt.
Bei Microsoft selber gibts die schon langte nicht mehr, nur noch bei
Drittanbietern.
chip z.B. sollte alle haben. Ob sich deren download-Version allerdings
per Studentenkey aktivieren lässt, musst du ausprobieren.
Oliver
> Bei Microsoft selber gibts die schon langte nicht mehr, nur noch bei> Drittanbietern.> chip z.B. sollte alle haben.
Neim, eben nicht. Die ISO-Images gab es sehr wohl bei MS, nämlich bei
digitalriver. Das ist ein Hoster von Microsoft. Bis vor wenigen Tagen
gab es dort auch noch die Win7 ISOs. Die sind aber nun nahezu alle vom
Netz genommen.
Diktat halt von MS. Die sagen schon was du installieren sollst. Basta!
Aktuell müssen die noch jede Menge W8 verkaufen damit die
Programmierkosten rein kommen.
Hier und da findet man sie noch, angeblich sollen sie auch von MS
wiederkommen.
Tip am Rande, für alle die es noch nicht wissen: Unterschiede gibt es
nur zwischen 32Bit und 64Bit Versionen, alles andere wird über die
ei.cfg gesteuert. Wer also z.B. noch ein Home Premium hat und ein Prof.
braucht löscht die ei.cfg und hat bei der Installation die freie Wahl.
Was hilft das Image wennst keinen Lizenzschlüssel hast? Nix...! Was soll
am download da nicht legal sein? Wenn ich meine Instalations -CD
verliere müßte ich mir auch ein Image besorgen oder jemanden bitten mir
seine CD zu leihen. Lizenz muß man halt rechtmäßig haben. Die
Installation ist aber von MS nicht mehr erwünscht. :-)Wofür gibt es
Win8...
> Was hilft das Image wennst keinen Lizenzschlüssel hast? Nix...!
Das hilft immerhin den 30-Tage Testzeitraum auszunutzen, bevor die
endgültige Registrierung fällig wird. Letzterer lässt sich sogar noch
verlängern.
Oliver S. (oliverso) schrieb:
Leute, Leute schrieb:
>>> chip z.B. sollte alle haben.>>>> Neim, eben nicht.> http://www.chip.de/artikel/Windows-7-Neu-installie...> Wo ist jetzt genau das Problem?> Oliver
"Das Problem" ist, dass du hier (wie viele so oft) etwas postest, ohne
es überprüft zu haben. Sonst hättest du bemerkt was dabei rauskommt,
nämlich
"File not found."
Teo Derix schrieb:> Hmmm, hab vor 2 Wochen noch herunterladen können :(
Ich hab mich auch gewundert...
Vorhin sagte jemand, MS hätte das erst vor ein paar Tagen vom Server
genommen.
So ist das halt wenn viele Webseiten mit ihren Schätzen wedeln, dabei
aber statt selber zu hosten immer auf die EINZIGE Schatzkammer im Netz
(digitalriver) verlinken und gar nicht merken, dass die Schatzkammer
längst geplündert ist.
Teo Derix (teoderix) schrieb:
> Hmmm, hab vor 2 Wochen noch herunterladen können :(
Am 20.3. gings noch. Kurz danach wurden die Links gekappt.
Es scheint so das Microsoft mit gewalt ihr olles W8 zu forcen.
Windows 7 wird auch nicht mehr wirklich unterstützt bis auf die
Sicherheitsupdates.
Egal was man im zusammenhang mit Win7 auf den Microsoft Servern sucht,
bekommt man als Suchergebnis immer was von Win8 Presentiert.
Und gerade das ist für den Win 7 User nicht wirklich Hilfreich.
Leute, Leute schrieb:> So ist das halt wenn viele Webseiten mit ihren Schätzen wedeln, dabei> aber statt selber zu hosten
Selber hosten dürfen sie nicht.
> immer auf die EINZIGE Schatzkammer im Netz (digitalriver)
Digitalriver war in diesem Fall ein offiziell bestellter Dienstleister
von MS.
> verlinken und gar nicht merken, dass die Schatzkammer> längst geplündert ist.Das in der Tat armseelig. Bei den privaten Blogs vielleicht noch
verständlich, bei Chip u.ä. Kasperbuden ganz normal.
Wer nach den Dateinamen fahndet, findet sie aber noch. Checksummen
beachten!
Briston schrieb:> Gibt es also die Möglichkeit, ein Win7 x64 Image legal zu laden? Key hab> ich ja, wie gesagt.
Easy. Such mal bei google nach:
Windows 7 Professional mit SP1, EN, 64 Bit -> "index of" X17-24281.iso
Das sollte die "legale" Windows ISO sein, worin du deinen MSDNAA Key
dann eingeben kannst.
Ich habe eine Seite gefunden auf der man W7 Images downloaden kann.
Leider geht der Link für die deutsche Version nicht mehr aber in
englisch geht er noch.Ich habe aber die 32 bit Version versucht zu
bekommen.Naja englisch nutzt mit nichts...
Du kannst, sofern Du etwas englisch verstehst, Win7 mit der englischen
Setuproutine installieren und nach beendeter Installation auf deutsch
umstellen...
Gero schrieb:> Du kannst, sofern Du etwas englisch verstehst, Win7 mit der englischen> Setuproutine installieren und nach beendeter Installation auf deutsch> umstellen...
Danke für die Info! Dann werde ich mich mal mit W7 spielen ...
Briston schrieb:> Ich habe noch einen gültigen Win7 x64 Key aus dem Microsoft> Studentenprogramm (MSDNAA oder so).> Allerdings hab ich keinen Zugang mehr, deswegen komm ich nicht an den> Download-Link.
Ich habe mich vom Rechenzentrum manuell freischalten lassen. Frage mal
nach, ob das geht. Sie haben es "ausnahmsweise" - eher aber netterweise
- für mich gemacht.
> Gibt es also die Möglichkeit, ein Win7 x64 Image legal zu laden? Key hab> ich ja, wie gesagt.
Nein. Es MUSS das Paket sein, da es eine akademische Version sein.
Einfach die Demo runterladen und den Key eintippen geht nicht. Auch von
der CD herunter funktioniert nicht. Ich habe das schon probiert, und bin
gescheitert.
Wenn Du angemeldet wärst, könnte man Dir ja ein PN schicken...
Ist es überhaupt legal, wenn du nicht mehr für MSDNAA freigeschaltet
bist? Ist die Lizenz auch nach Verlust der MSDNAA Berechtigung noch
gültig oder endet sie theoretisch danach auch?
Der Lolametro link ...seid mir ned böse aber das dauert ja gefühlte 24
Stunden .Mit 150Kb/s hat der angefangen und seitdem wird er ständig
langsammer. Bei 75 kb/s bin ich jetzt und habe in vier Stunden gerade
mal 30 Prozent runter. Jetzt habe ich abgebrochen ...lasse mich doch
nicht verarschen.Dafür bin ich zu alt.
Jürgen D. schrieb:> Warscheinlich ist da jetzt das halbe Forum am saugen.
Werde ich meinem Provider als Beispiel servieren wenn er mir das
nächstemal
versucht ein 50000er aufzuquatschen. Was soll ich mit einem 2 Meter
dicken Wasserrohr wenn die Quellen nur tröpfeln...? mehr als 600Kb habe
ich noch nirgends bekommen.Da reicht die 6000er allemal. Videostraming
mache ich nicht,da mögen die Server schneller sein...
Ich hingegen hatte schon jede Menge Server, die mehrere MB/s liefern.
Die Mirrors von Linux-Distributionen sind da heiße Kandidaten. Windows
Update. Alles, was große Dateien auszuliefern gewohnt ist.
herbert schrieb:> mehr als 600Kb habe> ich noch nirgends bekommen
Dann solltest Du Deine Hausinstallation überprüfen. Mein 16er DSL wird
bei Downloads bis auf Anschlag ausgenutzt.
Martin Schwaikert schrieb:> Dann solltest Du Deine Hausinstallation überprüfen. Mein 16er DSL wird> bei Downloads bis auf Anschlag ausgenutzt.
Die ist ok, habe sogar ein neues Kabelmodem.Speedtest bei diversen
Anbietern ist auch ok. Wenn ich für einen Videostream bezahle wird der
auch schnell sein . Bei Freeware und anderes Umsonstigen Sachen sind
600kb die Regel.
Aber ich habe keinen Bock auf 2,4 Gigabyte Download wie das Image mit
50kb und Tendez fallend. Kann das ja zu einem anderen Zeitpunkt
probieren ,aber wenn das wieder nur mit 200kb anfängt dann lasse ich es
bleiben.
herbert schrieb:> Bei Freeware und anderes Umsonstigen Sachen sind> 600kb die Regel.
Das ist zwar erwiesenermaßen falsch, aber du willst deine festgefahrene
Meinung ja lieber behalten. Wenns dich glücklich macht.
Martin Schwaikert schrieb:> Dieter schrieb:>> Ist es überhaupt legal, wenn du nicht mehr für MSDNAA>> freigeschaltet>> Ja. Ist explizit eingeschlossen.
Hm. Vor zwei Jahren war es noch so, daß zwar eine Windows-Installation
nach dem Ablauf des Studentenstatus weitergenutzt werden durfte, eine
Neuinstallation aber explizit nicht gestattet war.
Das Wiederaufspielen eines Backups dagegen war erlaubt.
Gibt es Infos über die geänderte Lizenzlage?
herbert schrieb:> Die ist ok, habe sogar ein neues Kabelmodem.
Naja, Kabel... Shared Media, sowas will man nur, wenn's nicht anders
geht.
> Bei Freeware und anderes Umsonstigen Sachen sind 600kb die Regel.
Unsinn. Z.B. beim ftp der Uni Kaiserslautern kommt die weiße Fahne aus
deiner Technik, so diese denn korrekt eingerichtet ist. Damit bekomme
ich einen 100Mbit Uplink zu.
Dirk schrieb:> Naja, Kabel... Shared Media, sowas will man nur, wenn's nicht anders> geht.
Da gibts Millionen die sich alle Finger ablecken würden wenn sie den
Anschluß haben könnten.Allen voran die Firmen in der Region....
Dirk schrieb:> Z.B. beim ftp der Uni Kaiserslautern
Was interessiert mich der ftp der Uni wenn ich mein Update bei Avira
machen muß? Eben gemacht.... 502 kb.
herbert schrieb:>> Naja, Kabel... Shared Media, sowas will man nur, wenn's nicht anders>> geht.>> Da gibts Millionen die sich alle Finger ablecken würden
Nur wenn's nix anderes gibt. Kabel ist technischer Müll.
> Allen voran die Firmen in der Region....Die als allerletzte, wenn die IT noch bei Sinnen ist.
>> Z.B. beim ftp der Uni Kaiserslautern>> Was interessiert mich der ftp der Uni
Er kann als Maßstab dafür dienen, was theoretisch möglich ist.
> wenn ich mein Update bei Avira machen muß? Eben gemacht....502 kb.
Sag' ich doch, dein Anschluß oder deine Installation ist Crap.
Dirk schrieb:> Sag' ich doch, dein Anschluß oder deine Installation ist Crap.
Ich glaube eher du hast ziemlich wenig Ahnung ,dafür aber coole Sprüche
im Doppelpack.
Dirk schrieb:> Nur wenn's nix anderes gibt. Kabel ist technischer Müll.
So,so...
Dirk schrieb:> Die als allerletzte, wenn die IT noch bei Sinnen ist.
Klar Kabel ist deutlich schlechter als ISDN mit das sich die Firmen
rumplagen müssen...und deshalb wie du meinst technischer Müll...
Dirk schrieb:> Er kann als Maßstab dafür dienen, was theoretisch möglich ist.
So,so...
herbert schrieb:> Dirk schrieb:>> Sag' ich doch, dein Anschluß oder deine Installation ist Crap.>> Ich glaube eher du hast ziemlich wenig Ahnung ,dafür aber coole Sprüche> im Doppelpack.>> Dirk schrieb:>> Nur wenn's nix anderes gibt. Kabel ist technischer Müll.>> So,so...>> Dirk schrieb:>> Die als allerletzte, wenn die IT noch bei Sinnen ist.>> Klar Kabel ist deutlich schlechter als ISDN mit das sich die Firmen> rumplagen müssen...und deshalb wie du meinst technischer Müll...>> Dirk schrieb:>> Er kann als Maßstab dafür dienen, was theoretisch möglich ist.>> So,so...
Wie bist du denn drauf?
Welche Firma hat denn noch ISDN als Internet-Zugang? Also vergleiche
doch das Kabel nicht mit ISDN, sondern mit richtigem DSL.
Und ja, Kabel ist Müll. Je mehr Teilnehmer dranhängen, desto mehr sinkt
die Datenrate. Daran ändert auch die beste Hochglanzwerbung mit
"Highspeed" und sonstigen Phrasen nichts.
Und jede Firma, die eine fähige IT hat, wird den Kabelanschluß meiden
wie der Teufel das Weihwasser.
Nur, weil dein Anschluß lahm ist, kannst du das nicht verallgemeinern.
ich schrieb:> Nur, weil dein Anschluß lahm ist, kannst du das nicht verallgemeinern.
Du bist wohl schwer von Begriff? Ich habe eine 6000er die mir alle
Speedtests +- Toleranz bestätigen.Die Downloadserver sind lahm,sie
tröpfeln oft nur.Natürlich,dein Uniserver nicht aber den benutze ich
nicht ..wieso auch? Nochmal soll ich mir 50kb/s bei Lolametro antun um
ein W7 Imagevon 2,4 GB zu saugen? Ich bin doch nicht bescheuert. Da
zahle ich lieber.
herbert schrieb:> ich schrieb:>> Nur, weil dein Anschluß lahm ist, kannst du das nicht verallgemeinern.>> Du bist wohl schwer von Begriff? Ich habe eine 6000er die mir alle> Speedtests +- Toleranz bestätigen.Die Downloadserver sind lahm,sie> tröpfeln oft nur.Natürlich,dein Uniserver nicht aber den benutze ich> nicht ..wieso auch? Nochmal soll ich mir 50kb/s bei Lolametro antun um> ein W7 Imagevon 2,4 GB zu saugen? Ich bin doch nicht bescheuert. Da> zahle ich lieber.
Na dann zahle mal. Ich habe mir die 64bit prof. (3GB) vom obengenannten
Link in 55min runtergezogen (vollen 8000er Speed). Da "tröpfelt" nichts.
Gibt dir das nicht zu denken, daß du ganz offensichtlich der einzige mit
Speedproblemen bist?
ich schrieb:> Na dann zahle mal. Ich habe mir die 64bit prof. (3GB) vom obengenannten> Link in 55min runtergezogen (vollen 8000er Speed). Da "tröpfelt" nichts.
Ok ,dann mach mir mal einen Screeshot deines Downloads von dieser Seite.
Danach kannst ihn ja wieder canceln. :-)
ich schrieb:> Na dann zahle mal. Ich habe mir die 64bit prof. (3GB) vom obengenannten> Link in 55min runtergezogen (vollen 8000er Speed). Da "tröpfelt" nichts.
Ok ,dann mach mir mal einen Screeshot deines Downloads von dieser Seite.
Danach kannst ihn ja wieder canceln. :-)Ich gehe mal mit gutem Beispiel
vorraus...
herbert schrieb:> ich schrieb:>> Na dann zahle mal. Ich habe mir die 64bit prof. (3GB) vom obengenannten>> Link in 55min runtergezogen (vollen 8000er Speed). Da "tröpfelt" nichts.>> Ok ,dann mach mir mal einen Screeshot deines Downloads von dieser Seite.> Danach kannst ihn ja wieder canceln. :-)Ich gehe mal mit gutem Beispiel> vorraus...
Aber gerne doch!
Wenn diese Site hier gemeint ist
http://cdn.ccpowered.de/windows/7/de_windows_7_sp1_x86.iso
kann ich das bestätigen. Momentan geht da nicht mehr als ca. 87 kByte/s.
Bei den Links aus meinem Posting oben ist das aber anders. Allerdings
gibts da momentan nur die engl. ISOs.
Leute, Leute schrieb:> Wenn diese Site hier gemeint ist
Genau...aber für andere wie "ich" macht der Server eine
Ausnahme...lahmer Socken dieser Server!
Dirk schrieb:> Kurz draufgeklickt: ~4MByte/s. Nach 480MB abgebrochen.
Bei mir waren es gerade 38kb/s und 18 Stunden Downloadzeit...
Du bist ein Glückspilz und solltest unbdingt einen Lottoschein
ausfüllen...;-)Dirk ICH beglückwünsche dich...
herbert schrieb:> Dirk schrieb:>> Kurz draufgeklickt: ~4MByte/s. Nach 480MB abgebrochen.>> Bei mir waren es gerade 38kb/s und 18 Stunden Downloadzeit...> Du bist ein Glückspilz und solltest unbdingt einen Lottoschein> ausfüllen...;-)Dirk ICH beglückwünsche dich...
Was soll ich dann sagen? Bei meinem Screenshot waren es ca. 8Mbyte/s. Da
muß ich nicht mal einen Lottoschein ausfüllen, ich krieg den Jackpot
auch so ;-)
ich schrieb:> Bei meinem Screenshot waren es ca. 8Mbyte/s.
Der ist auch nicht von diesem Link! Das ist ja nicht schwer zu
sehen...Den Fehler hätte ich mit Photoshop "glaubwürdig" gemacht...LhkB!
herbert schrieb:> ich schrieb:>> Bei meinem Screenshot waren es ca. 8Mbyte/s.>> Der ist auch nicht von diesem Link! Das ist ja nicht schwer zu> sehen...Den Fehler hätte ich mit Photoshop "glaubwürdig" gemacht...LhkB!
Ja klar, ich fange extra wegen dir an und fälsche noch Screenshots. Du
greifst aber auch zu allen Mitteln, nur um nicht zugeben zu müssen, daß
es an deinem Zugang liegt (oder der Rechnerkonfiguration oder...).
Hat Dirk dann auch seinen Photoshop bemüht?
Überleg mal: Ich hab 8MB, Dirk hat 4MB und du hast 38kB. Und ich habe
das ganze mit Photoshop gefälscht. Klar ;-)
ich schrieb:> Überleg mal: Ich hab 8MB, Dirk hat 4MB und du hast 38kB. Und ich habe> das ganze mit Photoshop gefälscht. Klar ;-)
Dein Screenshot hat einen FEHLER!
Leute, Leute schrieb:> Wenn diese Site hier gemeint ist> http://cdn.ccpowered.de/windows/7/de_windows_7_sp1_x86.iso> kann ich das bestätigen. Momentan geht da nicht mehr als ca. 87 kByte/s
... noch nicht gesehen ?
Walter Tarpan schrieb:> Hm. Vor zwei Jahren war es noch so, daß zwar eine Windows-Installation> nach dem Ablauf des Studentenstatus weitergenutzt werden durfte, eine> Neuinstallation aber explizit nicht gestattet war.>> Das Wiederaufspielen eines Backups dagegen war erlaubt.>> Gibt es Infos über die geänderte Lizenzlage?
Wobei sich noch niemand dazu geäußert hat, ob es Änderungen bezüglich
der Nutzungsbedingungen gegeben hat.
herbert schrieb:> ich schrieb:>> Überleg mal: Ich hab 8MB, Dirk hat 4MB und du hast 38kB. Und ich habe>> das ganze mit Photoshop gefälscht. Klar ;-)>> Dein Screenshot hat einen FEHLER!
Den mußt du mir mal zeigen. Das ist ein original Screenshot.
Und Dirk hat nach deiner Aussage also auch gelogen? Er hat auch 4MB, das
ist mehr als 100x schneller als dein Wert.
Jetzt machst du dich komplett lächerlich.
Erst willst du einen Screenshot haben, und wenn ich den dann mache,
behauptest du, ich hätte ihn gefälscht. Wofür wolltest du dann den
Screenshot haben, wenn du ihn sowieso als gefälscht bezeichnest?
Da muss ich herbert verteidigen. Denn falls es dir immer noch nicht
aufgefallen sein sollte, die Datei, die du runterladest hat
seltsamerweise einen ganz anderen Namen. Denn sie sollte
"de_windows_7_sp1_x86.iso" heißen.
Habe den Link mal kurz angeklickt, hatte ebenfalls ~90kBytes.
Walter Tarpan schrieb:>> Hm. Vor zwei Jahren war es noch so, daß zwar eine Windows-Installation>> nach dem Ablauf des Studentenstatus weitergenutzt werden durfte, eine>> Neuinstallation aber explizit nicht gestattet war.>>>> Das Wiederaufspielen eines Backups dagegen war erlaubt.>>>> Gibt es Infos über die geänderte Lizenzlage?>> Wobei sich noch niemand dazu geäußert hat, ob es Änderungen bezüglich> der Nutzungsbedingungen gegeben hat.
Zu den Nutzungsbedingungen habe ich nichts gelesen, aber ich würde es
pragmatisch angehen:
Ggf. auslesen des Produktkeys aus bestehender Installation,
Neuinstallation aus MS-Image, aktivieren mit ausgelesenem Key. Wenn's
geht ist's gut ;)
Ich habe den Link von "Leute, Leute" zum Download genommen.
Leute, Leute schrieb:> Frohe Kunde, ein Teil der MS Links geht wieder. Genauer gesagt> diejenigen Links die unter dem Server azcdn01 gehostet werden.>> http://www.heidoc.net/joomla/technology-science/microsoft/14-windows-7-direct-download-links
Diesen Link hier hat er erst später ins Spiel gebracht:
Leute, Leute schrieb:> Wenn diese Site hier gemeint ist> http://cdn.ccpowered.de/windows/7/de_windows_7_sp1_x86.iso> kann ich das bestätigen. Momentan geht da nicht mehr als ca. 87 kByte/s.
Bei diesem Link bekomme ich auch nur ca. 95kB
Aber warum soll ich mir einen langsamen Server aussuchen, wenn es auch
schnelle gibt. Und den hat "Leute, Leute" oben verlinkt. Dort geht der
Download mit voller Geschwindigkeit vonstatten.
Es ging ja eigentlich um die Aussage von herbert:
herbert schrieb:> Was soll ich mit einem 2 Meter> dicken Wasserrohr wenn die Quellen nur tröpfeln...? mehr als 600Kb habe> ich noch nirgends bekommen.
Und obwohl es mehrere Leute widerlegt haben, bleibt er bei seinen
langsamen Servern und nimmt die dann als "Beweis", daß alle langsam
sind.
ich schrieb:> Aber warum soll ich mir einen langsamen Server aussuchen, wenn es auch> schnelle gibt. Und den hat "Leute, Leute" oben verlinkt. Dort geht der> Download mit voller Geschwindigkeit vonstatten.
Sag mal bist du krank... oder in der Pubertät? Wir haben dich beim lügen
ertappt. Wahrscheinlich ist "Dirk" auch dein Zweitnick.
herbert schrieb:> Wir haben dich beim lügen ertappt.
Wo habe ich gelogen? Du müßtest vielleicht mal lesen lernen.
Wörtlich habe ich geschrieben:
ich schrieb:> Ich habe mir die 64bit prof. (3GB) vom obengenannten> Link in 55min runtergezogen (vollen 8000er Speed). Da "tröpfelt" nichts.
Und genau diesen Download zeigt auch mein Screenshot!
Wo ist hier eine Lüge? Das wird ja immer lächerlicher.
Aber du mußt ja unbedingt immer wieder den langsamsten Server benutzen,
den du finden kannst, nur damit du deinen Standpunkt verteidigen kannst:
> mehr als 600Kb habe ich noch nirgends bekommen.
Leute,
werdet mal bissel ruhiger. Für ca. 30 Euro kriegt man bei Ebay nen COA
bzw. Key UND dazu ne komplette DVD von Dell. Reicht euch das nicht
aus???
W.S.
W.S. schrieb:> Leute,>> werdet mal bissel ruhiger. Für ca. 30 Euro kriegt man bei Ebay nen COA> bzw. Key UND dazu ne komplette DVD von Dell. Reicht euch das nicht> aus???>> W.S.
Ist doch kein Problem :-)
Ich hab's ja selbst installiert und habe es nur mal spaßeshalber
runtergeladen, weil ich mir die kleine Geschwindigkeit nicht vorstellen
konnte. War ja dann auch nicht so.
Die Entspannung läßt nur etwas nach, wenn man als "Lügner" bezeichnet
wird und ein Screenshot als "Fälschung". Das kann ich nicht auf mir
sitzen lassen. Obwohl... eigentlich hast du recht :-)
Schönen Abend!
Also der ccpowered.de Link
http://cdn.ccpowered.de/windows/7/de_windows_7_sp1_x86.iso
bringt auch jetzt bei mir nur etwa 100 kByte/s.
Die MS Links von Heidoc sind da besser.
Wobei ich dazusagen muss, bei ca. 225 kByte/s ist bei mir sowieso
schluss. Mehr gibt mein DSL 2000 nicht mehr.
;-)
Aber auch damit kann man gut die ISOs saugen. Das läuft halt nebenbei.
Ich verwende dazu das Konsolenprogramm wget. Das erlaubt mit der Option
-c die Wiederaufnahme nach Abbuch. Hatte ich jetzt einmal inmitten einer
ISO. Wichtig ist, dass hinterher die sha Prüfsumme stimmt.
Also kappelt euch nicht um Downloadzeiten. Der eine ist mit einer
schnellen Leitung gesegnet, der andere eben nicht. That's life.
W.S. (Gast) schrieb:
> Leute,> werdet mal bissel ruhiger. Für ca. 30 Euro kriegt man bei Ebay* nen COA> bzw. Key UND dazu ne komplette DVD von Dell. Reicht euch das nicht> aus???> W.S.
Wichtig ist nur der Key. Bei den Dell (oder ähnlichen) DVDs wäre ich mir
nicht sicher, ob die nicht an bestimmte HW gebunden bzw. Recovery
Versionen sind oder?
Deswegen nimmt man ja die allgemeinen ISOs von MS.
Wer die deutsche
Windows 7 Professional x64 SP1 (old)
saugen möchte sollte mal
"index of" X17-24289.iso
in die Suchmaschine eingeben. Das File ist in Ordnung bzw. die sha
stimmt und der Transfer geht schneller als bei ccpowered.de. Liegt
momentan (noch) am Fundort wohl mehr oder weniger zufällig herum.
:)
Leute, Leute schrieb:> Wichtig ist nur der Key. Bei den Dell (oder ähnlichen) DVDs wäre ich mir> nicht sicher, ob die nicht an bestimmte HW gebunden
Nein, sind sie nicht. Auch FuSie gehen.
Ich frag mich auch, warum sich hier wie im Kindergarten um das
Runterladen gezankt wird.
Manchmal werden auch CD ohne Key angeboten. Für weniger als 10EUR hab
ich mir da mal 32 und 64 Bit W7 und dazu 32 Vista geholt.
Ja "manchmal" wird "was" angeboten. Und wo soll da jetzt genau der
Vorteil sein, gegenüber einem dl, der im Hintergrund abläuft und zudem
Umsonst und Aufwandsfrei von irgendwelcher Bestellerei ist? Einfacher
geht's doch nicht mehr. Nur hat MS halt gerade mal den Rappel bekommen
und blöderweise einen Teil seiner Server gekappt, womit wohl keiner
rechnete.
Das überflüssige Gezanke ging auch nicht um DVDs, sondern um
dl-Geschwindigkeiten und DSL-Anbieter bzw. Zugänge.
Leute, Leute schrieb:> Das überflüssige Gezanke ging auch nicht um DVDs, sondern um> dl-Geschwindigkeiten und DSL-Anbieter bzw. Zugänge.
Das Gezanke ist wohl überflüssig wie ein Kropf ,aber wenn so ein
wichtigtuer mir weis machen will das mein internetzugang oder meine
Installation nichts taugt und mir einen völlig anderen Server als den
verkauft wo ich mich mit rumquäle muß und er der gescheite mit 8Mb
saugen kann. Jetzt nachdem er aufgeflogen ist spielt er den
Unbeteiligten.Der wußte genau wo ich sauge und er hat mich glauben
lassen ,dass er dort mit 8Mb downloaded.Nur weder die Dateigröße noch
der Dateiname entsprachen meiner Tröpfelquelle.So ein Blender....
herbert schrieb:> Leute, Leute schrieb:>> Das überflüssige Gezanke ging auch nicht um DVDs, sondern um>> dl-Geschwindigkeiten und DSL-Anbieter bzw. Zugänge.>> Das Gezanke ist wohl überflüssig wie ein Kropf ,aber wenn so ein> wichtigtuer mir weis machen will das mein internetzugang oder meine> Installation nichts taugt und mir einen völlig anderen Server als den> verkauft wo ich mich mit rumquäle muß und er der gescheite mit 8Mb> saugen kann. Jetzt nachdem er aufgeflogen ist spielt er den> Unbeteiligten.Der wußte genau wo ich sauge und er hat mich glauben> lassen ,dass er dort mit 8Mb downloaded.
Ich hab dir gar keinen anderen Server "verkauft". Ich habe ausdrücklich
geschrieben, daß ich den "obengenannten Link" (der von "Leute, Leute")
Autor: Leute, Leute (Gast)
Datum: 26.03.2014 15:58
meinte und auch, daß ich die 64bit prof. mit 3GB runtergeladen habe.
Ich habe nichts verheimlicht und nicht gelogen.
Schau selber nach:
Autor: ich (Gast)
Datum: 27.03.2014 16:51
> Ich habe mir die 64bit prof. (3GB) vom obengenannten> Link in 55min runtergezogen (vollen 8000er Speed).
Und der langsame Link mit 87kB wurde erst um 17:21 erwähnt, also nach
meinem Screenshot. Wie kann ich da jemanden in die Irre geführt haben,
wenn ich ca. eine halbe Stunde davor schon meinen Screenshot gemacht
habe?
Autor: Leute, Leute (Gast)
Datum: 27.03.2014 17:21
> Wenn diese Site hier gemeint ist> http://cdn.ccpowered.de/windows/7/de_windows_7_sp1_x86.iso> kann ich das bestätigen. Momentan geht da nicht mehr als ca. 87 kByte/s.> Nur weder die Dateigröße noch> der Dateiname entsprachen meiner Tröpfelquelle.So ein Blender....
Was heißt Blender? Ich habe nichts verheimlicht. Lies doch einfach mal
die Beitäge von anderen aufmerksam und verstehe sie auch. Dann hättest
du sicher gemerkt, daß ich genau den Screenshot gemacht habe, wo ich
auch das File runtergeladen habe. Aber du mußtest ja verkünden, ich
hätte den Screenshot mit Photoshop gefälscht.
Aber auf die Idee, daß du auf dem Holzweg bist, gehst du ja überhaupt
nicht ein, trotz Gegenwind. Du hast recht, und nur das zählt.
Siehe hier:
Fred schrieb:> herbert schrieb:>> Bei Freeware und anderes Umsonstigen Sachen sind>> 600kb die Regel.>> Das ist zwar erwiesenermaßen falsch, aber du willst deine festgefahrene> Meinung ja lieber behalten. Wenns dich glücklich macht.
Und das sage ich jetzt auch: Wenns dich glücklich macht!
Du hast recht. Ich verkünde jetzt in aller Öffentlichkeit:
"Herbert hat in vollem Umfang recht, 600kB sind die Regel. Und jeder,
der schneller downlädt, ist die Ausnahme."
ich schrieb:> Und das sage ich jetzt auch: Wenns dich glücklich macht!> Du hast recht. Ich verkünde jetzt in aller Öffentlichkeit:> "Herbert hat in vollem Umfang recht, 600kB sind die Regel. Und jeder,> der schneller downlädt, ist die Ausnahme."
Juhu, jetzt ist es offiziell: Bei mir ist die Ausnahme die Regel!
Und ich dachte immer, Ausnahmen hätten... naja, egal ;)
Herbert, bitte verkümmere weiter an deinem verbastelten
Technik-Kabel-Crap. Noch langsamer wäre natürlich schöner, dann könntest
du hier nicht mal mehr inhaltloses ASCII abladen. Das wäre toll!
EOD für mich.
herbert schrieb:> wo ich mich mit rumquäle muß und er der gescheite mit 8Mb> saugen kann.
das kannst du genauso und brqauchst dich nicht -rumquäle-
klick doch einfach den link an, oder ist dir das zu schnell?
Leute, Leute schrieb:> Frohe Kunde, ein Teil der MS Links geht wieder. Genauer gesagt> diejenigen Links die unter dem Server azcdn01 gehostet werden.>> http://www.heidoc.net/joomla/technology-science/mi...
ich schrieb:> Ich habe mir die 64bit prof. (3GB) vom obengenannten> Link in 55min runtergezogen (vollen 8000er Speed).
... hier hast falsch gerechnet...:-) Sollte wohl heißen 700-800Kb/S.
Dazu passt auch dein Screenshot besser mit 54 Minuten Restzeit...falls
er nicht noch langsammer wird...:-)
Übrigens 700Kb/s hatte ich bei deinem Link auch ..."Volle" 8000kb/S
brauche ich nicht.Schönes Wochenende!
herbert schrieb:> ich schrieb:>> Ich habe mir die 64bit prof. (3GB) vom obengenannten>> Link in 55min runtergezogen (vollen 8000er Speed).>> ... hier hast falsch gerechnet...:-) Sollte wohl heißen 700-800Kb/S.> Dazu passt auch dein Screenshot besser mit 54 Minuten Restzeit...falls> er nicht noch langsammer wird...:-)
Das war eine mißverständliche Formulierung von mir. Meine Anzeige zeigt
kBit/s an, deswegen der "8000er Speed". Und ich hatte nur "kB/s oder kB"
geschrieben. In kByte/s sind das dann etwa 800, das stimmt.
> Übrigens 700Kb/s hatte ich bei deinem Link auch ..."Volle" 8000kb/S> brauche ich nicht.Schönes Wochenende!
Dir auch :-)
Übrigens, Kinder, dauert mein Download über die lolametro.de-Seite auch
Ewigkeiten (10 Stunden bei DSL 16.000). Über die heidoc.net-Seite gehts
in ca. 30min. Nur falls noch jemand am Suchen ist.
Leute, Leute schrieb:> Wichtig ist, dass hinterher die sha Prüfsumme stimmt.
Wo finde ich denn die korrekte SHA?
Mein dort herintergeladenes File hat auf jeden Fall nicht die CRC32, die
Chip.de dafür angibt.
Oliver
Oliver schrieb:> und der download-Speed liegt knapp über 3 Byte/s...
... das ist nur was für gesunde...und unter 50...also check beim Doc
machen lassen ob sich das noch rentiert...
Hi,
herbert schrieb:> Oliver schrieb:>> und der download-Speed liegt knapp über 3 Byte/s...>> ... das ist nur was für gesunde...und unter 50...also check beim Doc> machen lassen ob sich das noch rentiert...
Ach komm,
50 ist doch noch kein Alter...
Falls man Nichtraucher ist und einigermaßen Gesund lebt wird sich der
Download auch mit 50 schon noch lohnen. Immerhin steigt die
Lebenserwartung ja auch kontinuierlich.
Die knapp 30 Jahre sitzt man doch auf einer Backe ab ;-)
herbert schrieb:> Das Gezanke ist wohl überflüssig wie ein Kropf ,aber wenn so ein> wichtigtuer mir weis machen will das mein internetzugang oder meine> Installation nichts taugt und mir einen völlig anderen Server als den> verkauft wo ich mich mit rumquäle muß und er der gescheite mit 8Mb> saugen kann.> [...]> Nur weder die Dateigröße noch> der Dateiname entsprachen meiner Tröpfelquelle.So ein Blender....
HEftige Worte...
Aber um DEINE Erinnerung aufzufrischen:
Du selbst hast doch den konkreten Server erst später ins Spiel gebracht!
Deine anfängliche Behauptung war doch das ALLE Server nur so Tröpfeln
weil du bisher noch nirgendwo mehr als 600kb/s bekommen hast.
Und um diese Behauptung zu widerlegen ist der angetretene Beweis mittels
eines anderen Servers sachlich völlig in Ordnung.
Oder hat DIES HIER ein anderer "herbert" geschrieben?
herbert schrieb:> Was soll ich mit einem 2 Meter> dicken Wasserrohr wenn die Quellen nur tröpfeln...? mehr als 600Kb habe> ich noch nirgends bekommen.
BTW: Einzeldownloads sind bei mir interessanterweise fast auch immer
weit unterhalb der möglichen Maximalgeschwindigkeit. Schneller als
700kByte/s habe ich nur sehr selten. Aber mit parallelen Downloads,
selbst von ein und demselben Server, kann sich dann doch eine nahezu
Vollständige Auslastung ergeben (ca. 1,8Mbyte/s).
Und dabei ist es irrelevant ob es zwei verschiedene Dateien sind oder
aber ein und dieselbe Datei über einen Downloadmanager mit mehreren
Connections. Scheint also zumindest häufig wirklich eine
Konfig-Einstellung der Server zu sein.
Gruß
Carsten
Carsten Sch. schrieb:> herbert schrieb:>> Was soll ich mit einem 2 Meter>> dicken Wasserrohr wenn die Quellen nur tröpfeln...? mehr als 600Kb habe>> ich noch nirgends bekommen.
Ich habe wie du lesen kannst meine Situation beschrieben.Keine
andere.Meine ist korrekt.Meine Aussage kann man stehen lassen.
Im Prinzip entzürnte mich ja ganz was anderes was ich dir nicht erklären
muß weil du das schon längst gemerkt hast.
Carsten Sch. schrieb:> BTW: Einzeldownloads sind bei mir interessanterweise fast auch immer> weit unterhalb der möglichen Maximalgeschwindigkeit. Schneller als> 700kByte/s habe ich nur sehr selten.
;-) Da brauche ich ja nichts mehr hinzufügen? Mehr habe ich auch nicht
gemeint....bis man mir mein Equipment samt Kabelinternet mit ...ich sage
das mal so...nicht ganz stimmigen Fakten madig machen wollte.
Ich bin ja nicht dumm, meinen Laden habe ich schon im Griff.
MFG
> Der Chip/Webarchive Link geht jetzt auch nicht mehr.
der war ja auch nur zum Anfüttern gedacht, um die IPs von saugwilligen
abzugreifen, praktisch honey pot Methode
herbert schrieb:> Oliver schrieb:>> und der download-Speed liegt knapp über 3 Byte/s...>> ... das ist nur was für gesunde...und unter 50...also check beim Doc> machen lassen ob sich das noch rentiert...
Lohnt definitiv nicht!
Bis dahin ist sogar der Support für Win13 eingestellt.
Oliver S. (oliverso) schrieb:
Leute, Leute schrieb:
>> Wichtig ist, dass hinterher die sha Prüfsumme stimmt.> Wo finde ich denn die korrekte SHA?> Mein dort herintergeladenes File hat auf jeden Fall nicht die CRC32, die> Chip.de dafür angibt.> Oliver
Die sha Codes geistern verstreut im Netz herum. Z.B. hier
http://basskarre.de/1263/windows-7-sp1-iso-download
Von MS selber gibt es auch entsprechende Seiten wie hier
http://msdn.microsoft.com/en-us/subscriptions/downloads/default.aspx
(unter Products A-Z, dann W und Windows 7 ; links die Sprachversion
wählen)
beim Klick auf Details listst MS auch immer die sha Prüfsumme.
Das sind aber Files mit Namen wie
"en_windows_7_ultimate_n_with_sp1_x64_dvd_u_677543.iso". Inwieweit die
mit den ISOs von von HeiDoc bzw. Digitalriver identisch oder in
Übereinstimmung zu bringen sind, kann ich nicht sagen. Die sha für die
die Files von HeiDoc findet man aber auch über den ISO-Namen und "sha"
auf (relativ) vertrauenswürdigen Seiten. Wenn du noch eine bestimmte sha
brauchst poste mal für welche ISO.
Franz (Gast) schrieb:
>> Der Chip/Webarchive Link geht jetzt auch nicht mehr.> der war ja auch nur zum Anfüttern gedacht, um die IPs von saugwilligen> abzugreifen, praktisch honey pot Methode
Rede keinen Mist! Hier geschieht nichts Illegales!
Oliver S. (oliverso) schrieb:
> Der Chip/Webarchive Link geht jetzt auch nicht mehr.
Den brauchst du auch nicht. Lies mein Posting weiter oben. Dort findest
du über die Suchmaschine die X17-24289.iso in deutsch; gerade mal
erprobt, geht noch immer mit 225 kByte/s bei mir. Ich will das nur hier
nicht direkt verlinken weil die Datei da wohl eher zufällig herumliegt.
Ansonsten eben eine der engl. ISOs nehmen von HeiDoc saugen. Die ersten
vom azcdn01 Server gehen alle mit gutem Speed (ebenfalls gerade
ausprobiert).
http://www.heidoc.net/joomla/technology-science/microsoft/14-windows-7-direct-download-links
Carsten Sch. schrieb:> BTW: Einzeldownloads sind bei mir interessanterweise fast auch immer> weit unterhalb der möglichen Maximalgeschwindigkeit. Schneller als> 700kByte/s habe ich nur sehr selten.
Welcher Provider, welche Anbindung? Ich habe das zwar jetzt mehrfach
hier und anderswo gelesen, kann es aber nur sehr, sehr selten
nachvollziehen. Weder zuhause am VDSL50 noch am Firmenanschluß (100Mbit
IP).
> Scheint also zumindest häufig wirklich eine> Konfig-Einstellung der Server zu sein.
Ich habe schon länger eher den Verdacht, das manche (viele?) Provider
hier reinpfuschen oder ihr Peering bremsen.
Dirk schrieb:> Ich habe schon länger eher den Verdacht, das manche (viele?) Provider> hier reinpfuschen oder ihr Peering bremsen.
Das ist jedenfalls die Zukunft: nach EU-Richtlinien dürfen Provider ihre
eigenen (bezahlten) Inhalte bevorzugen (und damit natürlich die anderen
benachteiligen), z.B. darf die Telekom ihre Spielfilme bevorzugt
durchschleusen und alle anderen entsprechend. Netzneutralität und
Internet für alle sind ein Konzept von gestern.
Gruss Georg