Ich habe noch einen gültigen Win7 x64 Key aus dem Microsoft Studentenprogramm (MSDNAA oder so). Allerdings hab ich keinen Zugang mehr, deswegen komm ich nicht an den Download-Link. Lokal hab ich das Image nirgends mehr. Gibt es also die Möglichkeit, ein Win7 x64 Image legal zu laden? Key hab ich ja, wie gesagt.
Von Microsoft kannst du alle Images direkt runterladen. Ist auch völlig legal, weil ja beim Download logischerweise keine Keys dabei sind. Versuchs mal hier: http://www.microsoft.com/de-de/download/windows-7.aspx?q=windows%207&fs=applicableproducts~%255eWindows%3Bapplicableproducts~%255e%2522Windows%252fWindows%25207%2522
> Von Microsoft kannst du alle Images direkt runterladen. Aktuell nicht mehr. So wie es aussieht hat Microsoft alle Windows ISO Images bei digitalriver gecancelt. http://answers.microsoft.com/de-de/windows/forum/windows_7-windows_install/wo-kann-ich-die-windows-7-iso-dateien/610a3a3c-e99c-42e6-8cf8-fda31127b035
Bei Microsoft selber gibts die schon langte nicht mehr, nur noch bei Drittanbietern. chip z.B. sollte alle haben. Ob sich deren download-Version allerdings per Studentenkey aktivieren lässt, musst du ausprobieren. Oliver
> Bei Microsoft selber gibts die schon langte nicht mehr, nur noch bei > Drittanbietern. > chip z.B. sollte alle haben. Neim, eben nicht. Die ISO-Images gab es sehr wohl bei MS, nämlich bei digitalriver. Das ist ein Hoster von Microsoft. Bis vor wenigen Tagen gab es dort auch noch die Win7 ISOs. Die sind aber nun nahezu alle vom Netz genommen.
Diktat halt von MS. Die sagen schon was du installieren sollst. Basta! Aktuell müssen die noch jede Menge W8 verkaufen damit die Programmierkosten rein kommen.
Hier und da findet man sie noch, angeblich sollen sie auch von MS wiederkommen. Tip am Rande, für alle die es noch nicht wissen: Unterschiede gibt es nur zwischen 32Bit und 64Bit Versionen, alles andere wird über die ei.cfg gesteuert. Wer also z.B. noch ein Home Premium hat und ein Prof. braucht löscht die ei.cfg und hat bei der Installation die freie Wahl.
Sollte es eigentlich nicht immer legal sein, egal wo man es Downloadet, wenn man das Original besitzt und keinen Kopierschutz umgeht?
Was hilft das Image wennst keinen Lizenzschlüssel hast? Nix...! Was soll am download da nicht legal sein? Wenn ich meine Instalations -CD verliere müßte ich mir auch ein Image besorgen oder jemanden bitten mir seine CD zu leihen. Lizenz muß man halt rechtmäßig haben. Die Installation ist aber von MS nicht mehr erwünscht. :-)Wofür gibt es Win8...
> Was hilft das Image wennst keinen Lizenzschlüssel hast? Nix...!
Das hilft immerhin den 30-Tage Testzeitraum auszunutzen, bevor die
endgültige Registrierung fällig wird. Letzterer lässt sich sogar noch
verlängern.
Leute, Leute schrieb: >> chip z.B. sollte alle haben. > > Neim, eben nicht. http://www.chip.de/artikel/Windows-7-Neu-installieren-mit-kostenlosem-ISO-2_46353200.html Wo ist jetzt genau das Problem? Oliver
Oliver S. (oliverso) schrieb: Leute, Leute schrieb: >>> chip z.B. sollte alle haben. >> >> Neim, eben nicht. > http://www.chip.de/artikel/Windows-7-Neu-installie... > Wo ist jetzt genau das Problem? > Oliver "Das Problem" ist, dass du hier (wie viele so oft) etwas postest, ohne es überprüft zu haben. Sonst hättest du bemerkt was dabei rauskommt, nämlich "File not found."
Angehängte Dateien:
-
404.gif
20 KB
Oliver S. schrieb: > Wo ist jetzt genau das Problem? Klick mal einen Link an bei Chip. Da ist das Problem :-)
ich schrieb: > Klick mal einen Link an bei Chip. > Da ist das Problem :-) Hmmm, hab vor 2 Wochen noch herunterladen können :(
Teo Derix schrieb: > Hmmm, hab vor 2 Wochen noch herunterladen können :( Ich hab mich auch gewundert... Vorhin sagte jemand, MS hätte das erst vor ein paar Tagen vom Server genommen.
So ist das halt wenn viele Webseiten mit ihren Schätzen wedeln, dabei
aber statt selber zu hosten immer auf die EINZIGE Schatzkammer im Netz
(digitalriver) verlinken und gar nicht merken, dass die Schatzkammer
längst geplündert ist.
Teo Derix (teoderix) schrieb:
> Hmmm, hab vor 2 Wochen noch herunterladen können :(
Am 20.3. gings noch. Kurz danach wurden die Links gekappt.
Es scheint so das Microsoft mit gewalt ihr olles W8 zu forcen. Windows 7 wird auch nicht mehr wirklich unterstützt bis auf die Sicherheitsupdates. Egal was man im zusammenhang mit Win7 auf den Microsoft Servern sucht, bekommt man als Suchergebnis immer was von Win8 Presentiert. Und gerade das ist für den Win 7 User nicht wirklich Hilfreich.
Kunde will was - Firma machts
vs.
Firma macht was - Kunde hat es zu wollen
Leute, Leute schrieb: > So ist das halt wenn viele Webseiten mit ihren Schätzen wedeln, dabei > aber statt selber zu hosten Selber hosten dürfen sie nicht. > immer auf die EINZIGE Schatzkammer im Netz (digitalriver) Digitalriver war in diesem Fall ein offiziell bestellter Dienstleister von MS. > verlinken und gar nicht merken, dass die Schatzkammer > längst geplündert ist. Das in der Tat armseelig. Bei den privaten Blogs vielleicht noch verständlich, bei Chip u.ä. Kasperbuden ganz normal. Wer nach den Dateinamen fahndet, findet sie aber noch. Checksummen beachten!
Briston schrieb: > Gibt es also die Möglichkeit, ein Win7 x64 Image legal zu laden? Key hab > ich ja, wie gesagt. Easy. Such mal bei google nach: Windows 7 Professional mit SP1, EN, 64 Bit -> "index of" X17-24281.iso Das sollte die "legale" Windows ISO sein, worin du deinen MSDNAA Key dann eingeben kannst.
Ich habe eine Seite gefunden auf der man W7 Images downloaden kann. Leider geht der Link für die deutsche Version nicht mehr aber in englisch geht er noch.Ich habe aber die 32 bit Version versucht zu bekommen.Naja englisch nutzt mit nichts...
Du kannst, sofern Du etwas englisch verstehst, Win7 mit der englischen Setuproutine installieren und nach beendeter Installation auf deutsch umstellen...
Gero schrieb: > Du kannst, sofern Du etwas englisch verstehst, Win7 mit der englischen > Setuproutine installieren und nach beendeter Installation auf deutsch > umstellen... Danke für die Info! Dann werde ich mich mal mit W7 spielen ...
Briston schrieb: > Ich habe noch einen gültigen Win7 x64 Key aus dem Microsoft > Studentenprogramm (MSDNAA oder so). > Allerdings hab ich keinen Zugang mehr, deswegen komm ich nicht an den > Download-Link. Ich habe mich vom Rechenzentrum manuell freischalten lassen. Frage mal nach, ob das geht. Sie haben es "ausnahmsweise" - eher aber netterweise - für mich gemacht. > Gibt es also die Möglichkeit, ein Win7 x64 Image legal zu laden? Key hab > ich ja, wie gesagt. Nein. Es MUSS das Paket sein, da es eine akademische Version sein. Einfach die Demo runterladen und den Key eintippen geht nicht. Auch von der CD herunter funktioniert nicht. Ich habe das schon probiert, und bin gescheitert. Wenn Du angemeldet wärst, könnte man Dir ja ein PN schicken...
Max schrieb: > Versuch mal diese Seite: > > http://www.lolametro.de/de/windows-iso-download-links/ Der Link funst :) Bei Chip.de hamse den Link (endlich) entfernt.
Ist es überhaupt legal, wenn du nicht mehr für MSDNAA freigeschaltet bist? Ist die Lizenz auch nach Verlust der MSDNAA Berechtigung noch gültig oder endet sie theoretisch danach auch?
Dieter schrieb: > Ist es überhaupt legal, wenn du nicht mehr für MSDNAA > freigeschaltet Ja. Ist explizit eingeschlossen.
Der Lolametro link ...seid mir ned böse aber das dauert ja gefühlte 24 Stunden .Mit 150Kb/s hat der angefangen und seitdem wird er ständig langsammer. Bei 75 kb/s bin ich jetzt und habe in vier Stunden gerade mal 30 Prozent runter. Jetzt habe ich abgebrochen ...lasse mich doch nicht verarschen.Dafür bin ich zu alt.
Warscheinlich ist da jetzt das halbe Forum am saugen. Noch mal schnell sichern bevor das auch weg ist :)
Jürgen D. schrieb: > Warscheinlich ist da jetzt das halbe Forum am saugen. Werde ich meinem Provider als Beispiel servieren wenn er mir das nächstemal versucht ein 50000er aufzuquatschen. Was soll ich mit einem 2 Meter dicken Wasserrohr wenn die Quellen nur tröpfeln...? mehr als 600Kb habe ich noch nirgends bekommen.Da reicht die 6000er allemal. Videostraming mache ich nicht,da mögen die Server schneller sein...
Ich hingegen hatte schon jede Menge Server, die mehrere MB/s liefern. Die Mirrors von Linux-Distributionen sind da heiße Kandidaten. Windows Update. Alles, was große Dateien auszuliefern gewohnt ist.
herbert schrieb: > mehr als 600Kb habe > ich noch nirgends bekommen Dann solltest Du Deine Hausinstallation überprüfen. Mein 16er DSL wird bei Downloads bis auf Anschlag ausgenutzt.
Martin Schwaikert schrieb: > Dann solltest Du Deine Hausinstallation überprüfen. Mein 16er DSL wird > bei Downloads bis auf Anschlag ausgenutzt. Die ist ok, habe sogar ein neues Kabelmodem.Speedtest bei diversen Anbietern ist auch ok. Wenn ich für einen Videostream bezahle wird der auch schnell sein . Bei Freeware und anderes Umsonstigen Sachen sind 600kb die Regel. Aber ich habe keinen Bock auf 2,4 Gigabyte Download wie das Image mit 50kb und Tendez fallend. Kann das ja zu einem anderen Zeitpunkt probieren ,aber wenn das wieder nur mit 200kb anfängt dann lasse ich es bleiben.
herbert schrieb: > Bei Freeware und anderes Umsonstigen Sachen sind > 600kb die Regel. Das ist zwar erwiesenermaßen falsch, aber du willst deine festgefahrene Meinung ja lieber behalten. Wenns dich glücklich macht.
Martin Schwaikert schrieb: > Dieter schrieb: >> Ist es überhaupt legal, wenn du nicht mehr für MSDNAA >> freigeschaltet > > Ja. Ist explizit eingeschlossen. Hm. Vor zwei Jahren war es noch so, daß zwar eine Windows-Installation nach dem Ablauf des Studentenstatus weitergenutzt werden durfte, eine Neuinstallation aber explizit nicht gestattet war. Das Wiederaufspielen eines Backups dagegen war erlaubt. Gibt es Infos über die geänderte Lizenzlage?
Frohe Kunde, ein Teil der MS Links geht wieder. Genauer gesagt diejenigen Links die unter dem Server azcdn01 gehostet werden. http://www.heidoc.net/joomla/technology-science/microsoft/14-windows-7-direct-download-links
herbert schrieb: > Die ist ok, habe sogar ein neues Kabelmodem. Naja, Kabel... Shared Media, sowas will man nur, wenn's nicht anders geht. > Bei Freeware und anderes Umsonstigen Sachen sind 600kb die Regel. Unsinn. Z.B. beim ftp der Uni Kaiserslautern kommt die weiße Fahne aus deiner Technik, so diese denn korrekt eingerichtet ist. Damit bekomme ich einen 100Mbit Uplink zu.
Dirk schrieb: > Naja, Kabel... Shared Media, sowas will man nur, wenn's nicht anders > geht. Da gibts Millionen die sich alle Finger ablecken würden wenn sie den Anschluß haben könnten.Allen voran die Firmen in der Region.... Dirk schrieb: > Z.B. beim ftp der Uni Kaiserslautern Was interessiert mich der ftp der Uni wenn ich mein Update bei Avira machen muß? Eben gemacht.... 502 kb.
herbert schrieb: >> Naja, Kabel... Shared Media, sowas will man nur, wenn's nicht anders >> geht. > > Da gibts Millionen die sich alle Finger ablecken würden Nur wenn's nix anderes gibt. Kabel ist technischer Müll. > Allen voran die Firmen in der Region.... Die als allerletzte, wenn die IT noch bei Sinnen ist. >> Z.B. beim ftp der Uni Kaiserslautern > > Was interessiert mich der ftp der Uni Er kann als Maßstab dafür dienen, was theoretisch möglich ist. > wenn ich mein Update bei Avira machen muß? Eben gemacht....502 kb. Sag' ich doch, dein Anschluß oder deine Installation ist Crap.
Dirk schrieb: > Sag' ich doch, dein Anschluß oder deine Installation ist Crap. Ich glaube eher du hast ziemlich wenig Ahnung ,dafür aber coole Sprüche im Doppelpack. Dirk schrieb: > Nur wenn's nix anderes gibt. Kabel ist technischer Müll. So,so... Dirk schrieb: > Die als allerletzte, wenn die IT noch bei Sinnen ist. Klar Kabel ist deutlich schlechter als ISDN mit das sich die Firmen rumplagen müssen...und deshalb wie du meinst technischer Müll... Dirk schrieb: > Er kann als Maßstab dafür dienen, was theoretisch möglich ist. So,so...
herbert schrieb: > Dirk schrieb: >> Sag' ich doch, dein Anschluß oder deine Installation ist Crap. > > Ich glaube eher du hast ziemlich wenig Ahnung ,dafür aber coole Sprüche > im Doppelpack. > > Dirk schrieb: >> Nur wenn's nix anderes gibt. Kabel ist technischer Müll. > > So,so... > > Dirk schrieb: >> Die als allerletzte, wenn die IT noch bei Sinnen ist. > > Klar Kabel ist deutlich schlechter als ISDN mit das sich die Firmen > rumplagen müssen...und deshalb wie du meinst technischer Müll... > > Dirk schrieb: >> Er kann als Maßstab dafür dienen, was theoretisch möglich ist. > > So,so... Wie bist du denn drauf? Welche Firma hat denn noch ISDN als Internet-Zugang? Also vergleiche doch das Kabel nicht mit ISDN, sondern mit richtigem DSL. Und ja, Kabel ist Müll. Je mehr Teilnehmer dranhängen, desto mehr sinkt die Datenrate. Daran ändert auch die beste Hochglanzwerbung mit "Highspeed" und sonstigen Phrasen nichts. Und jede Firma, die eine fähige IT hat, wird den Kabelanschluß meiden wie der Teufel das Weihwasser. Nur, weil dein Anschluß lahm ist, kannst du das nicht verallgemeinern.
ich schrieb: > Nur, weil dein Anschluß lahm ist, kannst du das nicht verallgemeinern. Du bist wohl schwer von Begriff? Ich habe eine 6000er die mir alle Speedtests +- Toleranz bestätigen.Die Downloadserver sind lahm,sie tröpfeln oft nur.Natürlich,dein Uniserver nicht aber den benutze ich nicht ..wieso auch? Nochmal soll ich mir 50kb/s bei Lolametro antun um ein W7 Imagevon 2,4 GB zu saugen? Ich bin doch nicht bescheuert. Da zahle ich lieber.
herbert schrieb: > ich schrieb: >> Nur, weil dein Anschluß lahm ist, kannst du das nicht verallgemeinern. > > Du bist wohl schwer von Begriff? Ich habe eine 6000er die mir alle > Speedtests +- Toleranz bestätigen.Die Downloadserver sind lahm,sie > tröpfeln oft nur.Natürlich,dein Uniserver nicht aber den benutze ich > nicht ..wieso auch? Nochmal soll ich mir 50kb/s bei Lolametro antun um > ein W7 Imagevon 2,4 GB zu saugen? Ich bin doch nicht bescheuert. Da > zahle ich lieber. Na dann zahle mal. Ich habe mir die 64bit prof. (3GB) vom obengenannten Link in 55min runtergezogen (vollen 8000er Speed). Da "tröpfelt" nichts. Gibt dir das nicht zu denken, daß du ganz offensichtlich der einzige mit Speedproblemen bist?
ich schrieb: > Na dann zahle mal. Ich habe mir die 64bit prof. (3GB) vom obengenannten > Link in 55min runtergezogen (vollen 8000er Speed). Da "tröpfelt" nichts. Ok ,dann mach mir mal einen Screeshot deines Downloads von dieser Seite. Danach kannst ihn ja wieder canceln. :-)
Angehängte Dateien:
-
download_image_Kopie.JPG
17 KB
ich schrieb: > Na dann zahle mal. Ich habe mir die 64bit prof. (3GB) vom obengenannten > Link in 55min runtergezogen (vollen 8000er Speed). Da "tröpfelt" nichts. Ok ,dann mach mir mal einen Screeshot deines Downloads von dieser Seite. Danach kannst ihn ja wieder canceln. :-)Ich gehe mal mit gutem Beispiel vorraus...
Angehängte Dateien:
-
w7-dl.gif
3,3 KB
herbert schrieb: > ich schrieb: >> Na dann zahle mal. Ich habe mir die 64bit prof. (3GB) vom obengenannten >> Link in 55min runtergezogen (vollen 8000er Speed). Da "tröpfelt" nichts. > > Ok ,dann mach mir mal einen Screeshot deines Downloads von dieser Seite. > Danach kannst ihn ja wieder canceln. :-)Ich gehe mal mit gutem Beispiel > vorraus... Aber gerne doch!
Wenn diese Site hier gemeint ist http://cdn.ccpowered.de/windows/7/de_windows_7_sp1_x86.iso kann ich das bestätigen. Momentan geht da nicht mehr als ca. 87 kByte/s. Bei den Links aus meinem Posting oben ist das aber anders. Allerdings gibts da momentan nur die engl. ISOs.
Leute, Leute schrieb: > Wenn diese Site hier gemeint ist Genau...aber für andere wie "ich" macht der Server eine Ausnahme...lahmer Socken dieser Server!
Leute, Leute schrieb: > http://cdn.ccpowered.de/windows/7/de_windows_7_sp1_x86.iso > kann ich das bestätigen. Momentan geht da nicht mehr als ca. 87 kByte/s. Kurz draufgeklickt: ~4MByte/s. Nach 480MB abgebrochen.
Dirk schrieb: > Kurz draufgeklickt: ~4MByte/s. Nach 480MB abgebrochen. Bei mir waren es gerade 38kb/s und 18 Stunden Downloadzeit... Du bist ein Glückspilz und solltest unbdingt einen Lottoschein ausfüllen...;-)Dirk ICH beglückwünsche dich...
herbert schrieb: > Dirk schrieb: >> Kurz draufgeklickt: ~4MByte/s. Nach 480MB abgebrochen. > > Bei mir waren es gerade 38kb/s und 18 Stunden Downloadzeit... > Du bist ein Glückspilz und solltest unbdingt einen Lottoschein > ausfüllen...;-)Dirk ICH beglückwünsche dich... Was soll ich dann sagen? Bei meinem Screenshot waren es ca. 8Mbyte/s. Da muß ich nicht mal einen Lottoschein ausfüllen, ich krieg den Jackpot auch so ;-)
ich schrieb: > Bei meinem Screenshot waren es ca. 8Mbyte/s. Der ist auch nicht von diesem Link! Das ist ja nicht schwer zu sehen...Den Fehler hätte ich mit Photoshop "glaubwürdig" gemacht...LhkB!
herbert schrieb: > ich schrieb: >> Bei meinem Screenshot waren es ca. 8Mbyte/s. > > Der ist auch nicht von diesem Link! Das ist ja nicht schwer zu > sehen...Den Fehler hätte ich mit Photoshop "glaubwürdig" gemacht...LhkB! Ja klar, ich fange extra wegen dir an und fälsche noch Screenshots. Du greifst aber auch zu allen Mitteln, nur um nicht zugeben zu müssen, daß es an deinem Zugang liegt (oder der Rechnerkonfiguration oder...). Hat Dirk dann auch seinen Photoshop bemüht? Überleg mal: Ich hab 8MB, Dirk hat 4MB und du hast 38kB. Und ich habe das ganze mit Photoshop gefälscht. Klar ;-)
ich schrieb: > Überleg mal: Ich hab 8MB, Dirk hat 4MB und du hast 38kB. Und ich habe > das ganze mit Photoshop gefälscht. Klar ;-) Dein Screenshot hat einen FEHLER! Leute, Leute schrieb: > Wenn diese Site hier gemeint ist > http://cdn.ccpowered.de/windows/7/de_windows_7_sp1_x86.iso > kann ich das bestätigen. Momentan geht da nicht mehr als ca. 87 kByte/s ... noch nicht gesehen ?
Walter Tarpan schrieb: > Hm. Vor zwei Jahren war es noch so, daß zwar eine Windows-Installation > nach dem Ablauf des Studentenstatus weitergenutzt werden durfte, eine > Neuinstallation aber explizit nicht gestattet war. > > Das Wiederaufspielen eines Backups dagegen war erlaubt. > > Gibt es Infos über die geänderte Lizenzlage? Wobei sich noch niemand dazu geäußert hat, ob es Änderungen bezüglich der Nutzungsbedingungen gegeben hat.
herbert schrieb: > ich schrieb: >> Überleg mal: Ich hab 8MB, Dirk hat 4MB und du hast 38kB. Und ich habe >> das ganze mit Photoshop gefälscht. Klar ;-) > > Dein Screenshot hat einen FEHLER! Den mußt du mir mal zeigen. Das ist ein original Screenshot. Und Dirk hat nach deiner Aussage also auch gelogen? Er hat auch 4MB, das ist mehr als 100x schneller als dein Wert. Jetzt machst du dich komplett lächerlich. Erst willst du einen Screenshot haben, und wenn ich den dann mache, behauptest du, ich hätte ihn gefälscht. Wofür wolltest du dann den Screenshot haben, wenn du ihn sowieso als gefälscht bezeichnest?
Da muss ich herbert verteidigen. Denn falls es dir immer noch nicht aufgefallen sein sollte, die Datei, die du runterladest hat seltsamerweise einen ganz anderen Namen. Denn sie sollte "de_windows_7_sp1_x86.iso" heißen. Habe den Link mal kurz angeklickt, hatte ebenfalls ~90kBytes.
Walter Tarpan schrieb: >> Hm. Vor zwei Jahren war es noch so, daß zwar eine Windows-Installation >> nach dem Ablauf des Studentenstatus weitergenutzt werden durfte, eine >> Neuinstallation aber explizit nicht gestattet war. >> >> Das Wiederaufspielen eines Backups dagegen war erlaubt. >> >> Gibt es Infos über die geänderte Lizenzlage? > > Wobei sich noch niemand dazu geäußert hat, ob es Änderungen bezüglich > der Nutzungsbedingungen gegeben hat. Zu den Nutzungsbedingungen habe ich nichts gelesen, aber ich würde es pragmatisch angehen: Ggf. auslesen des Produktkeys aus bestehender Installation, Neuinstallation aus MS-Image, aktivieren mit ausgelesenem Key. Wenn's geht ist's gut ;)
Ich habe den Link von "Leute, Leute" zum Download genommen. Leute, Leute schrieb: > Frohe Kunde, ein Teil der MS Links geht wieder. Genauer gesagt > diejenigen Links die unter dem Server azcdn01 gehostet werden. > > http://www.heidoc.net/joomla/technology-science/microsoft/14-windows-7-direct-download-links Diesen Link hier hat er erst später ins Spiel gebracht: Leute, Leute schrieb: > Wenn diese Site hier gemeint ist > http://cdn.ccpowered.de/windows/7/de_windows_7_sp1_x86.iso > kann ich das bestätigen. Momentan geht da nicht mehr als ca. 87 kByte/s. Bei diesem Link bekomme ich auch nur ca. 95kB Aber warum soll ich mir einen langsamen Server aussuchen, wenn es auch schnelle gibt. Und den hat "Leute, Leute" oben verlinkt. Dort geht der Download mit voller Geschwindigkeit vonstatten. Es ging ja eigentlich um die Aussage von herbert: herbert schrieb: > Was soll ich mit einem 2 Meter > dicken Wasserrohr wenn die Quellen nur tröpfeln...? mehr als 600Kb habe > ich noch nirgends bekommen. Und obwohl es mehrere Leute widerlegt haben, bleibt er bei seinen langsamen Servern und nimmt die dann als "Beweis", daß alle langsam sind.
ich schrieb: > Aber warum soll ich mir einen langsamen Server aussuchen, wenn es auch > schnelle gibt. Und den hat "Leute, Leute" oben verlinkt. Dort geht der > Download mit voller Geschwindigkeit vonstatten. Sag mal bist du krank... oder in der Pubertät? Wir haben dich beim lügen ertappt. Wahrscheinlich ist "Dirk" auch dein Zweitnick.
herbert schrieb: > Wir haben dich beim lügen ertappt. Wo habe ich gelogen? Du müßtest vielleicht mal lesen lernen. Wörtlich habe ich geschrieben: ich schrieb: > Ich habe mir die 64bit prof. (3GB) vom obengenannten > Link in 55min runtergezogen (vollen 8000er Speed). Da "tröpfelt" nichts. Und genau diesen Download zeigt auch mein Screenshot! Wo ist hier eine Lüge? Das wird ja immer lächerlicher. Aber du mußt ja unbedingt immer wieder den langsamsten Server benutzen, den du finden kannst, nur damit du deinen Standpunkt verteidigen kannst: > mehr als 600Kb habe ich noch nirgends bekommen.
Leute, werdet mal bissel ruhiger. Für ca. 30 Euro kriegt man bei Ebay nen COA bzw. Key UND dazu ne komplette DVD von Dell. Reicht euch das nicht aus??? W.S.
W.S. schrieb: > Leute, > > werdet mal bissel ruhiger. Für ca. 30 Euro kriegt man bei Ebay nen COA > bzw. Key UND dazu ne komplette DVD von Dell. Reicht euch das nicht > aus??? > > W.S. Ist doch kein Problem :-) Ich hab's ja selbst installiert und habe es nur mal spaßeshalber runtergeladen, weil ich mir die kleine Geschwindigkeit nicht vorstellen konnte. War ja dann auch nicht so. Die Entspannung läßt nur etwas nach, wenn man als "Lügner" bezeichnet wird und ein Screenshot als "Fälschung". Das kann ich nicht auf mir sitzen lassen. Obwohl... eigentlich hast du recht :-) Schönen Abend!
Also der ccpowered.de Link http://cdn.ccpowered.de/windows/7/de_windows_7_sp1_x86.iso bringt auch jetzt bei mir nur etwa 100 kByte/s. Die MS Links von Heidoc sind da besser. Wobei ich dazusagen muss, bei ca. 225 kByte/s ist bei mir sowieso schluss. Mehr gibt mein DSL 2000 nicht mehr. ;-) Aber auch damit kann man gut die ISOs saugen. Das läuft halt nebenbei. Ich verwende dazu das Konsolenprogramm wget. Das erlaubt mit der Option -c die Wiederaufnahme nach Abbuch. Hatte ich jetzt einmal inmitten einer ISO. Wichtig ist, dass hinterher die sha Prüfsumme stimmt. Also kappelt euch nicht um Downloadzeiten. Der eine ist mit einer schnellen Leitung gesegnet, der andere eben nicht. That's life.
W.S. (Gast) schrieb: > Leute, > werdet mal bissel ruhiger. Für ca. 30 Euro kriegt man bei Ebay* nen COA > bzw. Key UND dazu ne komplette DVD von Dell. Reicht euch das nicht > aus??? > W.S. Wichtig ist nur der Key. Bei den Dell (oder ähnlichen) DVDs wäre ich mir nicht sicher, ob die nicht an bestimmte HW gebunden bzw. Recovery Versionen sind oder? Deswegen nimmt man ja die allgemeinen ISOs von MS.
Wer die deutsche Windows 7 Professional x64 SP1 (old) saugen möchte sollte mal "index of" X17-24289.iso in die Suchmaschine eingeben. Das File ist in Ordnung bzw. die sha stimmt und der Transfer geht schneller als bei ccpowered.de. Liegt momentan (noch) am Fundort wohl mehr oder weniger zufällig herum. :)
Leute, Leute schrieb: > Wichtig ist nur der Key. Bei den Dell (oder ähnlichen) DVDs wäre ich mir > nicht sicher, ob die nicht an bestimmte HW gebunden Nein, sind sie nicht. Auch FuSie gehen. Ich frag mich auch, warum sich hier wie im Kindergarten um das Runterladen gezankt wird. Manchmal werden auch CD ohne Key angeboten. Für weniger als 10EUR hab ich mir da mal 32 und 64 Bit W7 und dazu 32 Vista geholt.
Ja "manchmal" wird "was" angeboten. Und wo soll da jetzt genau der Vorteil sein, gegenüber einem dl, der im Hintergrund abläuft und zudem Umsonst und Aufwandsfrei von irgendwelcher Bestellerei ist? Einfacher geht's doch nicht mehr. Nur hat MS halt gerade mal den Rappel bekommen und blöderweise einen Teil seiner Server gekappt, womit wohl keiner rechnete. Das überflüssige Gezanke ging auch nicht um DVDs, sondern um dl-Geschwindigkeiten und DSL-Anbieter bzw. Zugänge.
Leute, Leute schrieb: > Das überflüssige Gezanke ging auch nicht um DVDs, sondern um > dl-Geschwindigkeiten und DSL-Anbieter bzw. Zugänge. Das Gezanke ist wohl überflüssig wie ein Kropf ,aber wenn so ein wichtigtuer mir weis machen will das mein internetzugang oder meine Installation nichts taugt und mir einen völlig anderen Server als den verkauft wo ich mich mit rumquäle muß und er der gescheite mit 8Mb saugen kann. Jetzt nachdem er aufgeflogen ist spielt er den Unbeteiligten.Der wußte genau wo ich sauge und er hat mich glauben lassen ,dass er dort mit 8Mb downloaded.Nur weder die Dateigröße noch der Dateiname entsprachen meiner Tröpfelquelle.So ein Blender....
herbert schrieb: > Leute, Leute schrieb: >> Das überflüssige Gezanke ging auch nicht um DVDs, sondern um >> dl-Geschwindigkeiten und DSL-Anbieter bzw. Zugänge. > > Das Gezanke ist wohl überflüssig wie ein Kropf ,aber wenn so ein > wichtigtuer mir weis machen will das mein internetzugang oder meine > Installation nichts taugt und mir einen völlig anderen Server als den > verkauft wo ich mich mit rumquäle muß und er der gescheite mit 8Mb > saugen kann. Jetzt nachdem er aufgeflogen ist spielt er den > Unbeteiligten.Der wußte genau wo ich sauge und er hat mich glauben > lassen ,dass er dort mit 8Mb downloaded. Ich hab dir gar keinen anderen Server "verkauft". Ich habe ausdrücklich geschrieben, daß ich den "obengenannten Link" (der von "Leute, Leute") Autor: Leute, Leute (Gast) Datum: 26.03.2014 15:58 meinte und auch, daß ich die 64bit prof. mit 3GB runtergeladen habe. Ich habe nichts verheimlicht und nicht gelogen. Schau selber nach: Autor: ich (Gast) Datum: 27.03.2014 16:51 > Ich habe mir die 64bit prof. (3GB) vom obengenannten > Link in 55min runtergezogen (vollen 8000er Speed). Und der langsame Link mit 87kB wurde erst um 17:21 erwähnt, also nach meinem Screenshot. Wie kann ich da jemanden in die Irre geführt haben, wenn ich ca. eine halbe Stunde davor schon meinen Screenshot gemacht habe? Autor: Leute, Leute (Gast) Datum: 27.03.2014 17:21 > Wenn diese Site hier gemeint ist > http://cdn.ccpowered.de/windows/7/de_windows_7_sp1_x86.iso > kann ich das bestätigen. Momentan geht da nicht mehr als ca. 87 kByte/s. > Nur weder die Dateigröße noch > der Dateiname entsprachen meiner Tröpfelquelle.So ein Blender.... Was heißt Blender? Ich habe nichts verheimlicht. Lies doch einfach mal die Beitäge von anderen aufmerksam und verstehe sie auch. Dann hättest du sicher gemerkt, daß ich genau den Screenshot gemacht habe, wo ich auch das File runtergeladen habe. Aber du mußtest ja verkünden, ich hätte den Screenshot mit Photoshop gefälscht. Aber auf die Idee, daß du auf dem Holzweg bist, gehst du ja überhaupt nicht ein, trotz Gegenwind. Du hast recht, und nur das zählt. Siehe hier: Fred schrieb: > herbert schrieb: >> Bei Freeware und anderes Umsonstigen Sachen sind >> 600kb die Regel. > > Das ist zwar erwiesenermaßen falsch, aber du willst deine festgefahrene > Meinung ja lieber behalten. Wenns dich glücklich macht. Und das sage ich jetzt auch: Wenns dich glücklich macht! Du hast recht. Ich verkünde jetzt in aller Öffentlichkeit: "Herbert hat in vollem Umfang recht, 600kB sind die Regel. Und jeder, der schneller downlädt, ist die Ausnahme."
ich schrieb: > Und das sage ich jetzt auch: Wenns dich glücklich macht! > Du hast recht. Ich verkünde jetzt in aller Öffentlichkeit: > "Herbert hat in vollem Umfang recht, 600kB sind die Regel. Und jeder, > der schneller downlädt, ist die Ausnahme." Juhu, jetzt ist es offiziell: Bei mir ist die Ausnahme die Regel! Und ich dachte immer, Ausnahmen hätten... naja, egal ;) Herbert, bitte verkümmere weiter an deinem verbastelten Technik-Kabel-Crap. Noch langsamer wäre natürlich schöner, dann könntest du hier nicht mal mehr inhaltloses ASCII abladen. Das wäre toll! EOD für mich.
herbert schrieb: > wo ich mich mit rumquäle muß und er der gescheite mit 8Mb > saugen kann. das kannst du genauso und brqauchst dich nicht -rumquäle- klick doch einfach den link an, oder ist dir das zu schnell? Leute, Leute schrieb: > Frohe Kunde, ein Teil der MS Links geht wieder. Genauer gesagt > diejenigen Links die unter dem Server azcdn01 gehostet werden. > > http://www.heidoc.net/joomla/technology-science/mi...
ich schrieb: > Ich habe mir die 64bit prof. (3GB) vom obengenannten > Link in 55min runtergezogen (vollen 8000er Speed). ... hier hast falsch gerechnet...:-) Sollte wohl heißen 700-800Kb/S. Dazu passt auch dein Screenshot besser mit 54 Minuten Restzeit...falls er nicht noch langsammer wird...:-) Übrigens 700Kb/s hatte ich bei deinem Link auch ..."Volle" 8000kb/S brauche ich nicht.Schönes Wochenende!
herbert schrieb: > ich schrieb: >> Ich habe mir die 64bit prof. (3GB) vom obengenannten >> Link in 55min runtergezogen (vollen 8000er Speed). > > ... hier hast falsch gerechnet...:-) Sollte wohl heißen 700-800Kb/S. > Dazu passt auch dein Screenshot besser mit 54 Minuten Restzeit...falls > er nicht noch langsammer wird...:-) Das war eine mißverständliche Formulierung von mir. Meine Anzeige zeigt kBit/s an, deswegen der "8000er Speed". Und ich hatte nur "kB/s oder kB" geschrieben. In kByte/s sind das dann etwa 800, das stimmt. > Übrigens 700Kb/s hatte ich bei deinem Link auch ..."Volle" 8000kb/S > brauche ich nicht.Schönes Wochenende! Dir auch :-)
Übrigens, Kinder, dauert mein Download über die lolametro.de-Seite auch Ewigkeiten (10 Stunden bei DSL 16.000). Über die heidoc.net-Seite gehts in ca. 30min. Nur falls noch jemand am Suchen ist.
Leute, Leute schrieb: > Wichtig ist, dass hinterher die sha Prüfsumme stimmt. Wo finde ich denn die korrekte SHA? Mein dort herintergeladenes File hat auf jeden Fall nicht die CRC32, die Chip.de dafür angibt. Oliver
Die linsk bei chip.de funktionieren wieder. Allerdings zeigen die jetzt auf webarchive, und der download-Speed liegt knapp über 3 Byte/s... Oliver
Oliver schrieb: > und der download-Speed liegt knapp über 3 Byte/s... ... das ist nur was für gesunde...und unter 50...also check beim Doc machen lassen ob sich das noch rentiert...
Hi, herbert schrieb: > Oliver schrieb: >> und der download-Speed liegt knapp über 3 Byte/s... > > ... das ist nur was für gesunde...und unter 50...also check beim Doc > machen lassen ob sich das noch rentiert... Ach komm, 50 ist doch noch kein Alter... Falls man Nichtraucher ist und einigermaßen Gesund lebt wird sich der Download auch mit 50 schon noch lohnen. Immerhin steigt die Lebenserwartung ja auch kontinuierlich. Die knapp 30 Jahre sitzt man doch auf einer Backe ab ;-) herbert schrieb: > Das Gezanke ist wohl überflüssig wie ein Kropf ,aber wenn so ein > wichtigtuer mir weis machen will das mein internetzugang oder meine > Installation nichts taugt und mir einen völlig anderen Server als den > verkauft wo ich mich mit rumquäle muß und er der gescheite mit 8Mb > saugen kann. > [...] > Nur weder die Dateigröße noch > der Dateiname entsprachen meiner Tröpfelquelle.So ein Blender.... HEftige Worte... Aber um DEINE Erinnerung aufzufrischen: Du selbst hast doch den konkreten Server erst später ins Spiel gebracht! Deine anfängliche Behauptung war doch das ALLE Server nur so Tröpfeln weil du bisher noch nirgendwo mehr als 600kb/s bekommen hast. Und um diese Behauptung zu widerlegen ist der angetretene Beweis mittels eines anderen Servers sachlich völlig in Ordnung. Oder hat DIES HIER ein anderer "herbert" geschrieben? herbert schrieb: > Was soll ich mit einem 2 Meter > dicken Wasserrohr wenn die Quellen nur tröpfeln...? mehr als 600Kb habe > ich noch nirgends bekommen. BTW: Einzeldownloads sind bei mir interessanterweise fast auch immer weit unterhalb der möglichen Maximalgeschwindigkeit. Schneller als 700kByte/s habe ich nur sehr selten. Aber mit parallelen Downloads, selbst von ein und demselben Server, kann sich dann doch eine nahezu Vollständige Auslastung ergeben (ca. 1,8Mbyte/s). Und dabei ist es irrelevant ob es zwei verschiedene Dateien sind oder aber ein und dieselbe Datei über einen Downloadmanager mit mehreren Connections. Scheint also zumindest häufig wirklich eine Konfig-Einstellung der Server zu sein. Gruß Carsten
:
Bearbeitet durch User
Carsten Sch. schrieb: > herbert schrieb: >> Was soll ich mit einem 2 Meter >> dicken Wasserrohr wenn die Quellen nur tröpfeln...? mehr als 600Kb habe >> ich noch nirgends bekommen. Ich habe wie du lesen kannst meine Situation beschrieben.Keine andere.Meine ist korrekt.Meine Aussage kann man stehen lassen. Im Prinzip entzürnte mich ja ganz was anderes was ich dir nicht erklären muß weil du das schon längst gemerkt hast. Carsten Sch. schrieb: > BTW: Einzeldownloads sind bei mir interessanterweise fast auch immer > weit unterhalb der möglichen Maximalgeschwindigkeit. Schneller als > 700kByte/s habe ich nur sehr selten. ;-) Da brauche ich ja nichts mehr hinzufügen? Mehr habe ich auch nicht gemeint....bis man mir mein Equipment samt Kabelinternet mit ...ich sage das mal so...nicht ganz stimmigen Fakten madig machen wollte. Ich bin ja nicht dumm, meinen Laden habe ich schon im Griff. MFG
> Der Chip/Webarchive Link geht jetzt auch nicht mehr.
der war ja auch nur zum Anfüttern gedacht, um die IPs von saugwilligen
abzugreifen, praktisch honey pot Methode
herbert schrieb: > Oliver schrieb: >> und der download-Speed liegt knapp über 3 Byte/s... > > ... das ist nur was für gesunde...und unter 50...also check beim Doc > machen lassen ob sich das noch rentiert... Lohnt definitiv nicht! Bis dahin ist sogar der Support für Win13 eingestellt.
Oliver S. (oliverso) schrieb: Leute, Leute schrieb: >> Wichtig ist, dass hinterher die sha Prüfsumme stimmt. > Wo finde ich denn die korrekte SHA? > Mein dort herintergeladenes File hat auf jeden Fall nicht die CRC32, die > Chip.de dafür angibt. > Oliver Die sha Codes geistern verstreut im Netz herum. Z.B. hier http://basskarre.de/1263/windows-7-sp1-iso-download Von MS selber gibt es auch entsprechende Seiten wie hier http://msdn.microsoft.com/en-us/subscriptions/downloads/default.aspx (unter Products A-Z, dann W und Windows 7 ; links die Sprachversion wählen) beim Klick auf Details listst MS auch immer die sha Prüfsumme. Das sind aber Files mit Namen wie "en_windows_7_ultimate_n_with_sp1_x64_dvd_u_677543.iso". Inwieweit die mit den ISOs von von HeiDoc bzw. Digitalriver identisch oder in Übereinstimmung zu bringen sind, kann ich nicht sagen. Die sha für die die Files von HeiDoc findet man aber auch über den ISO-Namen und "sha" auf (relativ) vertrauenswürdigen Seiten. Wenn du noch eine bestimmte sha brauchst poste mal für welche ISO. Franz (Gast) schrieb: >> Der Chip/Webarchive Link geht jetzt auch nicht mehr. > der war ja auch nur zum Anfüttern gedacht, um die IPs von saugwilligen > abzugreifen, praktisch honey pot Methode Rede keinen Mist! Hier geschieht nichts Illegales! Oliver S. (oliverso) schrieb: > Der Chip/Webarchive Link geht jetzt auch nicht mehr. Den brauchst du auch nicht. Lies mein Posting weiter oben. Dort findest du über die Suchmaschine die X17-24289.iso in deutsch; gerade mal erprobt, geht noch immer mit 225 kByte/s bei mir. Ich will das nur hier nicht direkt verlinken weil die Datei da wohl eher zufällig herumliegt. Ansonsten eben eine der engl. ISOs nehmen von HeiDoc saugen. Die ersten vom azcdn01 Server gehen alle mit gutem Speed (ebenfalls gerade ausprobiert). http://www.heidoc.net/joomla/technology-science/microsoft/14-windows-7-direct-download-links
Carsten Sch. schrieb: > BTW: Einzeldownloads sind bei mir interessanterweise fast auch immer > weit unterhalb der möglichen Maximalgeschwindigkeit. Schneller als > 700kByte/s habe ich nur sehr selten. Welcher Provider, welche Anbindung? Ich habe das zwar jetzt mehrfach hier und anderswo gelesen, kann es aber nur sehr, sehr selten nachvollziehen. Weder zuhause am VDSL50 noch am Firmenanschluß (100Mbit IP). > Scheint also zumindest häufig wirklich eine > Konfig-Einstellung der Server zu sein. Ich habe schon länger eher den Verdacht, das manche (viele?) Provider hier reinpfuschen oder ihr Peering bremsen.
Dirk schrieb: > Ich habe schon länger eher den Verdacht, das manche (viele?) Provider > hier reinpfuschen oder ihr Peering bremsen. Das ist jedenfalls die Zukunft: nach EU-Richtlinien dürfen Provider ihre eigenen (bezahlten) Inhalte bevorzugen (und damit natürlich die anderen benachteiligen), z.B. darf die Telekom ihre Spielfilme bevorzugt durchschleusen und alle anderen entsprechend. Netzneutralität und Internet für alle sind ein Konzept von gestern. Gruss Georg
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.