Ich bin auf der Suche nach einem Ersatz für eine Schaltung mit einem NE555 Timer da mir die 3mA Stromverbrauch für Batteriebetrieb zu hoch sind. Gibt es da einen Ersatz mit niedrigerem Verbrauch? Oder einen anderen Baustein, der mir einen kurzen Impuls auf etwa 0,1s verlängert? Ein µC im sleep-Modus dürfte in Sachen Stromverbrauch fast unschlagbar sein aber für diese Anwendung auch irgendwie völliger Overkill...
Gast
#938880
Gast
#938884
oder der 7555
Gast
#938903
Oder ein CMOS-Monoflop aus der 40xx oder 74HCxx-Reihe. Beim 74HC123 darf der Widerstand des zeitbestimmenden RC-Glieds bis 1MOhm betragen, so dass der Stromverbrauch im einstelligen µA-Bereich und damit unterhalb des 7555 und erst recht unterhalb des TLC555 liegen dürfte.
Super, danke!
Gast
#1873610
Einen Taktgeber kann man auch aus Invertern aufbauen. Bei Verwendung von CMOS Invertern ist die Stromaufnahme sehr gering. Durch ändern der Widerstandswerte und des Kondensators kann die Frequenz beliebig geändert werden.
Angehängte Dateien:
-
Taktgeber.JPG
(34 KB)
Gast
#1873771
28.09.2010 - 28.07.2008 = 2 Jahre und 2 Monate. Guten Morgen oder gute Nacht!
Gast
#6088506
Selbst jetzt, fast 10 Jahre später, findet sich jemand den es interessiert.
Gast
#6088510
Und wer ist das?
Gast
#6088529
ZSCT1555
Gast
#6088542
manuel schrieb: > Einen Taktgeber kann man auch aus Invertern aufbauen. Bei Verwendung von > CMOS Invertern ist die Stromaufnahme sehr gering. Nö, wenn du die Inverter nur so halb durchsteuerst, fließt Querstrom. Leckstrom wäre der falsche Begriff. In der Leistungselektronik heißt es "shoot thru". Dazu brauchten wir wieder 10 Jahre, dass einer das bemerkt. Da ist dieses Forum doch sehr konstant über die Jahre. Kein fachlicher Einwand, dafür auf die 2 Jahre hinweisen...
Gast
#6088543
Traumhaft wach, die Bande hier .
Beitrag #6124194 wurde von einem Moderator gelöscht.
Gast
#6124195
Wie lässt sich mit dem vorgeschlagenen 74HC123 der NE555 ersetzen und wie berechnet man die Frequenz des Ausgangssignals? Wie wäre die Beschaltung für 46Hz?
Gast
#6124232
Jan M. schrieb: > Ein µC im sleep-Modus dürfte in Sachen Stromverbrauch fast unschlagbar > sein aber für diese Anwendung auch irgendwie völliger Overkill... Heute wäre ein uC kleiner, einfacher, stromsparender, flexibler etc. Wenn die spg. passt, 0 externe Bauteile, abgesehen vom 100nF oder so. Obwohl: so SOT 23-6 gab's damals auch schon.
Gast
#6124237
A. S. schrieb: > Heute wäre ein uC kleiner Genau darauf habe ich gewartet. Heutzutage braucht man wohl für den kleinsten Schmarrn einen uC. Als nächstes kommt wohl noch ein uC als sinnbefreiter Transistorersatz daher.
Jan M. schrieb: > Ein µC im sleep-Modus dürfte in Sachen Stromverbrauch fast unschlagbar > sein aber für diese Anwendung auch irgendwie völliger Overkill... Und? Overkill oder nicht, er ist die sparsamste Lösung.
A. K. schrieb: > Und? Overkill oder nicht, er ist die sparsamste Lösung. http://www.ti.com/product/TPL5010 "Consuming only 35 nA" Das schaffe ich mit keinem uC...
Na und schrieb: > Selbst jetzt, fast 10 Jahre später, findet sich jemand den es > interessiert. Aber nicht wenn die Frage (vor 2 Jahren) nach einem stromsparenden Monoflop war und die Antwort jetzt ein "Taktgeber aus Invertern" ist. Tom schrieb: > Wie lässt sich mit dem vorgeschlagenen 74HC123 der NE555 ersetzen und > wie berechnet man die Frequenz des Ausgangssignals? Lern Lesen! Der NE555 im Eröffnungspost soll als Monoflop arbeiten.
Gast
#6124954
Der TPL5010 sieht tatsächlich nach einer interessanten Lösung aus
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.