Schaltung so iO?

Basis Q4 könnte einen Widerstand nach GND vertragen. So wir gezeichnet 
wäre mir der Eingang zu hochohmig/empfindlich.

Welchen Zweck hat R9?

Danke euch!

Flip B. schrieb:
> oder mit dem ersten transistor die led kurzschlißen, die 2.
> transinstorstufe entfällt.

auch gute Idee.

jo schrieb:
> Basis Q4 könnte einen Widerstand nach GND vertragen. So wir gezeichnet
> wäre mir der Eingang zu hochohmig/empfindlich.

stimmt, da hast du recht

Rainer S. schrieb:
> Sieht gut aus R7 & R8 müssen nicht so hoch dimensioniert werden könnte
> aber noch funktionieren. Aber für Fehlerfällte nimmt man gerne Activ-Low
> Signale, wenn das Error-Signal negiert tauscht man den Q4 durch einen
> PNP-Typen aus.

Sind Bauteile, die ich gerade liegen haben, aber Danke. Das mit PNP 
macht nat. Sinn.

Andre schrieb:
> Welchen Zweck hat R9?

Hmmmm, also mein Gedanke, war, dass die BE Strecke als eine 
Diodenstrecke niederohmiger ist, als die CE-Strecke und ich 
sicherstellen wollte, dass der Strom nicht über die Basis fließt.

Daniel schrieb:
> Andre schrieb:
>> Welchen Zweck hat R9?
>
> Hmmmm, also mein Gedanke, war, dass die BE Strecke als eine
> Diodenstrecke niederohmiger ist, als die CE-Strecke und ich
> sicherstellen wollte, dass der Strom nicht über die Basis fließt.

Völlig falscher Gedanke!
Ist der Q4-C auf LOW, also bei <200mV, dann kann kein Strom in die Basis 
von Q5 fließen, denn dazu müsste sie >600mV sein.
Bei einem Basisstrom muss man nur darauf achten, dass der nicht zu groß 
wird, dafür sorgt aber schon R8.
Einzig sinnvoll wäre zwischen Basis und Emitter an Q5 ein Widerstand, 
der dann einen Spannungsteiler mit R9 und R8 bildet, um den Störabstand 
an der Basis etwas größer zu haben. Gehört aber in die Kategorie 
'Kanonen und Spatzen'.

Hat mit niederohmig oder dgl. nichts zu tun. Man spricht in dem 
Zusammenhang eh nicht von Widerständen.

Rainer S. schrieb:
> R7 & R8 müssen nicht so hoch dimensioniert werden könnte
> aber noch funktionieren.

Wird funktionieren, das gibt an Q5 immerhin mehr als 1mA Basisstrom. Das 
ist mehr als genug für 5mA an der LED.
Selbiges gilt für Q4. Das sind dann nur 120µA an Q4-B, aber das reicht 
völlig, um 1mA am Kollektor fließen zu lassen.

Ich würde also bei beiden nicht niederohmiger werden: 
Stromverschwendung.

jo schrieb:
> Basis Q4 könnte einen Widerstand nach GND vertragen. So wir gezeichnet
> wäre mir der Eingang zu hochohmig/empfindlich.

Was meinst du wohl, wie hochohmig so eine BE-Strecke eines BJT ist?
Der Kollege ist STROMGESTEUERT. Das ist KEIN MOSFET o.ä.

Daniel schrieb:
> ich möchte eine Fehler-LED an einen Controller anschließen. Diese soll,
> fall kein Controller angeschlossen ist, leuchten. Läuft der Controller,
> schaltet er diese aus. Wird das so funktionieren?


Man kann selbst in so eine einfache Schaltung eine ganze Menge 
reininterpretieren ...

So kann man die Versorgung mit 24V so deuten, dass die Fehler-Anzeige 
(ev. mehrere Fehler-Anzeigen) abgesetzt vom Controller in einem 
Schaltschrank untergebracht sein soll, und die Eingangs-Leitung (ERR) 
über weite Strecken in gestörter Umgebung geführt werden muss. Auch das 
„falls kein Controller angeschlossen“ deutet in die gleiche Richtung: 
Remote-Controller und nicht gerade gleich um die Ecke. Und vielleicht 
sogar nur angesteckt ...

Entscheiden kannst das nur Du. Mit einem Basis-Spannungsteiler bist Du 
jedenfalls flexibel und damit auf der sicheren Seite.

Nimm dir ruhig ein paar Minuten Zeit und definiere die Schnittstelle 
(welche Spannungen, wie viel Strom) und notiere die Spezifikationen. Das 
ist „gute Paxis“ und erlaubt dir (und auch den Kollegen) die 
Schnittstelle auch in Zukunft anzuwenden.

Gut an deiner Schaltung ist, dass sich der Eingang nicht auf die 
24V-Versorgung bezieht. Sollte sich die Versorgung noch ändern (5V, 12V, 
...) kannst du durch entsprechende Dimensionierung darauf reagieren - 
ohne die Schnittstellen-Parameter überdenken zu müssen. Auch bist du mit 
Transistoren für einen weiten Betriebsspannungsbereich gewappnet.

(Anm.: Ich würde die Leitung aber nicht ERR nennen, sondern -ERR; das 
„-“ impliziert LOW aktiv. Oder besser CONNECTED, CCON, ... - also HIGH, 
falls ein Controller angeschlossen ist ...)

just my 2ct

jo schrieb:
> Ich würde die Leitung aber nicht ERR nennen,

Ich würde sie LED_OFF oder OK nennen. Sonst muss man bei LOW immer 
doppelt verneinen ...

LG, Sebastian

Christoph S. schrieb:
> Daniel schrieb:
>> Hi,
>> ich möchte eine Fehler-LED an einen Controller anschließen. Diese soll,
>> fall kein Controller angeschlossen ist, leuchten. Läuft der Controller,
>> schaltet er diese aus. Wird das so funktionieren?
>
> Hallo Daniel,
>
> ich würde den µC und die 24V Schiene galvanisch trennen. Etwa so wie im
> Anhang.

+2

Flip B. schrieb:
> die led kurzschließen kann auch direkt der controller-io pin, dann ist
> keine transistorstufe notwendig.

Wo machtb man das so? - Im Dschungel?

Ich frag mich echt, ob hier Bäcker und Metzger unterwegs sind.

Oh der Jorg hat mir wieder nen minuspunkt geschenkt.
Danke

Warum nicht ein Timer-IC (z.B. NE555)? - Als Watchdog. Der Timer würde 
von selbst immer nach einer gewissen Zeit seinen Ausgang schalten. Der 
uC würde über einen Ausgang diesen immer im gewissen Abständen 
zurücksetzen. Fällt der uC aus, leuchtet nach Zeit X die LED.
So würde es ich machen.
Es gibt auch Watchdog - IC'. Aber mir fallen die Bezeichnungen gerade 
nicht ein. Aber mit NE555 würde es auch gehen.

Tom63 schrieb:
> lip B. schrieb:
>
>> die led kurzschließen kann auch direkt der controller-io pin, dann ist
>> keine transistorstufe notwendig.
>
> Wo machtb man das so? - Im Dschungel?

Technisch ok, wenn die 5V-Versorgung nicht überwacht werden muss. Oder 
hast Du prinzipielle bedenken?

Rainer S. schrieb:
> Sieht gut aus R7 & R8 müssen nicht so hoch dimensioniert werden könnte
> aber noch funktionieren. Aber für Fehlerfällte nimmt man gerne Activ-Low
> Signale, wenn das Error-Signal negiert tauscht man den Q4 durch einen
> PNP-Typen aus.
> Warum Activ-Low? Weil im Fehlerfall die Spannung nicht ausgegeben werden
> oder Kabel defekt und die LED immernoch richtig signalisiert

Wenn der Q4 durch ein pnp ersetzt wird, dann muss doch das Error Signal 
um ihn vollständig zu sperren auch 24V betragen. Genau das möchte er ja 
nicht, deshalb die Transistoren oder?

A. S. schrieb:
> Tom63 schrieb:
>> lip B. schrieb:
>>
>>> die led kurzschließen kann auch direkt der controller-io pin, dann ist
>>> keine transistorstufe notwendig.
>>
>> Wo machtb man das so? - Im Dschungel?
>
> Technisch ok, wenn die 5V-Versorgung nicht überwacht werden muss. Oder
> hast Du prinzipielle bedenken?

Das ist technisch nicht okay. Das Behelf, wenn einer nicht weiß, wie es 
anders zu lösen geht. Es gehr aber anders, und schaltungskonform.
Es gibt Watch-Dog IC's.

Ivan schrieb:
> Rainer S. schrieb:
>
>> Sieht gut aus R7 & R8 müssen nicht so hoch dimensioniert werden könnte
>> aber noch funktionieren. Aber für Fehlerfällte nimmt man gerne Activ-Low
>> Signale, wenn das Error-Signal negiert tauscht man den Q4 durch einen
>> PNP-Typen aus.
>> Warum Activ-Low? Weil im Fehlerfall die Spannung nicht ausgegeben werden
>> oder Kabel defekt und die LED immernoch richtig signalisiert
>
> Wenn der Q4 durch ein pnp ersetzt wird, dann muss doch das Error Signal
> um ihn vollständig zu sperren auch 24V betragen. Genau das möchte er ja
> nicht, deshalb die Transistoren oder?

Kann mir das jemand bestätigen, warum das funktionieren soll?
Ich bin der Meinung, dass es bei 24V Quellenspannung nicht möglich ist 
mit 5V den Pnp zu sperren. Wie soll der Vorschlag von Rainer denn 
funktionieren? Es sei denn es ist ein ooen Collector Ausgang und ein 
pullup zu 24V davor.

Tom63 schrieb:
> Das ist technisch nicht okay. Das Behelf, wenn einer nicht weiß, wie es
> anders zu lösen geht. Es gehr aber anders, und schaltungskonform.
> Es gibt Watch-Dog IC's.

Also dann halten wir fest (mit 5V als Synonym für die µC-Spannung):
 * Mit 0 Bauteilen funktioniert es zuverlässig (LED kurzschließen)
 * Mit 1 Transistor und einem Widerstand geht es auch, wenn die 5V weg 
sind
 * Mit noch mehr Bauteilen gibt es weitere Möglichkeiten.

Tom63 schrieb:
> Das ist technisch nicht okay ("nicht schaltungskonform").

Bitte führe diese ominöse "Schaltungskonformität" näher aus.

Mir als Anfänger erschließt sich sonst nicht, wer von Euch
"richtig liegt", und was ich daher glauben soll (obwohl ich
momentan zur Version des erklärfreudigeren Achim tendiere,
die sich auch mit den Aussagen anderer zu decken scheint).

ei_nou_nathing_but_want_to schrieb:
> Bitte führe diese ominöse "Schaltungskonformität" näher aus.

Weil man eben nicht paralell einen Transister, oder Schalter zum 
'Ausschalten' einer LED nimmt, sondern die LED mit einen Transister, 
oder sonstwas einschalten. Eben in Reihe zum Verbraucher /LED.
Wenn das Signal von einem Ausgang nicht passt, brauch ich halt 2 
Transistoren, oder eine komplett andere Lösung, um die LED /Lampe so zu 
schalten, damit sie das tut, was ich will.