unique id STM32f103

Nutze doch die CMSIS Header

https://github.com/STMicroelectronics/STM32CubeF1/tree/master/Drivers/CMSIS/Core/Include
https://github.com/STMicroelectronics/STM32CubeF1/tree/master/Drivers/CMSIS/Device/ST/STM32F1xx/Include

1

#include <stm32f1xx.h>

2

3

uint32_t uuid_31_0 = *((uint32_t *)UID_BASE);

4

uint32_t uuid_63_32 = *((uint32_t *)(UID_BASE + 4U));

5

uint32_t uuid_95_64 = *((uint32_t *)(UID_BASE + 8U));

Aus dem HAL Header stm32f1xx_ll_utils.h:
#define UID_BASE_ADDRESS              UID_BASE

Aus dem CMSIS Header stm32f103xb.h:
#define UID_BASE              0x1FFFF7E8UL    /*!< Unique device ID 
register base address */

Du nutzt die falsche Adresse

Ich weiß nicht wo du deine Adresse her hast, aber für den F103 stimmt 
sie nicht
0x1FFF7A10 != 0x1FFFF7E8UL

Stefan ⛄ F. schrieb:
> bremseinheit schrieb:
>> Ich verwende die Hal. Kann ich mit der auch die Unique Id auslesen?
>
> Braucht man wirklich einen Abstraktions-Layer, um ein paar Zahlen direkt
> aus dem Speicher auszulesen?

Hast du dir die Funktionen überhaupt angesehn bevor du deinen Beißreflex 
befriedigt hast?

1

/**

2

  * @brief  Returns first word of the unique device identifier (UID based on 96 bits)

3

  * @retval Device identifier

4

  */

5

uint32_t HAL_GetUIDw0(void)

6

{

7

  return (READ_REG(*((uint32_t *)UID_BASE)));

8

}

9

10

/**

11

  * @brief  Returns second word of the unique device identifier (UID based on 96 bits)

12

  * @retval Device identifier

13

  */

14

uint32_t HAL_GetUIDw1(void)

15

{

16

  return (READ_REG(*((uint32_t *)(UID_BASE + 4U))));

17

}

18

19

/**

20

  * @brief  Returns third word of the unique device identifier (UID based on 96 bits)

21

  * @retval Device identifier

22

  */

23

uint32_t HAL_GetUIDw2(void)

24

{

25

  return (READ_REG(*((uint32_t *)(UID_BASE + 8U))));

26

}

Weil es mich interessiert hab ich das gerade mal ausprobiert. Mit dem 
STM32 ST-Link Utility lässt sich einwandfrei auch außerhalb des Flash 
lesen. Bei einem F103 und der Adresse 0x1ffff7e8, Size 0xC kommen drei 
32-Bit Werte. Das schaut doch vielversprechend aus.

Gruß,
f

bremseinheit schrieb:
> verstehe ich das richtig sind effektiv nur 80 Bit belegt?

Effektiv im Sinne der Kryptografie sind es noch viel weniger, alleine 56 
Bit sind ASCII-Text. Die 96 Bits enthalten eine Seriennummer, zu mehr 
sind sie nicht zu gebrauchen. Selbst als Seriennummer kann man sie nicht 
direkt verwenden, weil es nur zum Teil ASCII ist. 8 Bit sind binär, 
zweimal 16 Bit sind wahrscheinlich BCD kodiert.

Noch schlimmer: diese Information ist nur der Mittelwert aus mehreren¹ 
Reference Manuals und gerade das RM0008 für deinen F103 trägt nicht 
besonders viel dazu bei. Außerdem ist es Glaubenssache, ob das Schema 
nie geändert wurde. Ich glaube, dass das Prinzip für alle STM32 gilt, 
"nur" die Adressen sind für jeden Chip anders, also evt. auch die 
Reihenfolge der Bytes.

ST hat diverse Folien zu den neuen STM32, aber die sagen auch kaum mehr 
als

1

Exact information about valid bits not fixed to 0 for

2

given devices are available up on the request

Die Frage wird auch im ST-Forum ständig gestellt und nicht wirklich 
beantwortet. @clive1 ist eigentlich für gute Antworten bekannt, aber er 
sagt:
>> The unique number is specific to ST, want answers from them
>> you'll need to inquire through your local representative, or FAE.

>> It's not a MAC ID either, they aren't random they are allocated.
>> Burn your OWN number in OTP

>> There was supposedly some relation to the wafer id, and die location.


1) RM0008, RM0351, RM0376, RM0377, RM0392, RM0394, RM0440, RM0444