Wie float in integer wandlen mit Runden?

0.5 vorher zu den float addieren,

Andreas B. schrieb:
> 0.5 vorher zu den float addieren,

Da muss man aber auf das Vorzeichen achten.

-1.9 soll auf -2 gerundet werden.

Dirk B. schrieb:
> Da muss man aber auf das Vorzeichen achten.

Stimmt. Allerdings bin ich bei einem AD Wandler davon ausgegangen daß es 
sich nur um positive Werte handeln kann.

round() liefert blöderweise wieder ein double.
lround() liefert auch kein int, aber immerhin long

A. S. schrieb:
>  return (int) (f+f>0?0,5f:-0,5f);

Der Kommaoperator ist hier falsch.

A. S. schrieb:
> return (int) (f+f>0?0,5f:-0,5f);

ein schönes Beispiel das man für Anfänger nicht schnell Beispielcode aus 
der Hand reinwirft:

1. float nutzt Dezimalpunkt "." nicht Komma ","


2. der ?: Operator hat niedrigere Priorität als der + Operator.

Ergebnis:

 x = runden(3.5);

 ergibt 0.

 So wäre es richtig

1

int runden(float f)

2

{

3

    return (int) (f+(f>0?0.5f:-0.5f));

4

}

Da finde ich es aber so lesbarer:

1

int runden(float f)

2

{

3

    return (int) f>0?f+0.5f:f-0.5f;

4

}

Wobei ich normalerweise ein paar mehr Leerzeichen verteilen würde.

Man kann auch das Vorzeichen übertragen:

1

int runden(float f)

2

{

3

    return (int) (f + copysignf(0.5f, f);

4

}

Bauform B. schrieb:
> round() liefert blöderweise wieder ein double.
> lround() liefert auch kein int, aber immerhin long

hier beim Cortex-M4 muss es natürlich lroundf() heißen

1

  long int lround(double x);

2

  long int lroundf(float x);

3

  long int lroundl(long double x);

Eigentlich wollte ich nur die eure Versuche ins Lächerliche ziehen, 
round() neu zu erfinden. Das geht nun natürlich nicht mehr :( Aber im 
Ernst: wenn man schon sowas selbst baut, obwohl es seit C99 gratis dabei 
ist, sollte man doch mal schauen, ob der M4 nicht einen Maschinenbefehl 
dafür hat. Dann hätte man eine "static inline int runden (float)", die 
aus einem einzigen Maschinenbefehl besteht.

VCVTR sieht gut aus, ich bin nur nicht sicher, ob "round to nearest" 
wirklich der Default ist. Der aktuelle Mode steht im FPSCR[23:22] und 
0b00 wäre der richtige Wert. Aber es gibt noch das "Floating-point 
Default Status Control Register" FPDSCR und die Initialisierungen durch 
Compiler/Runtime/Framework/IDE/Whatever... :(

Bauform B. schrieb:
> Eigentlich wollte ich nur die eure Versuche ins Lächerliche ziehen,
> round() neu zu erfinden. Das geht nun natürlich nicht mehr :(

Deshalb habe ich noch copysignf() reingebracht ;-)

rbx schrieb:
> Nur mal so gefragt: hat das Ding keinen "rounding mode", den man in der
> FPU einstellen kann?

Bauform B. schrieb:
> VCVTR sieht gut aus, ich bin nur nicht sicher, ob "round to nearest"
> wirklich der Default ist. Der aktuelle Mode steht im FPSCR[23:22] und
> 0b00 wäre der richtige Wert. Aber es gibt noch das "Floating-point
> Default Status Control Register" FPDSCR und die Initialisierungen durch
> Compiler/Runtime/Framework/IDE/Whatever... :(

rbx schrieb:
> Nur mal so gefragt: hat das Ding keinen "rounding mode", den man in der
> FPU einstellen kann?

Das finde ich nicht empfehlenswert, denn das würde das Verhalten von 
float-Konvertierungen inkompatibel zu Standard-C machen. Es wird aber 
evtl. Bibliotheksfunktionen oder gar vom Compiler generierten Code 
geben, der dann fehlerhafte Ergebnisse produziert, weil er vom 
Standard-Verhalten ausgeht.