Günstiger ADC >=14 bit >=2.5MSPS

ADS7056/7 sind billiger (aber auch nicht besser) als der STM32H7.

Max M. schrieb:

Was ist hier los?

Mikrocontroller decken das Low End ab; bessere externe ADCs sind ein Nischenmarkt.

Clemens L. schrieb:

Mikrocontroller decken das Low End ab; bessere externe ADCs sind ein Nischenmarkt.

Nun die ADC im H7 sind nur "schlecht" wegen der CPU. Also man nehme H7 nutze nur die ADCs (differenziell), SPI slave und DMA.

Leider kann der H7 meines wissens nur Mem DMA, also müss halt:

1. ADCs continious (interleaved)
2. ADC DMA ins MEM
3. DMA MEM-> SPI slave
4. CPU nach init deaktiviert.

Interne referenz giebts ebenfalls gratis.

Und schon hat man einen ADC der billiger ist als vergleichbare Konkurenz!

Kenne den H7 nicht im Detail:

1. Kann der MEM->SPI slave getriggert werden auf den abschluss des ADC DMA? (also logischerweise ohne CPU)
2. Wie verhält sich der Slave wenn er neue daten per DMA erhält wenn die alten noch nicht komplett abgeholt? FIFO?
3. Wie viel delay entsteht durch diesen DMA murks? (Timer Triggerung von ADC sowie SPI DMA wenn möglich vermeiden, da weitre logik die den ADC stören könnte)

Stefan F. schrieb:

Wie viele von den 16 Bit im Mikrocontroller kannst du denn tatsächlich benutzen? Meine letzte Schaltung mit einem Bluepill Board konnte gerade mal 10 Bits nutzen, der Rest ging im Rauschen völlig unter.

OT: STM32? HAL Calibration einmal zu Beginn gestartet? Das wirkt wahre Wunder in der Beziehung.

Harald A. schrieb:

Stefan F. schrieb:

Wie viele von den 16 Bit im Mikrocontroller kannst du denn tatsächlich benutzen? Meine letzte Schaltung mit einem Bluepill Board konnte gerade mal 10 Bits nutzen, der Rest ging im Rauschen völlig unter.

OT: STM32? HAL Calibration einmal zu Beginn gestartet? Das wirkt wahre Wunder in der Beziehung.

Gegen Rauschen?

Jens G. schrieb:

Gegen Rauschen?

Gegen Zappeln. Probiere es mit und ohne aus, Unterschied ist verblüffend. Auch wenn „Calibration“ nach einem anderen Zweck klingt.

OT: STM32? HAL Calibration einmal zu Beginn gestartet? Das wirkt wahre Wunder in der Beziehung.

Naja, alleine das man sowas bei ST machen muss zeigt auf welchen niedrigen Level der analogkram in den Chips ist.

Gute AnalogIC sind einfach ein anderer Prozess als schnelle MCUs. Man kann nicht alles haben. Und wenn der Stoersender auf dem Chip direkt daneben sitzt dann macht das die Lage nicht besser.

Ein weiteres Problem sind natuerlich auch die Stueckzahlen. Es gibt nicht soviele sinnvolle Anwendungen fuer ADC >16Bit. Klar, in der Firma nutzen wir die, aber im Bastelzimmer?

Vanye

Vanye R. schrieb:

Gute AnalogIC sind einfach ein anderer Prozess als schnelle MCUs. Man kann nicht alles haben.

Man kann schon einiges machen, sieh Dir mal die ADUC-Reihe von Analog Devices an. Die kombinieren ARMe oder auch MCS-51 mit A/D-Wandlern.

Man kann schon einiges machen, sieh Dir mal die ADUC-Reihe von Analog Devices an. Die kombinieren ARMe oder auch MCS-51 mit A/D-Wandlern.

Hab ich vor 10Jahren mal gesehen. Waren damals sauteuer und hatten diesen schraegen MCS51 und wurden deshalb aus einem Projekt gekippt. Gibt es die noch? :)

Vanye

Moin,

Max M. schrieb:

Was ist hier los?

Bei'm Halbleiter ist es ziemlich wurscht, wieviel Gatter, Zeugs, etc. drinnen ist (Jaaa, wenn's nicht grad so viel sein muss, dass es Platzprobleme gibt oder einen exotischen Prozess braucht). Entscheidend fuer den Preis ist fast nur die Stueckzahl, in der das Ding hergestellt wird. Ein Cableequalizer ist auch im chinesischen Allerwelts HDMI-2.x Receiverchip deutlich billiger und mehrfach vorhanden als wenn ich einen dedizierten 12G-SDI Equalizer kaufe. Ist sicher genau die selbe Schaltung, nur wird halt deutlich mehr Amuesierelektronik mit HDMI Eingaengen verscherbelt als "Profi"-Zeugs mit 12G SDI Eingaengen. Bei Ethernet-PHYs genau das selbe Spiel. Da gibt's DSP-Rechenpower zum blasswerden fuer fast nix. It's the Stueckzahl, stupid ;-)

Gruss WK

Vanye R. schrieb:

Waren damals sauteuer und hatten diesen schraegen MCS51 und wurden deshalb aus einem Projekt gekippt.

Dann hast Du nicht gründlich hingesehen. Auch vor zehn Jahren gabs die schon mit ARMen.

Willkürlich:

https://www.analog.com/en/products/aducm410.html

Cortex-M33, 16 Bit, 16 Kanäle, aber "nur" 2 Ms/s

Muss der ADC zwingend mit einem uC verheiratet sein oder passen für dich auch externe eigenständige ADCs? Da bekommt man auch sehr rauscharme 16 Bits mit locker >12 ENOB.

Der AD7380 liefert bei mir Beitrag "PMOD dual 16 Bit 4 MSample/s isolated ADC" um die 14 rauschfreie Bits.

Aber wie immer ist nicht nur der ADC wichtig, sondern das Drumherum. Layout, Referenz, Versorgung, Taktquelle, ...

Gustl B. schrieb:

Muss der ADC zwingend mit einem uC verheiratet sein oder passen für dich auch externe eigenständige ADCs? Da bekommt man auch sehr rauscharme 16 Bits mit locker >12 ENOB.

Nein uC ist nicht gefordert. Geht rein um ADC, kann aber auch ein UC sein der mit SPI slave zum ADC zwecksentfremdet wird. Generell ists eine spezielle Situation, mit der Preisgestaltung der ADCs im low end Bereich.

Na dann nenne doch mal die Anforderungen.

Stückzahl, Preis je Stück, Was alles dabei sein soll im Preis (ADC, Referenz, rauscharmer LDO, RCL Bauteile, ...), Samplerate, Auflösung, Genauigkeit also ENOB und SFDR, Welches Interface? So ein SPI ADC mit mehreren MSample/s macht zwar etwas das grob so aussieht wie SPI, aber viele billige uCs können das nicht mit optimalem Timing betreiben (das hat dann schnell um die 100 MBit/s). Das geht dann Richtung FPGA.