PMOD dual 16 Bit 4 MSample/s isolated ADC

[Gustl B. (-gb-)]

Hallo zusammen,

das hier ist ein galvanisch getrennter ADC der an einem PMOD Anschluss 
betrieben werden kann.

Schaltplan und Layout sind im Anhang und dürfen gerne verwendet, 
modifiziert und nachgebaut werden.

Funktioniert das auch?
Ja, tut es.
Bei den Messungen wurde als Signalgenerator ein SDG2042X verwendet. Auch 
die DC Spannungen 0 V und 1 V kamen aus dem Signalgenerator.

Bei Fragen bitte fragen (-:

[Falk B. (falk)]

Na, immer noch das gleiche Steckenpferd FPGAs + ADCs?

Sieht ganz gut aus. Die Schlitze unter deiner Trennlinie sind eher 
kontraproduktiv. Die verlängern die Kriechstrecke nicht wirklich, 
schwächen aber die Platine und bringen ungesunde Kräfte auf die ICs.

Welche Isolationsspannung soll das Ding denn real haben? Deine 
galvanische Trennung ist doch nur "Fetisch" und bestenfalls zur 
Vermeidung von Brummschleifen etc. gut. Dafür reichen 100V 
Isolationsspannung locker und damit auch der Abstand deiner beiden 
Potentiale.

Hast du mal die Gleichtaktstörungen deines DC/DC Wandlers gemessen? 
Sprich, miss die Spannung zwischen Eingangs- und Ausgangsmasse 
HF-tauglich. Denn die allermeisten dieser kleinen Dinger sind die 
reinsten Dreckschleudern . . .

Hmmm, bei 2x 16 Bit@4Msmps sind das satte 128Mbit/s netto. Wie wird das 
übertragen? Auf einer Leitung?

Ich kann deine Dateien nicht öffnen, hab nur ein olles Eagle 6.5. 
Vielleicht solltest du die Dateien zwecks großflächiger Nutzbarkeit im 
"alten" 7er Format speichern und hier reinstellen.

[Gustl B. (-gb-)]

Falk B. schrieb:
> Na, immer noch das gleiche Steckenpferd FPGAs + ADCs?

Klar (-:

Falk B. schrieb:
> Welche Isolationsspannung soll das Ding denn real haben? Deine
> galvanische Trennung ist doch nur "Fetisch" und bestenfalls zur
> Vermeidung von Brummschleifen etc. gut.

Aber genau um Brummschleifen geht es mir. Das zu messende Signal kommt 
aus einem Detektor, die Versorung kommt über > 1 m wieder von einem 
anderen Gerät, das Signal geht über > 1 m Koax zum ADC. Wenn mir das 
ohne galvanische Trennung genügen würde dann hätte ich das auch so 
gebaut.

Isolationsspannung ist fast egal und klar hätte ich den Schlitz 
weglassen können. Aber ebenfalls egal.

Falk B. schrieb:
> Hast du mal die Gleichtaktstörungen deines DC/DC Wandlers gemessen?
> Sprich, miss die Spannung zwischen Eingangs- und Ausgangsmasse
> HF-tauglich. Denn die allermeisten dieser kleinen Dinger sind die
> reinsten Dreckschleudern . . .

Klar machen die irre viel Störungen. Daher hab ich da ja auch LDOs mit 
hoher PSRR dahinter. Jedenfalls sieht man vom DCDC nichts mehr in den 
Samples vom ADC.

Falk B. schrieb:
> Hmmm, bei 2x 16 Bit@4Msmps sind das satte 128Mbit/s netto. Wie wird das
> übertragen? Auf einer Leitung?

Das ist SPI mit zwei Leitungen. ADC ist ein AD7380 
https://www.analog.com/media/en/technical-documentation/data-sheets/AD7380-7381.pdf 
.

Falk B. schrieb:
> Ich kann deine Dateien nicht öffnen, hab nur ein olles Eagle 6.5.
> Vielleicht solltest du die Dateien zwecks großflächiger Nutzbarkeit im
> "alten" 7er Format speichern und hier reinstellen.

Guter Punkt. Ist somit hier im Anhang.

[Falk B. (falk)]

Gustl B. schrieb:
> Klar machen die irre viel Störungen. Daher hab ich da ja auch LDOs mit
> hoher PSRR dahinter. Jedenfalls sieht man vom DCDC nichts mehr in den
> Samples vom ADC.

Du hast mich nicht verstanden bzw. dir ist nicht klar, was 
Gleichtaktstörungen sind. Ein LDO kann diese prinzipiell gar nicht 
filtern, egal wie gut der ist.

> Guter Punkt. Ist somit hier im Anhang.

Naja. Ich bin ja einer der Letzten, die auf Formalismen rumreiten, aber 
das hätte man auch mit einem Zeichnungsrahmen versehen können und nicht 
derartig verstreut zeichnen müssen. Auch kann man an der allgemeinen 
Schaltplanqualität noch arbeiten, Stichwort Überlappung von Namen, 
Werten mit Bauteilen und Leitungen etc.

Siehe Anhang, das paßt alles locker auf A3. Und wenn man es noch etwas 
besser zeichnet, wird es sogar noch übersichtlicher.

[Gustl B. (-gb-)]

Falk B. schrieb:
> Gleichtaktstörungen sind. Ein LDO kann diese prinzipiell gar nicht
> filtern, egal wie gut der ist.

Stimmt, die kann der nicht filtern. Scheinen hier aber ebenfalls nicht 
in den Samples aufzutauchen.

Falk B. schrieb:
> das hätte man auch mit einem Zeichnungsrahmen versehen können

Wozu ist der gut? Druckt man sowas heutzutage wirklich noch auf toten 
Baum?

Falk B. schrieb:
> nicht derartig verstreut zeichnen müssen.

Ich habe das gerne alles auf einer Seite. Und verstreut kommt daher, 
weil ich die einzelnen Gruppen gerne weiterhin auswählen können möchte 
mit der Rechteckauswahl ohne dabei Teile anderer Gruppen mit zu 
markieren.

Falk B. schrieb:
> Stichwort Überlappung von Namen, Werten mit Bauteilen und Leitungen etc.

Das ist mir für meine Privatbastelleien wirklich egal. Meine Lebens- und 
Hobbyzeit ist begrenzt, wenn ich jetzt eine Stunde für einen hübscheren 
Schaltplan investiere, dann fehlt diese Stunde leider an anderer Stelle. 
Der Schaltplan darf gerne modifiziert werden.

[Olaf (Gast)]

> Stimmt, die kann der nicht filtern. Scheinen hier aber ebenfalls
> nicht in den Samples aufzutauchen.

Verbinde mal die beiden Massen deines DCDC mit einem 2.2nF/xxxV und 
schau mal ob das einen Unterschied macht.

Olaf

[Falk B. (falk)]

Gustl B. schrieb:
> Falk B. schrieb:
>> Gleichtaktstörungen sind. Ein LDO kann diese prinzipiell gar nicht
>> filtern, egal wie gut der ist.
>
> Stimmt, die kann der nicht filtern. Scheinen hier aber ebenfalls nicht
> in den Samples aufzutauchen.

Kann sein. Kann aber auch sein, daß die Gleichtaktstörungen in deiner 
Meßschaltung, welche dein Signal liefert, extra Störungen erzeugen.

>
> Falk B. schrieb:
>> das hätte man auch mit einem Zeichnungsrahmen versehen können
>
> Wozu ist der gut?

Er schafft Ordnung und Grenzen. Aber sowas liegt ja nicht im Trend . . .

> Druckt man sowas heutzutage wirklich noch auf toten
> Baum?

Manchmal. Das ist aber nebensächlich. Solche weit verstreuten, 
hingerotzten (ohne Anführungszeichen) sind weder cool, noch 
übersichtlich, noch professionell. Dafür aber in der hippen Maker-Szene 
sehr verbreitet. Dagegen bin ich allergisch.

> Ich habe das gerne alles auf einer Seite. Und verstreut kommt daher,
> weil ich die einzelnen Gruppen gerne weiterhin auswählen können möchte
> mit der Rechteckauswahl ohne dabei Teile anderer Gruppen mit zu
> markieren.

Das geht auch so. Und selbst wenn man da Ecken und Verschachtelungen 
drin hat, kann man die mit der Polygonauswahl mit WENIGEN Clicks 
auswählen.

> Falk B. schrieb:
>> Stichwort Überlappung von Namen, Werten mit Bauteilen und Leitungen etc.
>
> Das ist mir für meine Privatbastelleien wirklich egal. Meine Lebens- und
> Hobbyzeit ist begrenzt, wenn ich jetzt eine Stunde für einen hübscheren
> Schaltplan investiere, dann fehlt diese Stunde leider an anderer Stelle.
> Der Schaltplan darf gerne modifiziert werden.

Siehe oben. Bei solcher Schaltplanqualität stellt sich mir immer wieder 
die Frage nach der Qualität des Rests. Rennst du in versifften Klamotten 
rum? Der Schaltplan ist dein Aushängeschild bzw. dein Schaufenster. Auch 
bei Elektronik zählen nicht nur die inneren Werte.
Außerdem ist es wenig bis kein Aufwand, einen Schaltplan GLEICH gescheit 
und vorzeigbar zu zeichnen. #allesnurfauleAusreden

[Gustl B. (-gb-)]

Falk B. schrieb:
> Kann sein. Kann aber auch sein, daß die Gleichtaktstörungen in deiner
> Meßschaltung, welche dein Signal liefert, extra Störungen erzeugen.

Ich hab doch oben Bildchen mit FFT und Histogramm rangehängt. Wenn da 
Störungen wären würde man die sehen oder?

Falk B. schrieb:
> Solche weit verstreuten,
> hingerotzten (ohne Anführungszeichen) sind weder cool, noch
> übersichtlich, noch professionell.

Dann erfüllt es doch seinen Zweck, denn das hier ist nur Hobby und 
kostet nichts. Gegen Bezahlung räume ich gerne auf.

Falk B. schrieb:
> Der Schaltplan ist dein Aushängeschild bzw. dein Schaufenster.

Ähm ... nein? Das hier habe ich nicht für Andere gemacht, sondern für 
mich. Hier habe ich das nur vorgestellt weil ich das sowieso schon 
gemacht habe.

Falk B. schrieb:
> Auch bei Elektronik zählen nicht nur die inneren Werte.

Oh weia, auf dem oberflächlichen Niveau sind wir hier unterwegs ... 
nein, das ist mir kleine Lebenszeit wert.

Falk B. schrieb:
> #allesnurfauleAusreden

Genau, und von dir Kritik an etwas das nichts kostet. Kannst du gerne 
machen, Kritik an der Funktion nehme ich auch gerne an, für den Rest ist 
mir meine Zeit zu schade.

Olaf schrieb:
> Verbinde mal die beiden Massen deines DCDC mit einem 2.2nF/xxxV und
> schau mal ob das einen Unterschied macht.

Solche Cs habe ich nicht hier, aber wieso sollte ich das machen? Ich 
habe aktuell nichts was mich an der Schaltung stört.