Einzelne bytes zu einem 32 bit Datentypen konvertieren

Oliver S. schrieb:
> int32_t adcVal = ADC;

So einfach geht das leider nicht, damit bekomme ich nur unplausible 
Werte

Oliver S. schrieb:
> int32_t adcVal = ADC;

Das klappt aber nur wenn die Bytes in der richtigen Reihenfolge und 
lückenlos im Array liegen.
Ich würde die manuell shiften und oder-verknüpfen.
Außerdem fehlt dann noch ein 4 Bit Shift und die Sign extension.

@Bitschubser welcher ADC ist das genau? Gibt es da eine Tabelle mit 
Beispielwerten?

Google liefert zuverlässig :)

https://ez.analog.com/energy-metering/f/q-a/542312/convert-the-waveform-buffer-output-from-ade9000-to-real-world-values/409886

> volt = [4 extended sign bits]:[24bit data]:[0000] * V constant

Andre schrieb:
> Bitschubser welcher ADC ist das genau?

Ein ADE9000 von Analog Devices

Andre schrieb:
> Gibt es da eine Tabelle mit
> Beispielwerten?

Leider nicht

Andre schrieb:
> Außerdem fehlt dann noch ein 4 Bit Shift und die Sign extension.

Genau davon habe ich keine Ahnung...

Andre schrieb:
> Das klappt aber nur wenn die Bytes in der richtigen Reihenfolge und
> lückenlos im Array liegen

Normale 32 bit Werte vom ADC bekomme ich woe folgt konvertiert:

1

int32_t data = (from_adc[1] << 24) + (from_adc[0] << 16) + (from_adc[3] << 8) + from_adc[2]

Bitschubser schrieb:

> ich habe hier einen ADC der mir Daten liefert, aber ich habe keine
> Ahnung, wie ich die einzelnen Bytes zu einem 32 bit Datentypen
> zusammenfasse.

Ich auch nicht.

> Laut Datenblatt kommen die Daten vom ADC im Format "24 bits, shifted
> left by 4 bits and sign extended to 32 bits"

Nett, aber die entscheidende Information fehlt: die "Byte-Order". Kommt 
der Scheiß big-endian oder little-endian?

Natürlich würde man das leicht selbst herausbekommen können, allein 
daran, in welchen Bytes es bei konstanter Messgröße immer noch gar 
furchtbar oder schon nicht mehr ganz so schlimm oder auch garnicht mehr 
wackelt. Aber dazu müßte "man" wenigstens andeutungsweise eigenständig 
denken können...

Variante mit einer union

1

union{

2

  int32_t dword;

3

  uint8_t byte[4];

4

}dwb;

5

6

for(uint8_t i=0;i<4;i++) dwb.byte[i] = adc[i];

7

adc32=dwb.dword >> 4;

Ob das Vorzeichen dann tatsächlich korrekt ist, weiß ich nicht. Und die 
Byte-Reihenfolge muß man noch anpassen, wie die Vorgänger bereits 
schruben.

Jürgen S. schrieb:
> Variante mit einer union

... ist ein cast, also besser als cast schreiben.

edit:
Hatten wir hier die Tage erst, ist schlechter Stil mit der union.