Die kleine Spule geht sicher viel schneller in die Sättigung. Bei diesem
winzigen kaum sichtbaren Kern kann ich mir nicht vorstellen, dass sie
für diese Anwendung überhaupt geeignet ist. Außerdem hat sie einen sehr
hohen Innenwiderstand.
Andreas schrieb:> ich entwerfe einen 17v-> 3.3V Schaltregler mit dem TPS561201.
Mehr Angaben braucht man einfach nicht.
Mein Auto hat 4 Räder und die sind rund.
Andreas schrieb:> Mir stellt sich die Frage, ob auch die zweite Spule in der Realität> verwendet werden kann.
Wenn der WebBench Kalkulator von TI meint, dass die passt, könnte man
zumindest in Erwägung ziehen, dass er sich das überlegt hat.
Aber wie soll hier jemand etwas dazu sagen, wenn er deine Parameter für
den Wandler nicht kennt. Die Kerngröße hat was mit der maximal
auftretenden Fluss zu tun und der hängt wiederum von Schaltfrequenz und
zu transportierender Energie ab ...
Sorry, die Stromangabe natürlich vergessen :/
Der Ausgang soll 0.3A liefern und so wurde auch der Kalkulator
eingestellt.
Die Schaltfrequenz ist bei diesem Schaltregler fest auf 580kHz
einstellt.
WE ist immer sehr teuer, für 1/4..1/3 des Preises bekommt man
gleichwertige Speicherdrosseln anderer Hersteller.
Bei einem Einzelstück spielt der Preis aber keine Rolle, da würde ich
die Würth-Drossel nehmen. Ich habe aber ehrlich gesagt noch nie
versucht, eine Multilayer-Induktivität für einen Schaltregler zu
benutzen.
> 580kHz
Kannst du so solche Frequenzen beherrschen, und dazu passende Layouts
entwerfen? Für Hobbyelektroniker ist das ein schwieriger Punkt. Wenn du
kein Profi bist, suche Dir lieber Schaltregler mit weniger als 100kHz
aus.
Andreas schrieb:> Ich habe noch nie eine Spule dieser Bauart in> Verbindung mit einem StepDown gesehen.
Kein Wunder. Ist IMHO zwar schon zum Filtern auch noch so geringer
Frequenzen geeignet, aber nicht für Ripple spezifiziert. (Nur I(max)
Angabe.) Weshalb ich fürchte, die würde wirklich ein bißchen warm
werden...
Ist völlig anders aufgebaut. So etwas setzt man besser in einem
PI-Filter nach der eigentlichen Wandlerspule ein - da ist der
Ripplestrom viel geringer.
Es könnte funktionieren - da widerspreche ich nicht. Jedoch würde ich
darauf verzichten, es zu versuchen - außer vielleicht, falls einige
davon nutzlos in der Kiste lägen, während ich auch passendes hätte, zu
reinen (kurzen) Testzwecken.
Stefan U. schrieb:> Schau mal ins Datenblatt der kleinen Spule, die geht schon bei 200mA in> die Sättigung.
Aber nur ganz sachte. Ich sehe da noch kein Problem.
Andreas schrieb:> ich entwerfe einen 17v-> 3.3V Schaltregler mit dem TPS561201.
Mir wären die max. 19V des Reglers viel zu dicht an der üblichen
Betriebsspannung. Wenn du da den Switchnode nicht optimal unter
Kontrolle hast, dann kommst du auch ganz locker über die VSW mit max.
19V...
> Ist völlig anders aufgebaut. So etwas setzt man besser in einem> PI-Filter nach der eigentlichen Wandlerspule ein - da ist der> Ripplestrom viel geringer.
Im Datenblatt der Spule steht aber "power supply modules"....
> Kannst du so solche Frequenzen beherrschen, und dazu passende Layouts> entwerfen? Für Hobbyelektroniker ist das ein schwieriger Punkt. Wenn du> kein Profi bist, suche Dir lieber Schaltregler mit weniger als 100kHz> aus.
--> so ein Schmarrn... Auf Seite 18 vom Datenblatt des Schaltreglers
ist ein wunderschöner Layoutvorschlag.
Aber ich habe schon fast den Eindruck, das Du ( Stephan US) solche
Datenblätter nicht so genau liest.... Oder irre ich mich da?
Tany schrieb:> noch bißchen günstiger wäre:
Jawoll, das Ding ginge ok. Nicht einmal 2/3 des RDC der ersten, diese
Reduktion hätte mir schon gereicht für genug Sicherheitsmarge
(Erwärmung). Dann noch für 1,2A rated - paßt. Wieder mal sauber
abgeräumt, Tany. ;-)
frankman schrieb:>Im Datenblatt der Spule steht aber "power supply modules"
Ja, schon. Würde ich trotzdem immer anders behandeln (berechnen), als
"richtige" Drosseln. Die haben ja meist höheren RDC als richtige.
Übrigens ist auch ein Zusatzfilter Teil des Wandlers - was sonst?
dfg schrieb:> Ja, schon. Würde ich trotzdem immer anders behandeln
Falls du Zweifel daran hast: mit solcher habe ich Buck Converter gebaut,
das funktioniert besser als du denkst.
Wer sagt denn, dass das eine Mulitilayer-Spule sei?
Es dürfte sich eher um eine draht-gewickelte Spule handeln.
Wenn TI die vorschlägt, darf man i.a. davon ausgehen, dass das auch so
funktioniert.
Eine eigene Frage?
Dieser Thread ist über 9 Jahre alt.
Stell sie in einem eigenen Thread – dort lesen mehr Leute mit, und sie wird öfter und schneller beantwortet.
