Im Beitrag Beitrag "Re: Update: SUNN (Fender) SX-8350, Schiebepotentiometer gesucht" schreibt der TO: Harry R. schrieb: > ansonsten führt jede Spur irgendwo hin, wo die > Suchmaschine dann etwas nicht ganz verstanden hat. > > Aus 45mm Gang wird dann 30 oder 60 ... > > Aus 50k wird 10k (wenn es dann wenigstens 100k wären, das wäre mit einem > Parallelwiderstand schnell zum 50 k mutiert). > > Aus linear wird logarithmisch So oder ähnlich ist es mir auch schon bei vielen Suchen gegangen, das nervt. Insbesondere G..... scheint so programmiert zu sein, dass es die Auskunft "weiss ich nicht" meidet wie eine Division durch NULL. Da wird sinnloses Zeug vorgeschlagen, was mit dem Gesuchten nicht mal die Reihenfolge der Buchstaben gemein hat, nur um irgendwas zu labern. Gibt es eine Suchmaschine, die tatsächlich nur nach dem Gesuchten sucht? Matthias
Ja Google. Wenn du einen Suchtext mit "" drum herum eingibst dann wird nach diesem ganzen String gesucht und nur Seiten gezeigt welche das enthalten. Es gibt dann noch andere Tags wie zB filetype:pdf das zeigt dir nur PDF Dateien an die Google findet.
Matthias S. schrieb: > Gibt es eine Suchmaschine, die tatsächlich nur nach dem Gesuchten sucht? So eine wünsche ich mir auch. Für manche Themen liefert "Bing" etwas bessere Resultate. Aber leider ist es so, dass Google quasi das Monopol hat und man nicht drum herum kommt.
Viel schlimemr ist es eigentlich, dass man per google gefundene pdf nicht mehr direkt verlinken kann. Weil die sp*cken den Link nochmal verpacken um abzugreifen wer drauf klickt. Sowas meine ich: https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi2jL2GwqnoAhUNecAKHU_xAdgQFjAAegQIAxAB&url=https%3A%2F%2Fwww.st.com%2Fresource%2Fen%2Freference_manual%2Fdm00031020.pdf&usg=AOvVaw20TIBnLJXf0Ro3Qe533Kx6
Peter K. schrieb: > Ja Google. > Wenn du einen Suchtext mit "" drum herum eingibst dann wird nach diesem > ganzen String gesucht und nur Seiten gezeigt welche das enthalten. ach, versuche es mal mit "WS2815B Stripe" unter shopping Deine Suchanfrage ""WS2815B Stripe"" ergab kein Shopping-Ergebnis. ohne "" gibt es viele WS2812B was ich aber nicht wollte, aber irgendwo verstecken sich da auch WS2815B, nur ohne Stripe finden sich halt Einzel LED auch nicht gewünscht. Die Suchmaschine ist schon seit einiger Zeit unbrauchbar geworden. Bitte jetzt keine Links zu LED Stübchen oder Ali, die kenne ich auch.
Die werden wohl auf dazu übergegangen sein, die riesige Userzahl auszubeuten. Die Phase des Anlockens, in der man wohl verlustig vorgegangen ist und investiert hat ist wohl vorbei. Ich nutze seit einer Weile Qwant und es geht auch, ausser man braucht eine gute Maps-App.
Joachim B. schrieb: > ach, versuche es mal mit "WS2815B Stripe" unter shopping > Deine Suchanfrage ""WS2815B Stripe"" ergab kein Shopping-Ergebnis. Du suchst aber "Strips" (also etwas, was eine physikalische Streifenform hat) und nicht "Stripes" (ein Streifenmuster).
Joachim B. schrieb: > aber irgendwo > verstecken sich da auch WS2815B Bist du dir da denn sicher? Die scheinen halt viel seltener zu sein oder entweder nur aus dem asiatischen Raum direkt, oder nur für die Industrie verkauft zu werden. Ebay kann nicht mal mit WS2815B alleine was anfangen. Entsprechend ist das Produkt zu außergewöhnlich für allgemeine Suchmaschinen. Das ist der Grund wieso es weietrhin Distributoren gibt ;) H-G S. schrieb: > Ich nutze seit einer Weile Qwant und es geht auch, ausser man braucht > eine gute Maps-App. Ist für den Fall des TEs exakt genau so nutzlos und meiner Meinung nach allgemein nutzloser, denn es findet auch ohne Anführungszeichen garnichts. Was wenn ich mich im Begriff schlicht vertippt hätte? Da bin ich meistens (natürlich nicht immer) dankbar wenn ähnliche Produkte gefunden werden. Die Option den Wortlaut mittels "" nur bei Bedarf erzwingen zu können ist genau der richtige Weg. Google steckt übrigens massiv Rechenleistung (also Kosten für Google) und Know How in das System welches vermutet was der Nutzer vieleicht meinen könnte. Das ist sogar ein Teil des Grundes wieso sie überhaupt erst ein Monopol erreicht haben, denn sie waren nicht die allererste Suchmaschine.
ich schrieb extra Joachim B. schrieb: > Stripe warum? weil sie überall so genannt werden 5M 30/60/144 RGB LED Streifen Stripe https://www.ebay.de/itm/5M-30-60-144-RGB-LED-Streifen-Stripe-mit-WS2815-WS2812-5050-SMD-LED-Doppelsignal/362568636051 WS2812B RGB Stripe https://www.led-stuebchen.de/de/ws2812b-rgb-stripe-0-5m-leds-integriertem-ws2811-controller-144-led-m-schwarz Das ist also nicht mein Fehler, sondern der vom gockels Suchmaschine, würde sie suchen was man tippt fänden sie ja das Genannte oder sie hätte die Chance. Ich finde es komisch wenn ich ein nachvollziehbares Beispiel bringe (und was auch Andere schon bemerkten) das plötzlich einer um die Ecke kommt um mir meinen Fehler zu erklären. Was gefunden wird ist, wer genau schaut "Stripe" und nicht "Strips" aber nicht durch google! Links zeigte ich ja!
Gast
#6186650
Matthias S. schrieb: > So oder ähnlich ist es mir auch schon bei vielen Suchen gegangen, das > nervt. Naja, mit den "" Operatoren kann man recht effizient suchen. Aber ja, das stimmt dennoch. Viel eher habe ich jedoch das Problem, dass ich etwas suche und in den ersten 5 Treffern bzw. Threads die ich finde nur sowas steht wie: > Nicht schon wieder, such doch im Internet, da gibt es viele Lösungen [...] Das Problem ist jedoch, dass durch die ganzen unnützen Anfragen in irgendwelchen Foren die eigentlichen Treffer untergehen. Vor allem, weil die aktuellsten Einträge in der Suchmaschine nach vorne rutschen... DAS nervt mich viel mehr und erschwert vor allem das Auffinden verwertbarer Informationen.
Da zeigt sich ein Generationenkonflikt. Alex G. schrieb: > Was wenn ich mich im Begriff schlicht vertippt hätte? Da bin ich > meistens (natürlich nicht immer) dankbar wenn ähnliche Produkte gefunden > werden. Das wäre Dein Fehler, müsstest Du eben korrigieren und nochmal auf Suchen klicken. Das wäre nur sinnvoll, wenn Du Dich häufiger vertippst als Du richtig schreibst. Wenn Computer versuchen mitzudenken, kommt selten etwas die Arbeit erleichterndes heraus, oft nur Unfug. Die Generation Facebook mit hingerotzten satzähnlichen Gebilden hingegen erwartet, an die Hand genommen zu werden und vor den bösen Rechtschreibnazis beschützt zu werden. Mindestens aber, dass ihnen auf eine falsche Frage jemand richtig antwortet. > Die Option den Wortlaut mittels "" nur bei Bedarf erzwingen zu können > ist genau der richtige Weg. Nein. Unscharfes wird schon ewig mit * gekennzeichnet, Beispiel *.doc. Matthias
Matthias S. schrieb: > Wenn Computer versuchen mitzudenken, kommt selten etwas die Arbeit > erleichterndes heraus, oft nur Unfug. Also meiner Erfahrung nach stimmt das nicht. > Die Generation Facebook mit hingerotzten satzähnlichen Gebilden hingegen > erwartet, an die Hand genommen zu werden und vor den bösen > Rechtschreibnazis beschützt zu werden. > Mindestens aber, dass ihnen auf eine falsche Frage jemand richtig > antwortet. Wenn wir immer so denken würden "das kann man ja selbst machen und muss man nicht automatisieren" hätten wir nie computer erfunden ;) >> Die Option den Wortlaut mittels "" nur bei Bedarf erzwingen zu können >> ist genau der richtige Weg. > > Nein. Unscharfes wird schon ewig mit * gekennzeichnet, Beispiel *.doc. > > Matthias Nein, Asterisk ist das wildcard symbol, also kann an seiner Stelle Symbole einsetzen, aber lässt nicht zu dass umliegende Begriffe geändert werden. Haha, hab grade meine These von oben selbst bestätigt. Wusste nicht dass man Asterisk mit "sk" statt x schreibt und mir fiel das Stichwort "Wildcard" nicht ein - Google hat netterweise richtig "Asterisk" verstanden und ich hab dabei sogar was gelernt :) Danke Google!
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.