Vorgesehen dafür ist ein DDR3-1066 SO-DIMM. Leider gabs das hier nicht, sondern nur DDR3-1333. Nach dem Einbau machte der Rechner Zicken und ich habe erst mal den mit W7 vorinstallierten Speichertest gestartet. Der Test läuft für den alten 1 GB DIMM fehlerfrei durch, der neue 2-GB-Riegel bringt jedoch direkt nach dem Start des Tests eine Meldung, es seien Hardwareprobleme gefunden worden und die Ergebnisse würden nach dem folgenden Start von Windows angezeigt. Nach dem Windows-Start waren keine Testergebnisse zu finden. Ich habe den Test mehrfach - auch in der ausführlichen Form - laufen gelassen, immer dasselbe. Das BIOS hat keine Einstellungsmöglichkeiten für den Arbeitsspeicher. Jetzt gibt es zwei Möglichkeiten: - Der DDR3-1333 ist für den Rechner nicht geeignet, oder - der (nagelneue) Speicherriegel hat eine Macke. Wie finde ich am besten heraus, was das Problem ist?
Hallo, manchmal hilft in solchen Fällen ein BIOS-Update Welchen Test lässt Du denn laufen? Was sagt die Ereignisanzeige von Windows? Mit freundlichen Grüßen Guido
Guido C. schrieb: > Welchen Test lässt Du denn laufen? Ich habe zusätzlich Ubuntu 11.04 auf der Mühle installiert - das läuft übrigens auf der kleinen Mühle deutlich flüssiger, als W7 Starter. Seither erscheint ein Startmenü, um das OS auszuwählen. In diesem Startmenü gibt es einen Speichertest von W7 > Was sagt die Ereignisanzeige von Windows? Aha. Nach langem Suchen habe ich die endlich gefunden. Dort gibt es einen Eintrag für den jeweils letzten Speichertest. Ich lasse jetzt den Test auf dem 2-GB-Riegel nochmal laufen. Danach werde ich mal sehen, ob es ein BIOS-Update gibt.
Uhu Uhuhu schrieb: > - Der DDR3-1333 ist für den Rechner nicht geeignet, oder > - der (nagelneue) Speicherriegel hat eine Macke. Ersteres sollte nicht der Fall sein. Das SPD-EEPROM des Speichermoduls sollte auch sinnvolle Timingdaten für den Betrieb mit niedrigerem Takt enthalten. Es kann natürlich sein, daß es das nicht tut, oder daß der Rechner das nicht richtig auswertet. Ist denn das Speichermodul von einem Speicherhersteller, oder ist das nur der übliche "3rd-on-3rd"-Krempel irgendwelcher Assemblierer? Einen ausführlichen Speichertest solltest Du mit memtest86 durchführen, dort gibt es ISO-Images zum Auf-CD-Brennen. http://www.memtest86.com/
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Ist denn das Speichermodul von einem Speicherhersteller, oder ist das > nur der übliche "3rd-on-3rd"-Krempel irgendwelcher Assemblierer? Chips and More GmbH - da hab ich wohl gerade das More erwischt.
Der Speicher ist so krank, daß das Ergebnis des W7-Speichertest sein Ergebnis nicht in die Ereignisanzeige bekommt. Da hilft wohl nur memtest86. Ob sich der Aufwand lohnt, steht auf einem anderen Blatt.
Hallo, vielleicht noch ein letzter Versuch mit memtest86. Falls der auch keine brauchbaren Ergebnisse liefert würde ich den Speicher zurückgeben. Mit freundlichen Grüßen Guido
Guido C. schrieb: > Falls der auch keine > brauchbaren Ergebnisse liefert würde ich den Speicher zurückgeben. Das wird sich eh nicht vermeiden lassen - unter Windows stürzt der Explorer am laufenden Band ab und Ubuntu zickt auch rum, eine Benutzung des Rechners ist unmöglich.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Ersteres sollte nicht der Fall sein. Das SPD-EEPROM des Speichermoduls > sollte auch sinnvolle Timingdaten für den Betrieb mit niedrigerem Takt > enthalten. Wobei die Betonung ausdrücklich auf "sollte" liegt. Daß im SPD nicht die richtigen Daten hinterlegt sind oder die Riegel nicht für andere Timings als die aufgedruckten getestet werden, kommt recht häufig vor. Normalerweise hilft die manuelle Einstellung, aber bei Notebooks geht das meist gar nicht. Da hilft nur Riegel tauschen. Guck bei Kingston in die Datenbank, welche für dein Gerät spezifiziert sind und kauf diese.
Icke ®. schrieb: > Guck bei Kingston in > die Datenbank, welche für dein Gerät spezifiziert sind und kauf diese. Ich habe die Bezeichnungen von 3 Markenmodulen, die passen. So einen werde ich besorgen.
Icke ®. schrieb: > Wobei die Betonung ausdrücklich auf "sollte" liegt. Daß im SPD nicht die > richtigen Daten hinterlegt sind oder die Riegel nicht für andere Timings > als die aufgedruckten getestet werden, kommt recht häufig vor. Bei Speichermodulen, die von Speicherherstellern kommen, enthält das SPD-EEPROM korrekte Daten. 3rd-Party-Assemblierer schlampen da eher, kein Wunder, die müssen ja auch irgendwelche Kühlbleche in Schusswaffenform auf die Module draufkleben, und bei so wichtigen Vorgängen bleibt halt keine Zeit für solche Banalitäten. Die c't prägte dafür mal den sehr zutreffenden Begriff "RAMsch".
Gast
#2617810
Rufus Τ. Firefly schrieb: > die müssen ja auch irgendwelche Kühlbleche in > Schusswaffenform auf die Module draufkleben, ... Flugueug-/ Hubschrauberform wäre besser: "Vorsicht, Abstürze möglich." :) Aber auch Markenware schützt leider nicht immer vor Problemen...
mhh schrieb: > Aber auch Markenware schützt leider nicht immer vor Problemen... Es ist erstaunlich, was so alles für "Markenware" gehalten wird. Bei Speichermodulen gibt es keine "Markenware", da gibt es Speicherhersteller und 3rd-Party-Assemblierer.
Kingston würde ich schon als "Marke" betrachten. Der Modulhersteller Crucial ist eine Tochter des Speicherherstellers Micron. Also nicht direkt das was man 3rd-Party nennt.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Es ist erstaunlich, was so alles für "Markenware" gehalten wird. Bei > Speichermodulen gibt es keine "Markenware", da gibt es > Speicherhersteller und 3rd-Party-Assemblierer. Nach dieser Argumentation gäbe es auch keine Auto-Marken. Die Autohersteller kaufen nämlich das Gros der Fahrzeugteile auch nur ein. Der Begriff "Markenware" ist ohnehin äußerst dehnbar. Ich würde es so bezeichnen, wenn die Artikel hohen Qualitätsstandards genügen und die Firma ihren Kopf in Form langer Garantien hinhält. Bei Kingston ist dies bspw. der Fall.
Icke ®. schrieb: > Ich würde es so > bezeichnen, wenn die Artikel hohen Qualitätsstandards genügen und die > Firma ihren Kopf in Form langer Garantien hinhält. Für das Schrotteil, das ich da erworben habe, werden auch vollmundig 5 Jahre Garantie versprochen...
Gast
#2618605
ist bei W7 Starter der Speicher nicht auf 1 Gb begrenzt??? Oder hat M$ das inzwischen aufgehoben?
TT schrieb: > ist bei W7 Starter der Speicher nicht auf 1 Gb begrenzt??? Wenn es das wäre, dann könnten sie W7 Starter glatt wegschmeißen, denn das blanke System braucht schon knapp 700 MB - ohne daß eine Anwendung läuft. Es erinnert an die Windows 3 - Zeiten (die aber eine deutliche Verbesserung gegenüber W2 brachten, denn für W2 brauchte man den ganzen Rechner).
Gast
#2618679
A. K. schrieb: > Kingston würde ich schon als "Marke" betrachten. Kingston ist ein 3rd-Party-Assemblierer. Einer der besseren zwar, da Kingston tatsächlich so etwas wie Datenblätter produziert, aber nichtsdestotrotz ganz eindeutig ein 3rd-Party-Assemblierer.
Rufus Τ. Firefly schrieb: >> Kingston würde ich schon als "Marke" betrachten. > > Kingston ist ein 3rd-Party-Assemblierer. Und worin liegt da der Widerspruch? Kingston ist ein Modulhersteller und eine der besseren Marken.
Kingston ist halt kein Speicherhersteller. "Marke" ist ein Nullbegriff ohne Wert.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Kingston ist halt kein Speicherhersteller. Mal andersrum gefragt: Nach welchen Kriterien kaufst du Speicher? Ausschliesslich vom Speicherhersteller, d.h. du kaufst die Chips und lötest sie selbst aufs selbst hergestellte Modul? Mir fällt grad kein Speicherhersteller ein, der noch unter dem eigenen Namen Module verkauft. Viele gehen über den Namen, privat wie in Firmen. Und da ist Kingston vorne dabei, weil diese Firma sich einen Namen mit dem Verkauf von meist leidlich funktionfähigen Komponenten gemacht hat. Das ist es, was den Begriff "Markenhersteller" ausmacht. In SI-Einheiten messbar ist das nicht, es ist nicht exakt, aber nicht wertlos.
Ich setze Module von Kingston seit den 90ern in Servern, Workstations und Notebooks ein. Nachdem Infineon/Qimonda zugemacht hat, sogar ausschließlich. Bisher ist KEIN einziger Modul von Kingston auffällig geworden. Wenn man sich an die Kompatibilitätsliste hält, sind so gut wie keine Probleme zu erwarten.
TT schrieb: > @ uhu > > http://www.gieseke-buch.de/windows-7/starter-edition-hardware-beschraenkungen-entfallen m$ ist da anderer Ansicht: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa366778%28v=vs.85%29.aspx
Angehängte Dateien:
-
Screenshot-1.png
(27 KB)
Gast
#2618731
Dieses unsägliche W7 Starter war das ERSTE was von der ohnehin kleinen (250 GB) Platte flog... Ein 2 GB-Crucial verrichtet hier unauffällig seinen Dienst. (13 Eu bei Atelco Hamburg)
./. schrieb: > Dieses unsägliche W7 Starter war das ERSTE was von der > ohnehin kleinen (250 GB) Platte flog... Davor schrecke ich noch zurück, denn das Mistding hat immerhin den Vorteil, daß es ein besseres Powermanagment und damit mehr Laufzeit, als Linux hat. > (13 Eu bei Atelco Hamburg) Ich wollte halt sehen, ob ich was passendes vor Ort bekomme...
Uhu Uhuhu schrieb: > Davor schrecke ich noch zurück, denn das Mistding hat immerhin den > Vorteil, daß es ein besseres Powermanagment und damit mehr Laufzeit, als > Linux hat. Zwischen Ubuntu 8.04 und dem nun auf dem 900A laufenden XP war von mir in der Hinsicht freilich kein grosser Unterschied festzustellen. Nur hatte Ubuntu in allen Versionen stets Knatsch mit dem WLAN von der Kiste.
Gast
#2618752
Das ewige Gerödel bei der Ersteinrichtung (W7) hat mich nicht lange zögern lassen ihm den Garaus zu machen. Jetzt hatts 2x Windows XP SP3, 1 DOS/ERD/GRUB und ein Ubuntu. Dem schnarchnasigen W7 trauere ich da nicht nach. Ist allerdings ein Samsung N145...
A. K. schrieb: > Nur hatte Ubuntu in allen Versionen stets Knatsch mit dem WLAN von der > Kiste. Bei dem 11.04, das ich drauf habe, funktioniert das WLAN einwandfrei.
Mit dem 900A? Die WLAN Module sind bei den eeePCs nicht durchweg gleich.
Wenigstens hat der Mediamarkt seinen Schrott ohne Probleme zurückgenommen und den Preis in bar erstattet.
So, jetzt hab ich einen Kingston-Modul für 13 Euronen bei einem EDV-Berater bekommen. War billiger, als der Mediamarkt-Mist und funktioniert. Nie wieder Mediamarkt.
Na, Glückwunsch. Wobei ich das Problem nicht dem Händler, sondern dem "Hersteller" anlasten würde.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Na, Glückwunsch. Wobei ich das Problem nicht dem Händler, sondern dem > "Hersteller" anlasten würde. Na ja, wenn ich sowas auf Lager nehme, dann würde ich schon mal testen, ob die Dinger auch geringeren Taktanforderungen gerecht werden, bzw. das vom Lieferanten fordern. Lageroptimierung.
Uhu Uhuhu schrieb: > Na ja, wenn ich sowas auf Lager nehme, dann würde ich schon mal testen, > ob die Dinger auch geringeren Taktanforderungen gerecht werden, bzw. das > vom Lieferanten fordern. Lageroptimierung. LOL, in den ELektromärkten kannst du angesichts der Fachkompetenz schon froh sein, wenn die DDR2 von DDR3 oder S0- von normalen DIMMs unterscheiden können...
Icke ®. schrieb: > LOL, in den ELektromärkten kannst du angesichts der Fachkompetenz schon > froh sein, wenn die DDR2 von DDR3 oder S0- von normalen DIMMs > unterscheiden können... Da könnte was dran sein. Aber daß sie sich noch nichtmal halbwegs sachkundige Einkäufer leisten, ist schon hart...
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.