Gast
#6165352
Hallo, ich muss von einem nichtinvertierenden Verstärker den R2 (Feedback-Widerstand) berechnen. Die Formel dafür müsste nach der umformung lauten: R2 = R1*(Ua/Ue-1) Stimmt die Formel so? Danke.
|
Anzeige
|
Formel nach R2 umstellen nichtinvertierender Verstärker
Gast
#6165352
Hallo, ich muss von einem nichtinvertierenden Verstärker den R2 (Feedback-Widerstand) berechnen. Die Formel dafür müsste nach der umformung lauten: R2 = R1*(Ua/Ue-1) Stimmt die Formel so? Danke.
Gast
#6165359
helpme91 schrieb: > Stimmt die Formel so? JA. helpme91 schrieb: > Stimmt die Formel so? In der Annahme, dass du die bekannte Operationsverstärker-Grundschaltung mit „nichtinvertierender Verstärker“ meinst und dass in der Gegenkopplung R2 vom invertierenden Eingang zum Ausgang und R1 vom invertierenden Eingang nach Masse geht: ja.
Beitrag #6165392 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6165399 wurde von einem Moderator gelöscht.
Gast
#6165401
helpme91 schrieb: > R2 = R1*(Ua/Ue-1 | * 1/R1 R2/R1 = Ua/Ue - 1 | +1 R2/R1 + 1 = Ua/Ue = vu steht in jedem Tabellenbuch so... Ingo Less schrieb im Beitrag #6165399:
> Natürlich stimmt die Gleichung so
Naja, die Aufgabenstellung war ausreichend unvollständig, als dass
sowohl "ja" als auch "nein" als Antwort möglich sind. ;-)
Gast
#6165412
helpme91 schrieb: > Stimmt die Formel so? gut möglich. helpme91 schrieb: > Danke. gerne!
Gast
#6165482
https://www.mikrocontroller.net/articles/Operationsverst%C3%A4rker-Grundschaltungen https://wiki.analog.com/university/courses/electronics/electronics-lab-1 Programm https://www.analog.com/en/design-center/design-tools-and-calculators/ltspice-simulator.html Carlo schrieb: > https://www.mikrocontroller.net/articles/Operationsverst%C3%A4rker-Grundschaltungen Da sind es aber R6 und R7, nicht R1 und R2. ;-)
Gast
#6165539
Ich frage mich hier allen ernstes warum die beiden Posts gelöscht wurden, aber naja... Ingo Less schrieb: > Ich frage mich hier allen ernstes warum die beiden Posts gelöscht > wurden, aber naja... Ich habe sie nicht gelöscht – aber ehrlich, zu mehr als dem Stiftung von Verwirrung haben sie ohnehin nicht beitragen können.
Gast
#6165563
Is ja richtig, aber evtl. wäre noch eine Begründung für das plumpe „Nö“ gekommen. Aber nichts für ungut... Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|