Frage zu Attiny-Programm

c-hater, deine persönlichen Angriffe sind unter aller Kanone. Dagegen 
hilft kein Fachwissen. Dein Auftreten hier ist fast genau so peinlich, 
wie das des Bademeisters, ist dir das nicht bewusst?

c-hater schrieb im Beitrag #6475530:

> Aber du hast es ja nicht
> einmal für nötig gehalten, zu erwähnen, welcher es denn konkret ist.

Verdammt, in der Schaltungs-Skizze taucht doch eine konkreter Tiny auf, 
das hatte ich glatt übersehen. Ein Tiny25.

Also für den ist das Programm nicht nur wahrscheinlich, sondern sogar 
ganz sicher falsch.

Wie's richtig wäre, steht im Datenblatt.

c-hater schrieb:
> Verdammt,

Ja genau.

> Also für den ist das Programm nicht nur wahrscheinlich,
> sondern sogar ganz sicher falsch.

Kläre uns auf, anstatt nur zu meckern.

Tom schrieb:
> Was ich wissen möchte, welcher Tastgrad hat der Ton? 0,5?

Ja genau. Und das Programm sieht gar nicht schlecht aus. Lass den 
c-hater mal über c haten, den kannst du nicht mehr für voll nehmen. 
Irgendwie hat er sich in seiner Rolle verloren und kommt da nicht mehr 
heraus.

Das Programm ist von ELEKTOR
https://issuu.com/meta727/docs/elektor_electronic__usa__09-10_2017
Seite 102/103

Tom hat einfach nur dazu etwas wissen wollen.

Warum C-Hater deswegen hohl dreht?

Nee, dafür brauchen wir beim Arduino den c++-hater.

c-hater schrieb im Beitrag #6475561:
> Wenn du Flachwichser auch irgendwas kompetent zur Sache beigetragen
> hättest, könnte ich den Angriff akzeptieren. Hast du aber nicht.

Du hast schon wieder ein paar Sekunden zu schnell geschossen. Ich habe 
sein Programm geprüft, Zeile für Zeile mit den DB verglichen. Das dauert 
eine Weile. Dabei bin ich zu dem oben genannten Schluss gekommen.

c-hater schrieb im Beitrag #6475561:
> Mein Beitrag hingegen könnte ihm u.U. weiterhelfen

Inwiefern?

c-hater schrieb im Beitrag #6475561:
> Flachwichser

Der "Hasser" ist mal wieder in Hochform... ;-(

8 Beiträge und nicht eine Antwort die den TO hilft.

Sauber.

@TO

Lerne mal den Unterschied zwischen SETUP und LOOP.  Kleiner Tipp. Setup 
wird EINMAL ausgeführt und nie wieder.

LOOP wird immer ausgeführt es sei den der Code ist in einer Unterroutine 
beschäftigt.

Du schaltet in dein Setup den Timer EIN und danach wieder aus. Ergo, hat 
das Programm 0 Funktion, außer das es mal für genau 1 Sek. zuckt.

Ich würde den Bereich.
  digitalWrite(0, HIGH);
  delay(1000);
  digitalWrite(0, LOW);

in das LOOP stecken.

Dann wird je Sekunden umgeschaltet.

Aber in einen gebe ich den Leuten hier recht. Dein Code ist Mist.

Stefan ⛄ F. schrieb:

> Du hast schon wieder ein paar Sekunden zu schnell geschossen. Ich sein
> Programm geprüft, Zeile für Zeile mit den DB verglichen. Das dauert eine
> Weile. Dabei bin ich zu dem oben genannten Schluss gekommen.

Aha, es war dir also bei weitem wichtiger, gegen mich zu feuern, als dem 
TO zu helfen. Das läßt tief blicken...

Im Übrigen hast du fachlich allerdings wirklich Recht. Das Programm 
sieht zwar arduinomäßig Scheiße aus, ist aber tatsächlich korrekt.

Stefan ⛄ F. schrieb:
> c-hater schrieb im Beitrag #6475561:
>> Mein Beitrag hingegen könnte ihm u.U. weiterhelfen
>
> Inwiefern?

Darstellung der Eigenschaften des CTC-Mode...

>Dein Code ist Mist.
@Schlaumaier

Mann ... der Code ist von Elektor. Nicht von Tom.

c-hater hater schrieb:
>>Dein Code ist Mist.
> @Schlaumaier
>
> Mann ... der Code ist von Elektor. Nicht von Tom.

Woher soll ich das denn wissen. Trotzdem. Ich würde dann doch gerne mal 
den Original-Code sehen.

Ich würde fast wette das die Befehle :
  digitalWrite(0, HIGH);
  delay(1000);
  digitalWrite(0, LOW);

In die LOOP-Routine gehören.


Aber verrate mir mal woher du das weißt. Habe ich da was übersehen ??!?

>Aber verrate mir mal woher du das weißt. Habe ich da was übersehen ??!?
Ja. Scroll mal nach oben.

c-hater hater schrieb:
>>Aber verrate mir mal woher du das weißt. Habe ich da was übersehen ??!?
> Ja. Scroll mal nach oben.

Ok. Hab ich bei der Zankerei wirklich.

Habe mir gerade mal den Original-code angesehen. Die wollen wirklich das 
das Teil wirklich nur einmal Krach macht. Gut für die Ohren. ;)

Aber mir hat das was gebracht. Ich kannte die Seite noch nicht. Danke 
C-Hater dafür.

Ach ich schreibe selbst nicht direkt in Arduino-C weil ich C nicht mag. 
Hab mich mit der Syntax nur nebenbei beschäftigt. Was aber nix an meinen 
Aussagen ändert.

Schlaumaier schrieb:
> 8 Beiträge und nicht eine Antwort die den TO hilft.

Wieso? Seine Frage wurde von zwei Leuten klar beantwortet.

Schlaumaier schrieb:
> Habe mir gerade mal den Original-code angesehen. Die wollen wirklich das
> das Teil wirklich nur einmal Krach macht.

Schlaumaier schrieb:
> Ich würde fast wette das die Befehle :
>   digitalWrite(0, HIGH);
>   delay(1000);
>   digitalWrite(0, LOW);
>
> In die LOOP-Routine gehören.

> Habe ich da was übersehen ??!?

Das Ding soll alle 10 Sekunden "Piep" machen.

Der Watchdog Timer löst alle 10 Sekunden einen Reset aus. Dann soll das 
Ding jeweils eine Sekunde lang einen Ton von sich geben. Dafür ist das 
delay(). Danach legt er sich schlafen, um Strom zu sparen.... bis der 
Watchdog ihn in 9s wieder weckt.

Der Quelltext ist einwandfrei. Die haben von Arduino verwendet, was da 
ist, und die fehlenden Features selbst "zu Fuß" implementiert. Das ist 
völlig Ok. Man muss nicht für jeden Furz eine Library verwenden.

Stefan ⛄ F. schrieb:
> Man muss nicht für jeden Furz eine Library verwenden.

Aber die die drin ist habe ich übersehen.
#include <avr/sleep.h>  <- die da.

Ich muss wirklich mich mal mehr mit C-Codes rumärgern. ;) Ist echt nicht 
gut wenn man ein immer ein anders Programm die schreiben lässt. ;(

c-hater schrieb:
>>> Mein Beitrag hingegen könnte ihm u.U. weiterhelfen
>> Inwiefern?
> Darstellung der Eigenschaften des CTC-Mode...

Bei mir ist nur aggressives Kläffen angekommen.

Schlaumaier schrieb:
> Aber mir hat das was gebracht. Ich kannte die Seite noch nicht. Danke
> C-Hater dafür.

Danke nicht c-hater, sondern c-hater hater.

Stefan ⛄ F. schrieb:
> Danke nicht c-hater, sondern c-hater hater.

och nö.

Ich glaub zwar nicht das er mich mag, aber was Recht ist muss Recht 
bleiben. Und bei mir gilt halt. Wen dir einer etwas guter Tut, sag 
DANKE.

Schlaumaier schrieb:
> Stefan ⛄ F. schrieb:
>> Danke nicht c-hater, sondern c-hater hater.
>
> och nö.
>
> Ich glaub zwar nicht das er mich mag, aber was Recht ist muss Recht
> bleiben. Und bei mir gilt halt. Wen dir einer etwas guter Tut, sag
> DANKE.

Warum dankst du nicht dem, der den Link schrieb?
Das war "c-hater hater" und nicht der andere ohne Manieren...

pnp schrieb:
> Warum dankst du nicht dem, der den Link schrieb?
> Das war "c-hater hater" und nicht der andere ohne Manieren...

Weil ich beide Verwechselt habe und deinen Text Fehlinterpretiert habe.

Ihr macht mich mit den Mist ganz kirre.

Aber du hast Recht.

DANKE den "c-hater hater" und nicht den anderen.

Dieter D. schrieb:
> Die Details von Dir danach hätte eigentlich der TO liefern
> muessen.

Warum, die waren doch für seine Frage irrelevant.

Stefan ⛄ F. schrieb:
> Der Watchdog Timer löst alle 10 Sekunden einen Reset aus. Dann soll das
> Ding jeweils eine Sekunde lang einen Ton von sich geben. Dafür ist das
> delay(). Danach legt er sich schlafen, um Strom zu sparen.... bis der
> Watchdog ihn in 9s wieder weckt.

Fast. WD ist auf 8s eingestellt = 8s Schlaf, 1s macht er den Ton, also 
Wiederholung alle 9s. Ist aber marginal ...
Ansonsten richtig analysiert.