Low Resistance Poti

Rachmaninow schrieb:
> der Transistor darf aber nahezu kein Übergangswiderstand
> besitzen.

Mosfets nehmen. Die haben nur ein paar Milliohm.

Erzähl doch mal, was du damit vor hast. Vielleicht gibt es eine bessere 
Lösung, auf die du bisher nicht gekommen bist, weil du einen Tunnelblick 
auf dein Problem entwickelt hast.

Chris L. schrieb:
> Erzähl doch mal, was du damit vor hast. Vielleicht gibt es eine bessere
> Lösung, auf die du bisher nicht gekommen bist, weil du einen Tunnelblick
> auf dein Problem entwickelt hast.

Richtig. Denn die Erfahrung zeigt: wenn es etwas nicht zu kaufen gibt, 
ist kein Bedarf da, oder es ist technisch Blödsinn.

Rachmaninow schrieb:
> veränderbare Widerstände im Bereich von ca 0-15 Ohm
Welche Leistung?

> Leider konnte ich nur digitale Potis ab 1kOhm finden.
Und zudem sind die nicht potentialfrei. Auch die Lösung mit den 
Transistoren ist 1. nicht potentialfrei und 2. nicht umpolbar...

Mein Vorschlag: bau ein Widerstandsnetzwerk auf, das du mit Relais 
umschaltest.

"feinstufig" ist ein Gummibegriff, der keinerlei Aussage hat.
In der Technik sagt man konkret, wieviel Bit Auflösung man braucht.

Rachmaninow schrieb:
> ich benötige veränderbare Widerstände im Bereich von ca 0-15 Ohm. Diese

Wozu? Soll da nennenswert Strom drüber fließen?

> sollten feinstufig und von einem µ-Controller ansteuerbar (I2c Arduino)
> sein. Leider konnte ich nur digitale Potis ab 1kOhm finden.

Was ist "feinstufig"? Ein digitales Poti paßt fast sicher nicht. Und 
auch analoge Potis kaum. Die einzigen Potis, die nennenswert Strom 
vertragen, sind Leistungspotis (Draht gewickelt auf Keramikkörper). 
Schau dir z.B. ebay Nr. 261198989902 an für einen Eindruck. Und auch 
wenn ich die noch nie mit Motorsteuerung gesehen habe, könnte man ja 
eins mit einem Modellbauservo verheiraten.

> Weitere Idee: einzelne Transistoren ansteuern, welche Widerstände zum
> Schaltkreis parallel dazuschalten.

So würde man das am ehesten machen. Aber nicht mit Transistoren, sondern 
eher mit MOSFETs. Vielleicht bräuchte man aber auch Relaiskontakte. 
Kommt drauf an ob und wieviel Spannung/Strom. Und ob Gleich- oder 
Wechselstrom.

Rachmaninow schrieb:
> Weitere Idee: einfache Potentiometer gibt es im 0..15 Ohm Bereich. Gibt
> es hierfür Motor-Potis? Quasi ein Servo motor, der den Poti antreibt?

Na ja, 15 Ohm und 1A sind 15 Watt, das sind schon grössere Trümmer, kein 
Wunder, daß es so was nicht als IC gibt.

Und bei 14.4V könnte es sogar sein, daß viel mehr Strom fliesst, bei 0.1 
Ohm könnten das schon 144A sein. Wir kennen deine Anwendung nicht weil 
du NATÜRLICH nichts drüber geschrieben hast.

Rachmaninow schrieb:
> Ein Transistor hat wohl schon einen Übergangswiderstand
> von etwa 4 Ohm

Nö. Es gibt Transistoren bis unter 0.001 Ohm, z.B. NTMFS5C404NL oder 
IPB011N04N. Die schalten auch den Strom und die Spannung und wenn man 
unter "feinstufig" 128 Stufen versteht, reichen 7 mit passenden 
Vorwiderständen.

Wahrscheinlich reicht aber 1 per PWM, doch da wir NATÜRLICH nichts über 
deine Anwendung wissen, macht man sich üner solche Vereinfachenden 
Lösungen keine Gedanken.

Rachmaninow schrieb:

> Ich habe ein bestehenden Schaltkreis (Gleichstrom), in dem ströme von
> 0-1A fließen können. SystemSpannung ist hierbei ca. 14.4V. Der
> gewünschte Strom wird über ein PWM-Signal bereitgestellt.

Ähm, fast. Die Spannung wird PWM-moduliert, was zu einem ebenso 
PWM-modulierten Strom führt.

> Ich möchte mich in diesen Schaltkreis mit einem veränderbaren Widerstand
> reinhängen. Durch die Widerstandsänderung verändern sich die Ströme,
> welche gemessen werden.

Wozu? Das ergibt irgendwie auch keinen Sinn. Wenn man die Spannung (und 
folglich Strom und Leistung) am Verbrauchen schon per PWM steuern kann, 
wozu würde man noch extra einen Widerstand in den Stromkreis 
einschleifen wollen?

> Sinn und Zweck ist es einen Widerstand von 0...15 Ohm einzusetzen. Das
> ist grundvorraussetzung.

Ich verliere mal weiter keine Worte über Sinn oder Unsinn des Vorhabens. 
Aber es gibt kein Poti (ok, keins das du bezahlen wollen wirst) das 
einen Strom von 1A über den Schleifer zuläßt.

Der einzig sinnvolle Weg, einen derartigen einstellbaren Leistungs- 
widerstand zu konstruieren, geht über passende Einzelwiderstände die von 
Schaltern geeignet überbrückt werden. Man könnte z.B. mit 4 Widerständen 
1R, 2R, 4R und 8R in Reihe und je einem Schalter über jedem Widerstand 
mit den 16 Schalterkombinationen einen Gesamtwiderstand von 0..15R in 
Schritten von 1R realisieren. Für kleinere Schritte braucht man 
entsprechend mehr Schalter und Widerstände 1/2R, 1/4R usw.

Axel S. schrieb:

> es gibt kein Poti das einen Strom von 1A über den Schleifer zuläßt.

Ooch, soeins würde das wohl schaffen:
https://www.mikrocontroller.net/attachment/245462/Last.png
Solche Schieberegler hat man vor fünfzig Jahren benutzt,
um in Kinos das Licht dunkel zu machen. Inzwischen hat man da
bessere Methoden entdeckt, was wohl auch für das unbekannte
Problem des TEs gilt.

Rachmaninow schrieb:
> Ich habe ein bestehenden Schaltkreis (Gleichstrom), in dem ströme von
> 0-1A fließen können. SystemSpannung ist hierbei ca. 14.4V.

Wozu benötigst Du dann Werte von kleiner 14,4 Ohm?

Rachmaninow schrieb:
> Und genau so etwas stell ich mir quasi vor. Sind diese Transistoren mit
> einem Arduino ansteuerbar?

Im Prinzip natürlich. LogicLevel MOSFETs lassen sich leider ansteuern 
als normale 10V MOSFETs. NTMFS5C404NL ist sogar für 4.5V spezifiziert.

> Zu meinem Vorhaben: Der besagte Schaltkreis hat eine bestehende
> Schutzfunktion. Diese Schutzfunktion überprüft, ob der Strom in einem
> bestimmten Bereich liegt (Bereich ist variabel und passt sich dynamisch
> kleinen Änderungen an). Mit dem Widerstand möchte ich diesen dynamischen
> Bereich verändern (offset), und nach gewisser Zeit soll der Widerstand
> schlagartig 0 Ohm (kurzschluss) sein. Nun soll die Schutzfunktion bzw.
> Stromüberwachung eingreifen.

Wer so schwammige Vorstellungen hat, darf sich über variable Antworten 
nicht wundern.
Also eine Glühlampenkontrolle.

> Weitere Idee:
> Ist es möglich per PWM-Modulation einen Widerstand zu generieren? D.H.
> wenn ich einen Schalter bzw. Transistor mit einem bestimmten dutycyle
> öffne bzw. schließe, erhalte ich einen gewissen Strom. Rückgerechnet mit
> der Systemspannung, generiere ich mit dem PWM also auch einen variablen
> Widerstand, oder?

Jein, der Widerstand bei PWM wäre schon "voll an" oder "voll aus", man 
muss das bremsen damit die Auswerteschaltung den Mittelwert sieht. Der 
übliche Weg das zu bremsen ist eine Drossel die die Stromschwankungen 
mittelt. Der Induktivitätswert der Drossel muss zur Schaltfrequenz des 
PWM passen.

Rachmaninow schrieb:
> Oder Kann mir jemand Relais vorschlagen, welche per 5V ansteurbar sind
> und einen R_DSon < 0.1 Ohm hat?

Du meinst sowas: 
http://www.reichelt.de/HF3FA-005-Z/3/index.html?&ACTION=3&LA=446&ARTICLE=126954&artnr=HF3FA-005-Z&SEARCH=Relais+5V

Rachmaninow schrieb:

> Oder Kann mir jemand Relais vorschlagen, welche per 5V ansteurbar sind

Da gibt es Millionen von Typen. Frag Google.

> und einen R_DSon < 0.1 Ohm hat?

Das dürfte wohl auf praktisch alle käuflichen Relais zutreffen.

Rachmaninow schrieb:
> nein ich brauche keinen konstanten Strom, sondern ein veränderbaren
> Widerstand von 0..15 Ohm.

Warum auch immer. Da du anscheinend beratungsresistent bist, lassen wir 
es einfach dabei.

> Irgendwie muss das doch realisierbar sein.

Ist es. Es ist halt teuer. Wie eigentlich alle Sonderwünsche.

> ICh habe bisher rausgefudnen dass es wohl mosfets gibt, die einen
> vernachlässigen R_DSon haben. Genau so einen benötige ich. Der muss mit
> 5V (Arduino Digital Out) ansteuerbar sein.

So einfach ist das nicht. Ein MOSFET wird durch die Spannung zwischen 
Gate und Source gesteuert. Wenn du nur einen MOSFET hast, dann kannst du 
dessen Source mit GND deines RasPi verbinden und das Gate mit einem GPIO 
zwischen 0 und 5V wackeln lassen um den MOSFET ein- und auszuschalten.

Aber du brauchst ja mehrere MOSFET in Reihe geschaltet. Die Source- 
Aschlüsse der einzelnen MOSFET liegend dann je nach Strom und gerade 
eingestelltem Widerstandswert auf Spannungen die deutlich verschieden 
von GND sind.

> Kann mir da jemand was empfehlen?

Lernen. Am besten elektronische Schaltungstechnik.

Rachmaninow schrieb:
> Oder Kann mir jemand Relais vorschlagen, welche per 5V ansteurbar sind
> und einen R_DSon < 0.1 Ohm hat?

Die meisten Relais kommen in Familien, die baugleich sind bis auf die 
Nennspannung der Spule. Und i.d.R. gibt es da auch eins mit einer Spule 
für 5V. Der Kontaktwiderstand eines Relais hängt natürlich vom Alter ab 
und davon wie man es behandelt (Überlast, Schalten unter Last). Aber neu 
sollte der Kontaktwiderstand eines Leistungsrelais (du brauchst ja 
mindestens 1A) weit unter 100mR liegen. Eher bei einstelligen mR.

Nimm den Katalog deines bevorzugten Versenders. Schlage ihn bei Relais 
auf. Suche nach 5V Steuerspannung und mindestens 1A (besser mind. 3A) 
Kontaktbelastbarkeit.

Rachmaninow schrieb:
> Sinn und Zweck ist es einen Widerstand von 0...15 Ohm einzusetzen. Das
> ist grundvorraussetzung.

Besonders für 0 Ohm wirst du eine seeeeeehr gute Kühlung brauchen...

Beitrag "Re: Low Resistance Poti"

Nachtrag. Man kann die Widerstände auch parallel schalten und per 
MOSFETs zuschalten. Hat den "kleinen" Vorteil, dass alle MOSFETs auf 
gleichem Potential liegen (GND) und damit leicht ansteuerbar sind.
Mit 0,5/1/2/4/8/16 Ohm, jeweils mit ILRZ34N geschaltet (30mOhm) kommt 
man von 16 Ohm bis 0,25 Ohm in 32 Schritten runter. Allerdings ist die 
Widerstandsschrittweite nichtlinear. Nur die Leitwertschrittweite ist 
linear ;-)
Für lineare Widerstandsschritte muss man wohl oder übel auf die 
Reihenschaltung gehen. Dann muss man aber die MOSFETs potentialgetrennt 
ansteuern. Ausserdem ist die MOSFET-Variante nur in einer Polarität 
funktionsfähig.
Relais sind hier deutlich einfacher.

Falk B. schrieb:

> Nachtrag. Man kann die Widerstände auch parallel schalten und per
> MOSFETs zuschalten.

Am sinnvollsten wäre wohl eine R2R-Anordnung.

@Harald Wilhelms (wilhelms)


>> Nachtrag. Man kann die Widerstände auch parallel schalten und per
>> MOSFETs zuschalten.

>Am sinnvollsten wäre wohl eine R2R-Anordnung.

Auch dann hast du nur einen linearen Verlauf des Leitwerts.

so wie ich das verstehe willst du deine Stromregelung testen in dem du 
einen plötzlicher Belastung aufschaltest und deswegen suchst du fest 
definierte Widerstände.

Ich wurde da reale Verbraucher hernehmen da sie alle einen 
grundverschiedenen Stromanstieg haben, Glühbirnen, Heizdraht...

Ansonsten bräuchtest du einen 2ten Stromregler den du dann deinen 
Verbraucher parallel schaltest. Aber 2 Regler die gegeneinander Arbeiten 
schaukeln sich meist hoch.

Hatte mal einen Fall mit mit einem elektr. Trafo(Konstantspannung) und 
ca. 30 paralleler LED-Lampen jede hatte einen Stromregler integriert. 
Und es gab beim einschalten ein wildes geflackere da die 
Konstantspannungsquelle gegen die Stromregler arbeitete. Die 
Stromregelung fur den Strom hoch, die Spannung sank durch die Belastung, 
also regelte die Spannungsquelle nach, der Strom stieg, die 
Stromregelungen regelten runter, die Spannung stieg wieder an, der 
Spannungsregler regelte wieder runter....

Erst ein Widerstand parallel könnte das ganze entschärfen, da dann 
schonmal ein klar definiertes Strom floß und die Schwankungen dann nicht 
mehr zw. 0-x aren sondern nur noch zw. 1-x.

Dieser Effekt wir im Prinzip auftreten wenn du 2 Regler aufeinander 
losläßt, wenn Regler 2 parallel zu einem Widerstand liegt könnte es was 
werden.

Ich vermute aber das man diese Test mit ein paar Festwiderständen und 
ein paar Relais durchführen kann es wurde ja schon R2R Netzwerk 
gesagt(evtl. mit einem 8fach Optokoppler 8 Relais mit den verschiedenen 
Widerständen ansteuern). Es kommt außerdem auch auf die Zeit an wie 
lange der plötzliche Verbraucher zugeschaltet wird. Also schalte ich in 
10 Sekunden lange zu kommt die Regelung sicherlich eher hinterher als 
wenn er 10 mSek kurz zugeschaltet wird und dann wieder weggeschalten 
wird.

Georg schrieb:
> Falk B. schrieb:
>> Für lineare Widerstandsschritte muss man wohl oder übel auf die
>> Reihenschaltung gehen
>
> Nicht unbedingt, man kann ja Widerstände mit 1,2,3...15 Ohm nehmen, die
> Kosten sind da immer noch überschaubar für eine Testeinrichtung.

Das kommt drauf an, welche Zwischenwerte man braucht. 16 Stufen sind ja 
möglicherweise schon zu grob. Auf jeden Fall viel gröber, als man ein 
Leistungspoti (da kommt der Thread her) einstellen könnte. Man will ganz 
sicher nicht 63 Einzelwiderstände und 63 MOSFETs verbasteln, um auch nur 
die 6 Bit Auflösung eines einfachen elektronischen Potis zu erreichen.

> ... der TO hat offensichtlich seinen Tunnelblick auf einen
> von 0..15 Ohm stufenlos veränderbaren Leistungswiderstand gerichtet.

Ganz recht. Und er kann noch nicht mal sagen, warum oder wofür er den zu 
brauchen glaubt.

Axel S. schrieb:
> Man will ganz
> sicher nicht 63 Einzelwiderstände und 63 MOSFETs verbasteln, um auch nur
> die 6 Bit Auflösung eines einfachen elektronischen Potis zu erreichen.

Mit 6 passend gewählten Widerständen und 6 MOSFETs komm ich aber schon 
auf 6 bit...
Okay, vielleicht brauch ich, damit ich sehr nahe an die gewünschten 0Ω 
komme einen MOSFET extra abstellen der dann eine Steuerleitung extra 
benötigt, aber für alle anderen werte sollten es doch Widerstände von ¼Ω 
bis 8Ω (je verdoppelt) in Reihe tun die JE einzeln per MOSFET gebrückt 
werden können, oder?

Dieter F. schrieb:
> Dirk D. schrieb:
>> Okay, vielleicht brauch ich, damit ich sehr nahe an die gewünschten 0Ω
>> komme
>
> Die nahezu 0 Ohm liefere ich Dir gerne - habe hier noch Bleireste
> rumliegen - wenn Du die auf den absoluten Nullpunkt runterkühlst kommen
> wir der Sache schon sehr nahe :-)

:D
SO nahe muss das gar nicht, ich fänd aber jetzt 6 x R_DSon nen bisschen 
viel, also die 6 Widerstände in Reihe, je einzeln Gebrückt von nem 
MOSFET, da sind wir ja schon deutlich über ½Ω, das ist evtl doof :)

Hp M. schrieb:
> Besonders für 0 Ohm wirst du eine seeeeeehr gute Kühlung brauchen...

Ja, aber nur für die Spannungs/Stromversorgung, falls er einen
Kurzen reißt...

Dirk D. schrieb:
> Axel S. schrieb:
>> Man will ganz
>> sicher nicht 63 Einzelwiderstände und 63 MOSFETs verbasteln, um auch nur
>> die 6 Bit Auflösung eines einfachen elektronischen Potis zu erreichen.
>
> Mit 6 passend gewählten Widerständen und 6 MOSFETs komm ich aber schon
> auf 6 bit...

So wie Georg das geschrieben hatte, war klar daß er je einen Widerstand 
für jeden Wert meinte:

Georg schrieb:
> man kann ja Widerstände mit 1,2,3...15 Ohm nehmen

und genau darauf bezog ich mich.

> ... für alle anderen werte sollten es doch Widerstände von ¼Ω
> bis 8Ω (je verdoppelt) in Reihe tun die JE einzeln per MOSFET gebrückt
> werden können, oder?

Ja. Das schrieb ich bereits in meinem 
Beitrag "Re: Low Resistance Poti"

Es wäre toll, wenn du erst mal lesen würdest worauf du antwortest.

Wenns doch  mechanisch mit höherer Auflösung sein soll: Einfach einen 
Stelltrafo als veränderbaren Widerstand missbrauchen. Die 
Verlustleistung sollte über die Größe gut weg zu bekommen sein.
duckundwech

Hans schrieb:

> Kurzschluss ist die maximale Last...Wenn du keine Last mehr haben willst
> musst du sie hochohmig machen.

Bei einer Stromquelle ist Kurzschluss der Leerlauffall, bei dem
die geringste Verlustleistung auftritt. Mir ist der Sinn des
Aufbaus des TEs zwar auch nicht klar, aber Stromquellen verhalten
sich nun mal anders als Spannungsquellen. Für den Aufbau des TEs
gilt: Wenn man ein Bauelement sucht, welches es so nicht gibt
und man sozusagen der einzige ist, der so etwas braucht, sollte
man sich Gedanken um sein Gesamtkonzept machen.

Harald W. schrieb:
> Wenn man ein Bauelement sucht, welches es so nicht gibt
> und man sozusagen der einzige ist, der so etwas braucht, sollte
> man sich Gedanken um sein Gesamtkonzept machen.

Das Bauelement gibt es doch, das hat er ja schon im ersten Beitrag 
geschrieben: Ein Hochlastpotentiometer.

Das Problem ist: Er will es automatisiert haben d.h. ein Motorpoti oder 
eine Lösung mit Transistoren, die von einem Kontroller gesteuert, 
Widerstände parallelschalten, um den gewünschten Bereich abzudecken.

Das erscheint mir nicht so sehr ungewöhnlich.

MfG Paul

Nehmen wir den URI


dann wäre U/R = I     Bsp. 12V/0R = unendlich viel Strom (Kurzschluß)

Mani W. schrieb:

> Nehmen wir den URI
>
>
> dann wäre U/R = I     Bsp. 12V/0R = unendlich viel Strom (Kurzschluß)

Bsp. 12A*0R = unendlich kleine Spannung=Leerlauf (keine Leistung)

Harald W. schrieb:
> Mani W. schrieb:
>
>> dann wäre U/R = I     Bsp. 12V/0R = unendlich viel Strom (Kurzschluß)
>
> Bsp. 12A*0R = unendlich kleine Spannung=Leerlauf (keine Leistung)

Wie kommst du darauf daß der TE eine Stromquelle hat? Selbst wenn er das 
geschrieben hätte (hat er nicht) würde ich ihm nicht zutrauen, daß er 
den Unterschied zwischen einer Spannungs- und einer Stromquelle kennt.

Rachmaninow schrieb:
> Ich habe ein bestehenden Schaltkreis (Gleichstrom), in dem ströme von
> 0-1A fließen können. SystemSpannung ist hierbei ca. 14.4V. Der
> gewünschte Strom wird über ein PWM-Signal bereitgestellt.

Mal ganz abgesehen von Grammatik- und Rechtschreibfehlern stimmt hier 
auch aus elektrischer Sicht nichts so recht zusammen.

Meiner Meinung nach wird das alles nichts werden, egal mit wieviel gutem 
Willen wir dem zu helfen versuchen. Vermutlich hat er selber noch nicht 
mal die Aufgabe verstanden.

Axel S. schrieb:
> Wie kommst du darauf daß der TE eine Stromquelle hat? Selbst wenn er das
> geschrieben hätte (hat er nicht) würde ich ihm nicht zutrauen, daß er
> den Unterschied zwischen einer Spannungs- und einer Stromquelle kennt.


Eben! Und 0 Ohm ist eben ein Kurzschluss - im allgemeinen zumindest...


Rachmaninow schrieb:
> Hallo,
>
> ich benötige veränderbare Widerstände im Bereich von ca 0-15 Ohm.



Und jetzt?

Da du offensichtlich auch mit einem trägen Regelverhalten zurecht 
kommst, wie wäre ein PTC?
Beitrag "Re: Ladeelektronik für wirklich grooooße Caps"

Hans schrieb:
> Rachmaninow schrieb:
>> Nun möchte ich durch das "Poti"
>> eine gerine zusätzliche last aufgeben. Und wenn ich 0 Ohm einstelle,
>> dann habe ich die zusätliche last ausgeschalten.
>
> Nein hast du nicht. Du hast dadurch die zusätzliche Last maximiert. Wenn
> du deine Schaltung mit 0 Ohm belastest ist das das Maximum. Weniger Ohm
> = mehr Last; Mehr Ohm = weniger Last

Das kommt auf die Sichtweise an.
Der TO will offenbar sein "Poti" in Reihe mit einer Last schalten und 
damit den Gesamtwiderstand im Stromkreis erhöhen.

Dieter W. schrieb:

> Das kommt auf die Sichtweise an.
> Der TO will offenbar sein "Poti" in Reihe mit einer Last schalten und
> damit den Gesamtwiderstand im Stromkreis erhöhen.

Dann erhöht er aber nicht die Last mit dem Poti.

Ja, dass er dabei wohl höherer Widerstand = höhere Last meint, ist dem 
Verständnis stark abträglich.

Rachmaninow schrieb:
> Gibt es eine Möglichkeit oder eine "Fasut_regel" um einen möglichst
> linearen Verlauf der einstellbaren Widerstände zu erreichen?

Wurde alles schon gesagt. Für eine exakt lineare Staffelung des 
Widerstandswertes mußt du binär gestufte Widerstände in Reihe
schalten und mit den Schaltern einzelne Widerstände überbrücken.

Binär gestufte Widerstände parallel (mit je einem Schalter in Reihe
zu je einem Widerstand) ergibt einen exakt linear gestaffelten 
Gesamtleitwert. Das sind die Varianten mit dem geringsten Aufwand.

Wenn man mehr Aufwand treiben kann/will, dann kann man statt Einzel-
schaltern auch Drehschalter nehmen. Z.B. Schalter mit 10 Stellungen
und in jeder Stellung einen Abgriff einer Kette aus 9 gleichen 
Einzelwiderständen durchschalten. Schon hat man einen Widerstand
den man in 10 Schritten von 0 bis 9R einstellen kann. Man nennt das
dann Widerstandsdekade. Von diesen Dekaden kann man dann wiederum
mehrere in Reihe schalten. Natürlich mit Faktor 10 gewichtetem 
Nennwiderstand. Mit zwei Dekaden kann man dann 0 .. 99R in Schritten
von 1R einstellen.

Nur wie bereits gesagt (auch mehrfach): kein Mensch macht sowas für
Ströme von 1A. Eine Widerstandsdekade ist ein Präzisionsinstrument.
Ähnlich wie eine Mikrometerschraube. Die könnte man zwar auch dazu
verwenden, Nägel in die Wand zu kloppen, aber wie gesagt ...

Du bist irgendwo weit vorn falsch abgebogen. Und weil du niemandem
sagst wo du überhaupt hin willst, kann dir auch keiner den Weg zeigen.

Rachmaninow schrieb:
> ein Serieller Aufbau ist nicht möglich bei meiner Anwendung!

Sagtest Du bereits eingangs. :)
Du sagtest aber nicht, ob es sich um einen Versuchs-Aufbau handelt, mit 
dem Du z.B. das Verhalten der Gesamtschaltung nur testen willst.

Wenn dem so wäre, könntest Du im Prinzip jeden x-beliebigen Rheostat 
dafür einsetzen und den auch z.B. per Schrittmotor verstellen.
Der "Haken" bei den üblichen Rheostaten (mit Widerstandsdrahtwicklungen) 
ist der, daß der Abgriff (bedingt durch die Wicklungen) nicht 
stufenlos möglich ist. ;)

Dennoch gibt es auch streng stufenlose Rheostate.
Für Versuchszwecke kann man sich die auch problemlos bauen.
Wenn das für Dich in Frage kommt:
Schau mal bei Salzwasser-Rheostat nach. :)

Der Andere schrieb:
> Sowas wie da im Hintergrund?
> http://into-the-fashion.com/wp-content/uploads/2012/10/dr.-no-1962.jpg

Keine Ahnung, was das ist oder sein soll.
Richtig ausgelegte Salzwasser-Rheostate entwickeln im Betrieb keinen 
nennenswerten Dampf. :D

Georg schrieb:
> Rachmaninow schrieb:
>> UNd wa ssoll mir jetzt deine Antwort bringen?
>>
>> ein Serieller Aufbau ist nicht möglich bei meiner Anwendung!
>
> Das ist einfach nur Blödsinn. Deine Anwendung sieht den resultierenden
> Widerstand, nicht wie er sich zusammensetzt. Ich beteilige mich an so
> was nicht weiter.
>
> Georg

Er hat aber Bedenken, weil zehn MOSFETs in Serie einen R_DS > 0 Ohm 
haben.
Allerdings ist das natürlich ebenso Blödsinn (wen interessieren x00mOhm 
R_DS, wenn der Nennstrom bei einem Ampere liegt?), und du hast Recht, 
jeder weitere Rat hier ist überflüssig da beratungsresistent.

Er ist Komponist, kein Elektrotechniker.
https://de.wikipedia.org/wiki/Sergei_Wassiljewitsch_Rachmaninow

Eine Widerstandsdekade mit wohltemperierter Stimmung wird wohl das 
Vernüftigste sein.
;-)
MfG Paul

Axel S. schrieb:
> Für eine exakt lineare Staffelung des
> Widerstandswertes mußt du binär gestufte Widerstände in Reihe
> schalten und mit den Schaltern einzelne Widerstände überbrücken.

Nein, man muss nicht einzelne Widerstände überbrücken, - damit handelt 
man sich (auch bei Relais) ausser dem erhöhten R_on  der vielen 
hintereinander liegenden Schalter bei Transistoren auch das Problem der 
variablen U_gs ein, sondern es reicht die Verbindungspunkte der 
Widerstandsleiter auf den gemeinsamen Ableiter (Source) zu schalten.
So machen es auch die Rheostaten seit über 100 Jahren.

igor schrieb:
> @Rachmaninow
> Was ist eigentlich dein Problem mit dieser Schaltung?
> Beitrag "Re: Low Resistance Poti"

Daß sie nicht funktioniert? Die Versorgungsspannunganschlüsse des OPV 
sind nirgendwo angeschlossen. Und nein, man kann sie nicht direkt mit 
den (+) und (-) Anschlüssen der Schaltung verbinden. Dann macht es bei 
Spannungen über 5.5V <puff> und der OPV ist karpott. Und bei kleinem 
eingestelltem Widerstand und/oder kleinem Strom fällt nicht genug 
Spannung an der Schaltung ab, um den FET durchzusteuern.

Hp M. schrieb:
> Axel S. schrieb:
>> Für eine exakt lineare Staffelung des
>> Widerstandswertes mußt du binär gestufte Widerstände in Reihe
>> schalten und mit den Schaltern einzelne Widerstände überbrücken.
>
> Nein, man muss nicht einzelne Widerstände überbrücken, - damit handelt
> man sich (auch bei Relais) ausser dem erhöhten R_on  der vielen
> hintereinander liegenden Schalter bei Transistoren auch das Problem der
> variablen U_gs ein, sondern es reicht die Verbindungspunkte der
> Widerstandsleiter auf den gemeinsamen Ableiter (Source) zu schalten.
> So machen es auch die Rheostaten seit über 100 Jahren.

Du mußt schon alles lesen, was ich geschrieben habe:

Axel S. schrieb:
> Das sind die Varianten mit dem geringsten Aufwand.

Es bleibt dir natürlich unbenommen, eine Widerstandskette und viele 
Schalter zu verwenden. Aber es ist schon ein gewisser Unterschied, ob du 
für (eher mickrige) 6 Bit Auflösung 6 Schalter und 6 Widerstände oder 64 
Schalter und 63 Widerstände verbaust.

Axel S. schrieb:
> igor schrieb:
>> Was ist eigentlich dein Problem mit dieser Schaltung?
>> Beitrag "Re: Low Resistance Poti"
>
> Daß sie nicht funktioniert? Die Versorgungsspannunganschlüsse des OPV
> sind nirgendwo angeschlossen.
...

Oops, da kommt ja noch mehr. Auch die Versorgungsspannung des digitalen 
Potis ist nicht beschaltet. Und der TE sprach von PWM. Das heißt die 
Versorgung der Schaltung als Zweipol fällt definitiv flach. Und auch das 
dynamische Regelverhalten ist kritisch. Eine Frequenzzkompenation mit 
der groben Keule fällt flach. Das muß man ziemlich exakt treffen.

Lachender Eskimo schrieb:

> Komponisten teilen die Welt in 12 Halbtöne und erhalten eine Oktave.
> Elektrotechniker teilen die Welt in 12 Widerstandswerte (E-12er-Reihe)
> und erhalten eine Dekade.

...wobei für Komponisten die Welt aus einer 2 besteht
und die der Elektroniker aus einer 10. :-)

Es gibt 10 Arten von Menschen: Die, die Binärzahlen kennen,
und die, die sie nicht kennen.

Georg schrieb:
> Rachmaninow schrieb:
>> UNd wa ssoll mir jetzt deine Antwort bringen?
>>
>> ein Serieller Aufbau ist nicht möglich bei meiner Anwendung!
>
> Das ist einfach nur Blödsinn. Deine Anwendung sieht den resultierenden
> Widerstand, nicht wie er sich zusammensetzt. Ich beteilige mich an so
> was nicht weiter.

Offengestanden verstehe ich nicht so recht, was Dich dazu veranlasst, 
eine unmißverständliche Aussage des TE als Blödsinn zu bezeichnen. :)

Denn es ist Dir doch gar nicht bekannt, ob der TE die Größenordnung von 
0 bis 15 Ohm (als variablen Parallel-Widerstand für seine "Grundlast") 
für seinen Anwendungsfall für richtig erachtet hat.
Bekannt ist nur, daß der TE von vornherein die 0 bis 15 Ohm als 
Parallel-Widerstand angedacht hatte.

Was ist also daran "herumzumeckern"??
Zumal es sehr wohl einen Unterschied macht, ob man den Zusatz-Widerstand 
nun seriell oder parallel zur Grundlast schaltet. ;)

Der Andere schrieb:
> L. H. schrieb:
>> Bekannt ist nur, daß der TE von vornherein die 0 bis 15 Ohm als
>> Parallel-Widerstand angedacht hatte.
>
> Nein hat er nicht, macht auch überhaupt keinen Sinn einen 0 Ohm
> Widerstand parallel zur Last zu schalten. Das ergäbe nämlich einen
> Stromkreis mit unendlich kleinem Radius, auch bekannt als Kurzschluss.
>
> Ich hatte viel weiter oben schon aufgeführt und belegt, dass der TO sich
> da in seinen Aussagen widerspricht.

Naja - angedacht hatte er das wohl schon so. :)
Und natürlich hast Du damit recht, daß es sinnlos ist, dem Strom über 
den Parallelwiderstand (bei dessen 0 Ohm-Wert) einen "bequemen Weg" zu 
eröffnen, den er dann auch todsicher beschreiten wird.

Ich weiß jetzt auch nicht mehr, ob der TE den Widerspruch in seinen 
Aussagen erkannte bzw. entspr. berücksichtigte.
Erinnerlich ist mir nur, daß er (später?) von frei einstellbaren 
Widerständen sprach.
Dabei aber immer noch von 0 (bzw. angenähert 0) bis 150 Ohm.


Sascha schrieb:
> Oder sich alternativ so unklar ausdrückt dass es so SCHEINT als wären es
> Widersprüche.
> In beiden Fällen ist Hilfe nicht allzu einfach.

Ja - ist das berüchtigte "Sender-Empfänger-Problem". :D

Heisenberg sagte mal (vorbildlich) dazu:
Jeder Fachmann sollte dazu in der Lage sein, einem Laien erklären zu 
können, worum es in seinem Fachgebiet geht.

Läßt sich durchaus auch auf Teilaspekte eines Fachgebietes übertragen.

Der Andere schrieb:
> Das geht aber nur wenn der Laie zuhört.

Ja.
Niemand bricht sich dabei "einen Zacken aus der Krone", wenn er den 
Laien mal fragt, ob der die Konsequenzen des Erklärten auch verstanden 
hat.