|
Anzeige
|
Ökoenergie ist unrentabel
Gast
#952573
>>34E11KWh * 1,80€ = 6,2E12€ >>für ein A-Kraftwerk? Ich lach mich tot. >>Schuldenberg der BRD beläuft sich auf etwa 1.5e12 €. Mensch.. EIn AKW und jeder Bürger bekommt noch ~60k€ raus. Das ist doch mal was ;-)
Gast
#952583
Na so'ne heiße Diskussion mal wieder .. Über die zigtausend Tonnen Giftmüll in den ehemaligen Bunkeranlagen unter Berlin (und nicht nur da) regt sich keiner auf. Was wir den nachfolgenden Generationen damit hinterlassen ist tausendmal schlimmer, da dicht unter der Oberfläche und nicht ordentlich versiegelt. Übrigens auch hochgiftige Abfälle aus der Solarzellen-Produktion (Arsen). Aber das war nie grünes Wahlkampfthema, drum schert's keinen. Vielleicht sollte sich die 'Ökolobby' mal ein bischen um die 'Chemielobby' kümmern? Merkt ihr eigentlich noch was? Vor lauter Verbohrtheit und 'Recht haben wollen' seht ihr den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr.
Gast
#952585
jetzt fehlt den Ökotalibanen jedes Argument.
Gast
#952608
>Und schon wieder ein Beispiel für herrlichsten Müll. Wollen wir mal den >Forschungsaufwand sämtlicher Unternehmen bei Wind-, Solar- und >Wasserkraft einrechnen? Die Bilanz sähe vernichtend aus! Aber für die AKWs hat man nie Forschen müssen, das Wissen dazu steht schon seit Menschengedenken in der Bibel... Wer Kernkraftgegner als Ökoterroristen oder Ökotalibane bezeichnet, disqualifiziert sich selbst, weil er damit beweist, daß er keine ernsthaften Argumente hat - wie die Jubelperser eben...
Gast
#952656
>Wer Kernkraftgegner als Ökoterroristen oder Ökotalibane bezeichnet, >disqualifiziert sich selbst, So wie die Kernkraft-Befürworter als Atom-Lobbyisten bezeichnet werden? Das wären dann einige Disqualifikationen! ;) Das Lobbyismus nichts grundlegend Schlechtes ist, wurde von den Atomlobbyisten doch selber bestätigt. Diese dürften sich also nicht beleidigt fühlen. Aber als Terrorist oder Ökotalibane bezeichnet zu werden ist doch ein anderes Kaliber. Aber das ist halt so, wenn jemanden die Argumente ausgehen kommt entweder die Nazi oder Terrokeule.... Grüsse
Gast
#952677
Naja, Ökoterrorist != Terrorist, oder? Vor meinem geistigen Auge ist das einer, der in Jute mit Birkenstocks 'rumläuft, mit Grasbüscheln wirft und gegen einfach alles ist. Also nix gefährliches, nur verblendet. >Naja, Ökoterrorist != Terrorist, oder? Eigentlich nicht, ob jetzt öko oder sonstwas, Terroristen versuchen mit Gewalt politische oder sonstige Ziele durchzusetzen. Das trifft jedoch nur auf eine sehr kleine Minderheit zu. >Vor meinem geistigen Auge ist das einer, der in Jute mit Birkenstocks >'rumläuft, mit Grasbüscheln wirft und gegen einfach alles ist. >Also nix gefährliches, nur verblendet. Genau das ist der Fehler den ihr macht, wie will man auf diesem Niveau diskutieren. Ich kann jetzt nur für mich persönlich sprechen, aber du kannst mir glauben das ich mir viele Gedanken über unsere Zukunft mache. Aber hier wird jedes Argument nur als Schwachsinn abgetan und es werden die Quellen als unseriös und Diskussionsunwürdig abgetan. Ich habe aber von den Befürwortern auch noch keine seriösen Quellen für eine Gegendarstellung gehört. Ich könnte jetzt auch ein Bild von Atomkraftbefürwortern entwerfen, das spare ich mir aber, weil kontraproduktiv. Grüsse
Gast
#952701
> Ich kann jetzt nur für mich persönlich sprechen, aber du kannst > mir glauben das ich mir viele Gedanken über unsere Zukunft mache. Dann sollte Dir aber längst klar geworden sein, daß es da keine Sicherheit geben kann. Es geht lediglich darum, welche Risiken man bereit ist, in Kauf zu nehmen. Nice week, Zardoz
Gast
#952706
>Wer Kernkraftgegner als Ökoterroristen oder Ökotalibane bezeichnet, >disqualifiziert sich selbst, weil er damit beweist, daß er keine >ernsthaften Argumente hat - wie die Jubelperser eben... .. weil er keine vernünftigen Argumente (ökologisch, sozial, ökonomisch) mehr hat, macht man auf dicke Hose mit dem Ökowahn läßt sich vorzüglich die eigene Tasche füllen! Klein Häuslebauer (keine Chance nachträglich eine Fotovoltaikanlage oder warm Wasser) ins Haus einzubauen oder Mieter einer stink normalen Mietwohnung zahlen diesen Ökowahn. Zitat: (sinngemäß) "Eine Zwischenspeicherung lohnt nicht. Die Einspeisung, und der Rückkauf des Stromes sind auf absehbahre Zukunft eine lohnende Investition ... deshalb kann ich nur von einem Wechselrichter der direkt in das Netz des Hauses einspeist, abraten" Wenn Diese Leute der Meinung sind, sich sowas aufs Dach zu setzen, dann aber nicht auf meine Kosten!! ICH VERLANGE eine sonder Steuer auf Windräder und Solaranlagen! oder Abschaffung der selben! Meine Güte, das kann doch nicht sein, dass sich Wenige die Taschen auf Kosten der Meisten füllen, ohne dass diese murren. Kann man Gehirne wirklich so verquirlen.
Gast
#952720
> Kann man Gehirne wirklich so verquirlen.
Klar kann man. Nennt sich Marketing. Und funktioniert so:
1. Definiere einen Lifestyle, mit dem sich jeder gern identifiziert
(jung, gesund, umweltfreundlich).
2. Biete Produkte, die optimal zu diesem Lifestyle passen (innovativ,
unschädlich, umweltfreundlich).
3. Weise bei jeder Gelegenheit darauf hin, daß Konkurrenzprodukte nicht
zum Lifestyle passen (konservativ, schädlich, umweltbelastend).
Und schon läuft es "wie geschnitten Brot".
Nice week,
Zardoz
>Klein Häuslebauer (keine Chance nachträglich eine >Fotovoltaikanlage oder warm Wasser) ins Haus einzubauen >oder Mieter einer stink normalen Mietwohnung zahlen diesen >Ökowahn. Komisch bei unserem 50 Jahre altem Haus konnte ich problemlos eine thermische Solaranlage installieren. Das Unglaubliche dabei ist, das ich sogar dabei spare. Die Anlage hat sich mittlerweile, dank des teuren Öls sogar amortiesiert, hat keine 5 Jahre gedauert. >ICH VERLANGE eine sonder Steuer auf Windräder und Solaranlagen! oder >Abschaffung der selben! Ich verlange auch so Einiges, macht trotzdem keiner, so ein Mist. >Meine Güte, das kann doch nicht sein, dass sich Wenige >die Taschen auf Kosten der Meisten füllen, ohne dass diese murren. >Kann man Gehirne wirklich so verquirlen. Öhm, warst du jetzt gegen oder für Atomenergie. Schau dir mal die Gewinne an, dann weisst du wer wen ausnimmt. Eine absolute Sicherheit wird es nie geben, das ist mir schon klar. >Es geht lediglich darum, welche Risiken man >bereit ist, in Kauf zu nehmen. Bist ja doch kein Bot, ist ja schonmal ein Anfang das du zugibst das es Risiken gibt. Um mal auf den ursprünglichen Threadtitel zurückzukommen "Ökoenergie ist unrentabel" Wurde hier auch schon mehrfach angesprochen, wenn Atomenergie zu den Anfangszeiten nicht massive Subventionen erhalten hätte und es das I-Net in der heutigen Form schon gegeben hätte, würde der Titel lauten Atomenergie ist unrentabel. Ich verstehe auch nicht warum so verbissen an einer Technologie festgehalten wird die keine Zukunft hat. Die Sonne liefert noch für Millarden Jahre Energie, was man von den anderen Energieträgern nicht behaupten kann. Mal zur Klarstellung, ein Ökoterrorist ist kein Terrorist. Das sollte ja nun aber wirklich offensichtlich sein, das Wort hat 3 Buchstaben mehr und fängt auch ganz anders an. In der ersten Klasse gefehlt? Aber das Thema ist geradezu exemplarisch - irgendwas rauspicken und den Rest einfach ignorieren. Ergibt zwar einen völlig anderen Sinn, aber ist ja wurscht. In der Hinsicht haben die Ökoterroristen so einiges mit Politikern gemeinsam. Peter ist zB. ein perfektes Beispiel - völlig an der Realität vorbei stürzt er sich auf das Thema Kosten. Andere Aspekte, zB. das wir vll in 30 Jahren im dunkeln sitzen, werden völlig ignoriert. Stattdessen kommen völlig nutzlose Phrasen wie "Die Sonne liefert noch für Millarden Jahre Energie".
Gast
#952748
> Ich verstehe auch nicht warum so verbissen an einer Technologie > festgehalten wird die keine Zukunft hat. Die Sonne liefert noch > für Millarden Jahre Energie, was man von den anderen Energieträgern > nicht behaupten kann. Wenn wir schon in längeren Zeiträumen denken, dann sollten wir auch folgendes bedenken: Zur Zeit wächst der Stromverbrauch weltweit um mehr als zwei Prozent jährlich. Das heißt, er verdoppelt sich etwa alle 30 Jahre. Eine Senkung von Verlusten ist auch nur eine temporäre Maßnahme, weil die sich nun mal nicht unter 0% bringen lassen. Andererseits möchte man irgendwann ja auch noch mindestens einen Teil des Transports elektrifizieren. Vom nach wie vor bestehenden Nachholbedarf und der weiter wachsenden Weltbevölkerung ganz zu schweigen. Die Frage ist nun also nicht, welche "bessere" Technologie der Stromerzeugung kann welche "schlechtere" ersetzen, sondern kann ich überhaupt auf eine Technologie komplett verzichten und die Gesamterzeugung dennoch in 35 Jahren verdoppeln? Eine Verantwortung, die ich nicht auf die leichte Schulter nehmen würde. Nice week, Zardoz
Gast
#952749
Thilo M. (power) wrote: > Naja, Ökoterrorist != Terrorist, oder? > Vor meinem geistigen Auge ist das einer, der in Jute mit Birkenstocks > 'rumläuft, mit Grasbüscheln wirft und gegen einfach alles ist. > Also nix gefährliches, nur verblendet. Au weia! So stellst du dir bestimmt noch heute die Grünen vor. Mit Wollknäuel und Stricknadeln, langen u. schmierigen Haaren sowie Öko-Sandaletten im Parlament rumlümmeln, den Geruch von Gras noch um sich haben und aus Prinzip gegen alles sein, was "die Etablierten" vorschlagen. Thilo! Huhu! Aufwachen! DIE kommen heute im feinen Zwirn, haben völlig neue Themen auf der Pfanne, wie z.B. den Verbraucherschutz oder die gesunde Ernährung und fahren sogar AUTO!! Haste gehört Thilo, die fahren Auuuutooo! Wir haben nicht mehr 1975! Es ist 2008. Und stell dir mal vor Thilo, heutzutage findest du sogar innerhalb der technischen Fachrichtungen (Studenten, Ingenieure) welche, die die Atomkraft nicht mehr als zukunftsorientierte Energieform ansehen. Das sind alles keine Radikal-Pazisten, sondern ganz normale Leute. Da müssen auf einmal sogar die alten AWK-Befürworter (nicht Gegner, Befürworter) sich plötzlich den Umweltschutz als Argumentationshilfe für AKWs zu eigen machen, nämlich die CO-2 Emission?! So verkehrt ist die Welt geworden. Mann, Thilo, komm' mal aus deinen ewig gestrigen, geistigen Puschen und sag deinen Kollegen im AKW, dass die Hippie-Flower-Power-ich-bin-aus-Prinzip-gegen-Atomkraft-Zeit schon lang vorbei ist. Heute zählen auch andere Gründe wie 'zukunftsorientierte Arbeitsplätze' in den erneuerbaren Energien, Kraft-Wärme-Kopplung, weg von den 4 Monopol-Konzernen, Ölpreis, aber auch die Gefahr vor Terrorismus und vieles mehr. Es gibt diese klaren Fronten die man früher einmal hatte gar nicht mehr. Heutzutage nehmen außerdem viel mehr Menschen an der Diskussion teil, weil es die Möglichkeit gibt, sich extrem schnell zu informieren. Kraftwerkspannen machen ruckzuck die Runde. Konzerngewinne bleiben nicht mehr unter wenigen Wissenden quasi geheim. Natürlich macht das die Sachlage nicht gerade einfacher, weil es verdammt schwierig ist, im dem Wust von Information und Desinformation sich noch halbwegs zu orientieren. Zu viel geschöhnte Propaganda begleitet heutzutage die Information oder ersetzt diese oft sogar vollständig. Die 4 großen Energiekonzerne brauchen sich nicht zu wundern, dass immer mehr Verbraucher sauer sind. Sie erfahren auf der einen Seite von den Milliardengewinnen der Stromriesen, und auf der anderen Seite werden ständig die Preise bei Strom u. Gas raufgesetzt. Dann kommt der Dummschwatz ihres Vorzeige-Lieblingslobbyisten (Namen verkneife ich mir mal), der andauernd bei ARD oder ZDF Talkgast ist, permanent die Steuern für alles verantwortlich macht und den Leuten Angst einredet, die Lichter würden bei uns ohne Atomkraft schnell ausgehen. Nebenbei bekommt dieser Schmierenlobbyist jeden Monat dann noch derart viel Geld von seinem Konzern in den Allerwertesten geblasen, wie andere das ganze Jahr über und noch länger nicht verdienen (nein, kein Neid, aber dieser Mann lebt nicht in der Welt seiner Kunden, von denen viele die hohen Strompreise kaum noch bezahlen können). Das alles ist unerträglich. Wenn schon Energie teuer sein muss (was schließlich die Kernenergie nicht verhindert), dann kann man auch auf erneuerbare Energien umsteuern. Vor allem solange noch Zeit dazu da ist. Sonst liefern uns bald die Chinesen und die Inder ihre Windräder u. Solarkollektoren (nebst sparsamen Kleinwagen u. Elektrofahrzeugen, weil hierzulande auch die Automobilindustrie den "Karren der Zeit" in voller Absicht mit Vollgas gegen die Wand rauschen lässt und das muss ja nicht auch bei so innovativen Technologien wie der Photovoltaik noch passieren). "Hessens ersten Bioenergie-Dorf" http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/indexhessen34938.jsp?rubrik=36098&key=standard_document_34920414
Gast
#952756
> Es gibt diese klaren Fronten die man > früher einmal hatte gar nicht mehr. Das sieht hier aber ganz anders aus. > Heutzutage nehmen außerdem viel mehr Menschen an der > Diskussion teil, weil es die Möglichkeit gibt, sich > extrem schnell zu informieren. Und es schreiben auch viel mehr, weil das im Internet so einfach ist. Ob informiert oder nicht ... > Kraftwerkspannen machen ruckzuck die Runde. Da tut's aber auch ein Geigerzähler. > Konzerngewinne bleiben nicht mehr unter wenigen > Wissenden quasi geheim. Das ist mir jetzt allerdings ganz neu. Ich könnte schwören, daß diese Konzerne auch schon vor dem Internet ihre Bilanzen veröffentlichen mussten. Oder sind diese schnuckeligen kleinen dezentralen Lokalversorger gemeint, bei denen noch heute alles so teuer ist, weil sie mit ihren Einnahmen Verluste des ÖPNV quersubventionieren müssen? Nice week, Zardoz
Gast
#952758
> Deutschland steigert seinen Energieexport jedes Jahr, > also so knapp kann die Energie nicht sein. Wie übrigens auch Dänemark. Die exportieren interessanterweise fast genausoviel Strom, wie ihre Windräder erzeugen. Natürlich verkaufen sie ihn viel billiger, als sie ihn produzieren. Kohlekraftwerke haben sie übrigens auch noch nicht abgeschaltet. Nice week, Zardoz
Gast
#952765
@ Zardoz (Gast) Datum: 11.08.2008 22:55 Dein gesamtes Posting ist einfach nur stupid. Ich hab keine Lust mehr deinen Käse zu zitieren, du gibst sowieso keine Antworten. Wer ließt denn schon Bilanzen von Konzernen? Das liest kein Mensch, das interessiert den Mann auf der Strasse nicht. Dem muss man das schon in anderer Form darbieten. Bilanzen lesen höchstens die neunmalklugen Nixwisser aus der BWL-Liga. Das lesen vornehmlich die Leute, die Volker Pispers hier aufs Korn nimmt http://de.youtube.com/watch?v=ko5CCSomDMY
Gast
#952772
Hehe, ich schätze, ich habe 'na sowas' recht genau beschrieben! Hat sich als 'Ypsilanti - wählender Sandalenträger' geoutet. Kein Wunder dass da nix gescheites kommt. ;)
Gast
#952774
> Wer ließt denn schon Bilanzen von Konzernen? Das liest > kein Mensch, das interessiert den Mann auf der Strasse > nicht. Dem muss man das schon in anderer Form darbieten. Ach ja, der Mann auf der Straße. Der die elitäre Linke für sich denken lässt. Und das Ergebnis dann per Megaphon mitgeteilt bekommt: "Links, links, links zwei drei ...". > Das lesen vornehmlich die Leute, die Volker Pispers hier > aufs Korn nimmt Auch einer Deiner Vordenker? Nice week, Zardoz
Gast
#952777
> Hehe, ich schätze, ich habe 'na sowas' recht genau beschrieben! > Hat sich als 'Ypsilanti - wählender Sandalenträger' geoutet. Das einzige was du beschrieben hast ist ein Klischee, das meistens noch nicht mal vor 30 Jahren gestimmt hat, heute aber wie von mir versucht aufzuzeigen nur noch ein peinliches Vorurteil ist. Aber Ypsilanti wird dennoch hoffendlich der Studierendenbremse "Roland Koch" den Garaus machen. Da hab ich zufällig ein persönliches Interesse dran. :) (aber auch in deiner zweiten Annahme liegst du voll daneben :)) Ich sag doch, alles Ökoterroristen hier. Übrigens kommt Terrorist von Terror, und es gibt auch einen Ökoterror - und jemand der Ökoterror verbreitet ist folglich ein Ökoterrorist. Unter Ökoterroristen versteh ich zum einen ahnungslose Vollidioten die sich an irgendwelche Schienen ketten, und zum anderen Leute, die ohne Plan blind der Ökowelle hinterherlaufen. Jedesmal wenn das Thema Energie zur Sprache kommt schlüpfen sie aus ihren Löchern und terrorisieren alle anwesenden mit ihren völlig utopischen Ideen. Scheinbar sind viele Ökoterroristen auch als Hypochonder unterwegs, anders lässt sich die dauernde Angst von einem freifliegenden Heliumkern erschlagen zu werden, nicht erklären.
Gast
#952785
Keine Angst Zardoz, das Denken lässt sich so schnell keiner wegnehmen. Sieht man doch an dir, du bedienst dich doch selbst gerne bei den Denkvorgaben der der Marktgläubigen und übernimmst deren Argumente. >> Das lesen vornehmlich die Leute, die Volker Pispers hier >> aufs Korn nimmt > Auch einer Deiner Vordenker? Pispers denkt nicht vor, er beschreibt was ist. Ist herrlich unterhaltend und oft genau auf den Punkt gebracht. Einfach köstlich. Du magst wohl politische Kabarettisten nicht besonders? Ich finde du solltest es dir nochmal anschauen, vielleicht entdeckst du dich wieder :) http://de.youtube.com/watch?v=ko5CCSomDMY
Gast
#952787
Wenn du nichts sinnvolles zu melden hast, mach bitte deinen PC aus. Der verbracht unnötig Energie. Du übrigens auch.
Gast
#952788
Zu Ökoterror würde mir noch so einiges einfallen ... Landwirte, die mit weniger Aufwand auf mehr Fläche weniger produzieren als andere und dennoch mehr Gewinn machen - BIO sei Dank. Blockierer, die dafür sorgen, daß Menschen (Demonstranten und Polizisten) sich unnötigerweise potentiell gefährlicher Strahlenbelastung aussetzen müssen. "Aktionisten", die mal eben einen Hochspannungsmasten sprengen und in Kauf nehmen, daß in der Folge die Sicherheitseinrichtungen eines AKW bis an deren Grenze belastet werden (Stade). Demagogen, die diffuse Ängste verbreiten und die dadurch bei vielen hervorgerufenen psychischen und in der Folge häufig genug auch physischen Erkrankungen in Kauf nehmen. Hier wirkt das Mephisto-Prinzip: Das Gute wollen und damit das Schlechte schaffen. Nice week, Zardoz
Gast
#952789
> Ich finde du solltest es dir nochmal anschauen, vielleicht > entdeckst du dich wieder :) Viel wichtiger ist doch, daß Du dort die Welt erklärt bekommst. Viel Glück! Nice week, Zardoz >Ich sag doch, alles Ökoterroristen hier. Übrigens kommt Terrorist von >Terror, und es gibt auch einen Ökoterror - und jemand der Ökoterror >verbreitet ist folglich ein Ökoterrorist. >Terror, und es gibt auch einen Ökoterror Ach was.... Irgendwie hast du dich von einer ernsthaften Diskussion hier disqualifiziert, wenn der Schaum von deinem Mund weg ist kannst du dich ja wieder beteiligen. >Wie übrigens auch Dänemark. Die exportieren interessanterweise fast >genausoviel Strom, wie ihre Windräder erzeugen. Natürlich verkaufen sie >ihn viel billiger, als sie ihn produzieren. Kohlekraftwerke haben sie >übrigens auch noch nicht abgeschaltet. Das der Strom billiger verkauft wird als er produziert wird wäre ja mal was Neues. Deine Schlussfolgerungen würden mich interressieren...... Grüsse Peter Funke wrote: > Irgendwie hast du dich von einer ernsthaften Diskussion hier > disqualifiziert, Fast... ich hab mich von einer ernsthaften Diskussion verabschiedet - nutzt doch eh nix. Mit Fanatikern zu diskutieren ist in etwa so sinnvoll wie Tauziehen mit einer Eiche (übrigens auch noch eine Möglichkeit - Ökofanatiker).
Gast
#952797
> Das der Strom billiger verkauft wird als er produziert wird > wäre ja mal was Neues. Strom kann nun mal so gut wie nicht gespeichert werden. In Dänemark erst recht nicht. > Deine Schlussfolgerungen würden mich interressieren...... Für ein Land wie Dänemark ist Windenergie eigentlich uninteressant, weil der Schwankungsbereich bei dem relativ geringen gesamten Stromverbrauch viel zu groß ist. Und Wasserkraft, in deren Umgebung naheliegenderweise auch die notwendigen Pumpspeicherkraftwerke angelegt sind, gibt es ja dort m. W. auch nicht. Hat man sehr viele Windanlagen an sehr vielen verschiedenen Standorten kommt man u. U. in einen Bereich, in dem eine gewisse Strommenge garantiert werden kann. Wirklich sicher wäre aber auch das nicht. Bleibt wieder mal die Frage: Wieviel Sicherheit (Versorgung & Entsorgung) will/muss/kann ich mir leisten? Nice week, Zardoz Thilo M. wrote: >>Wer Kernkraftgegner als Ökoterroristen oder Ökotalibane bezeichnet, >>disqualifiziert sich selbst, > > So wie die Kernkraft-Befürworter als Atom-Lobbyisten bezeichnet > werden? > Das wären dann einige Disqualifikationen! ;) Bis ihr Atom-Lobbyisten seid, muß noch viel Wasser durch den Kühlturm... Von "Wes Brot ich eß, des Lied ich sing" bis zum Lobbyisten ist es sehr, sehr weit.
Gast
#952803
> Demagogen, die diffuse Ängste verbreiten und die dadurch bei vielen > hervorgerufenen psychischen und in der Folge häufig genug auch > physischen Erkrankungen in Kauf nehmen. Oh, guter Hinweis! Da kann ich sofort ein Beispiel beisteuern "Mit 44 in die millionenschwere Frührente" http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/artikel/477/128267/ http://www.nachdenkseiten.de/?p=2196 Zitat (Auszug) "Die Bücher der neoliberalen Apologeten von Hans-Olaf Henkel „Ethik des Erfolgs“ über Hans-Werner Sinns „Ist Deutschland noch zu retten“ bis Gabor Steingarts „Abstieg eines Superstars“ oder Meinard Miegels „Epochenwende“ oder Paul Noltes „Generation Reform“ bedienen sich alle der gleichen agitatorischen Mittel: Sie malen ein apokalyptisches Bild über unser Land und picken sich dann in den USA oder in Asien niedrigste Löhne, höchste Arbeitszeiten, geringste Unternehmenssteuern oder Sonstiges heraus, was in ihr ideologisches Weltbild passt, und an solchen Vorbildern soll sich dann Deutschland orientieren, um wieder aus der selbst verschuldeten angeblichen Misere herauszukommen. Mit dieser Rosinenpickerei ersparen sich unsere „Reformer“ dann jedes weitere Nachdenken über komplexe kausale und funktionale Wirkungszusammenhänge oder über ökonomische Sachverhalte." Zitat Ende
Gast
#952804
>> Demagogen, die diffuse Ängste verbreiten und die dadurch bei vielen >> hervorgerufenen psychischen und in der Folge häufig genug auch >> physischen Erkrankungen in Kauf nehmen. > > Oh, guter Hinweis! Da kann ich sofort ein Beispiel beisteuern > > "Mit 44 in die millionenschwere Frührente" Da kann ich Dich beruhigen: Du wirst ganz sicher nicht mit 44 in die millionenschwere Frührente geschickt. Nice week, Zardoz
Gast
#952805
PS: Sorry, zu spät gesehen ...
> http://www.nachdenkseiten.de/
Es gibt also jetzt schon extra Websites, auf denen ihr nachdenken lasst?
Prima, prima, ...
Nice week,
Zardoz
Gast
#952810
> Es gibt also jetzt schon extra Websites, auf denen ihr nachdenken lasst? > Prima, prima, ... Wieso? Die *I*nitiative *N*eue *S*oziale *M*arktwirtschaft kurz INSM lässt sogar bundesweit gansseitig für viele, viele Tausend Euro in Tageszeitungen "nach-" bzw. "vordenken", um die Bundesbürger auf "Neoliberale Linie" zu bringen. Dagegen kommt so eine kleine, unscheinbare Webseite doch sehr abgespeckt daher, zumal wenn man bedenkt, dass die Miegels, Noltes und wie sie alle heißen stets auf den besten Sendeplätzen (in den Hauptnachrichten, in Talksendungen etc.) und gerne auch auf der Titelseite der Blöd-Zeitung ihre Thesen unwidersprochen verbreiten dürfen (übrigens genau so wie bestimmte Lobbyisten mit dem Vornamen Utz).
Gast
#952821
> Die *I*nitiative *N*eue *S*oziale *M*arktwirtschaft kurz INSM > lässt sogar bundesweit gansseitig ... Nun kenne ich zwar den einen oder anderen der von Dir genannten Namen, aber das wird wohl mit deren intensiver Medienpräsenz zu tun haben. Allerdings sollte Dir schon das "S" im Namen dieser seltsamen Vereinigung gesagt haben, daß ich damit unmöglich in Verbindung gebracht werden kann. BTW: Nimm doch einfach mal Dein Schicksal in die eigenen Hände, vergiß Pispers, Miegel, Nolte und INSM und tu mal wieder was einfach nur für Dich. So ganz egoistisch ... Nice week, Zardoz
Gast
#953092
Zardoz schrieb ( u.a. ): "Strom kann nun mal so gut wie nicht gespeichert werden. In Dänemark erst recht nicht." Aha, deswegen fahren Elektroautos auch immer nur so kurz ... Deswegen streiken Handies immer genau dann, wenn man von grünen "Ökoterroristen" überfallen, zum Haschisch-Rauchen gezwungen und mit Hanfpeitschen gefoltert wird ... Schon mal was von Pumpspeicherwerken gehört ? http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Pumpspeicherkraftwerk.png
Gast
#953113
>Schon mal was von Pumpspeicherwerken gehört ?
Wo wird'n da Strom gespeichert?
Da wird Strom mit zweifelhaftem Wirkungsgrad in kinetische Energie
gewandelt. ;)
Gast
#953124
Ich glaube nicht, dass der Wirkungsgrad zweifelhaft ist. Den kann man sicher genau bestimmen.
Gast
#953134
"Da wird Strom mit zweifelhaftem Wirkungsgrad in kinetische Energie gewandelt." Der Strom wird in potentielle Energie gewandelt, auch Akkus speichern Strom nicht direkt ... Lt. Wikipedia geht der Wirkungsgrad von Pumpspeicherwerken bis 0,8. Das ist weit mehr als übliche Wärmekraftmaschinen aufweisen, deswegen werden auch keine Kühltürme, wie z.B. bei AKW benötigt. Gruss
Gast
#953297
>Lt. Wikipedia geht der Wirkungsgrad von Pumpspeicherwerken bis 0,8.
Na dann zeigt mir doch mal entsprechende hochgelegene Senken hier in
Mitteleuropa, die wir zur Energiespeicherung fluten können, OHNE damit
wieder einem Grünen auf die Füße zu treten....
Gast
#953320
Da AKW vernünftig und "kostengünstig" nur in der Grundlast einsetzbar sind, bräuchten wir bei relativ "vielen" AKW eben entsprechend mehr Speicherwerke ..., kein Nachteil ohne Nachteil ! MfG.
Gast
#953373
> Schon mal was von Pumpspeicherwerken gehört ?
Nicht im Zusammenhang mit Dänemark. Dort dürften eher Gaskraftwerke in
Reserve gehalten werden. Was aber nicht geschieht.
Vielleicht haben die schon mal was von Wirtschaftlichkeit gehört?
Nice week,
Zardoz
Gast
#953402
Ich wohne ganz in der Nähe eines kleineren Pumpspeicherwerks (soweit ich weiß ca. 10MW). Insgesamt lohnen sich die schon, weil die großen Heizkraftwerke natürlich nicht nachts ihre Kessel runterfahren. Und nachts wird eben viel weniger Strom gebraucht.
Gast
#953408
Zardoz wrote: >> Schon mal was von Pumpspeicherwerken gehört ? > > Nicht im Zusammenhang mit Dänemark. Dort dürften eher Gaskraftwerke in > Reserve gehalten werden. Was aber nicht geschieht. > > Vielleicht haben die schon mal was von Wirtschaftlichkeit gehört? > > Nice week, > Zardoz Dänemark dürfte ein Problem mit der geodetischen Höhe haben. Wo sollen die das Wasser denn 'raufpumpen? - Alles flach ! - :)
Gast
#953469
Vielleicht OffOfftopic - aber kann man nicht 'mal den Fotovoltaikquatsch als Einkommensquelle nutzen? Der Plan: Ich lasse mir eine riesige Anlage auf's Dach bauen und speise den Strom ein. Dann verkaufe ich die Solarpanels und packe blaue Holzbretter auf mein Dach. Damit kommt ein großer Teil der Investitionen wieder 'rein. Danach speise ich Strom direkt aus dem Netz nach Gleichrichtung zurück in dasselbe. Natürlich hätte diese "Fotovoltaikanlage" einen Super-Wirkungsgrad ;-) Frage: werden Solaranlagen, die Subventionen abzapfen eigentlich zyklisch überprüft oder gibt es sonstige Kinken bei dieser Idee?
Gast
#953496
> Dänemark dürfte ein Problem mit der geodetischen Höhe haben. > Wo sollen die das Wasser denn 'raufpumpen? - Alles flach ! - :) Das dürfte für den wahren Ökojünger kein Problem sein: Man lässt zur Stromerzeugung Meerwasser in unterirdische (unter dem Meeresspiegel liegende!) Kavernen strömen und pumpt diese mit dem zu "speichernden" Strom wieder leer. Quasi die "invertierte" Version des Pumpspeicherkraftwerks ... Nice week, Zardoz
Gast
#953541
>Quasi die "invertierte" Version des Pumpspeicherkraftwerks ...
Die Idee ist gar nicht mal so abwegig ...
zum Patentamt renn ...
Gast
#953558
> zum Patentamt renn ...
Viel Glück ... ;-)
Ich würde möglichst tief bohren und dann dort unten mittels einer A-
oder H-Bombe eine Kaverne erzeugen. Dabei wird die Außenwand gleich
"verglast". Der Rest ist konventionelle Technik ...
Da fällt mir ein: Wenn das einströmende Wasser die Luft in der Kaverne
verdrängt, könnte auch die Abluft noch zur Stromerzeugung genutzt
werden.
Nice week,
Zardoz
Gast
#953576
Wenn du tief genug bohrst kannst du auch 'ne Dampfturbine betreiben. :) Zardoz wrote: > Das dürfte für den wahren Ökojünger kein Problem sein: Man lässt zur > Stromerzeugung Meerwasser in unterirdische (unter dem Meeresspiegel > liegende!) Kavernen strömen und pumpt diese mit dem zu "speichernden" > Strom wieder leer. Oh Zardoz' demonstriert seine bewährte Methode, kognitive Dissonanzen an der Welt zu schaffen. Und dabei auftretende neue Dissonazen beseitigt er, indem er den Schwachsinn, den er selbst in die Welt gesetzt hat, nochmals kräftig toppt, um ihn dann Ökojüngern in die Schuhe zu schieben. Es ist schon gut, wenn man immer den passenden Popanz aus dem Hut zaubern kann...
Gast
#953630
> ... kognitive Dissonanzen an der Welt zu schaffen.
Dein Weltbild/Selbstbild scheint mir etwas arg anfällig - das würde ich
mal beobachten.
Nice week,
Zardoz
Gast
#953638
PS: > ... um ihn dann Ökojüngern in die Schuhe zu schieben Stimmt. Ökojünger haben ja keine Ideen, sondern Lösungen. Bist Du eigentlich auch bei diesem Treffen? http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/eisbaer_gerettet_chaoten_schuetzen_unser_klima/ Nice week, Zardoz Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
