Es wäre schön, wenn doppelte Unterstriche nicht als Unterstreichung gewertet werden: _GNUC_, _asm_.
In dem Zusammenhang wäre es auch schön, wenn Textauszeichnungen von allen Satzzeichen gefolgt werden könnten: Ich bin kursiver Text. <- OK, geht Bin ich kursiver Text? <- geht nicht Ja, ich bin kursiver Text! <- geht auch nicht Sowas geht nur mit unschönem /Plenken/: Sowas geht nur mit unschönem Plenken :
Die Formatierungen führen leider oft zu Problemen die mit der Forderung nach richtiger Darstellung von Programmcode/Dateipfaden/URLs usw. nicht vereinbar sind. Der Parser basiert im Moment auf einfachen RegEx-Ersetzungen und die dazugehörigen Ausdrücke sind schon ziemlich komplex. Ich werde mal sehn was ich tun kann wenn ich dazu komme, aber am besten für Code immer [tags] verwenden, dann passiert nichts.
Andreas Schwarz wrote: > ..., aber > am besten für Code immer [tags] verwenden, dann passiert nichts. Das zerhackt leider den Fließtext. Ich kann also nicht mitten im Text bspw. auf den Makro _GNUC_ Bezug nehmen, ohne dass der Text dann zusätzlich umgebrochen wird: Das zerhackt leider den Fließtext. Ich kann also nicht mitten im Text bspw. auf den Makro
1 | __GNUC__ |
Bezug nehmen, ohne dass der Text dann zusätzlich umgebrochen wird.
Wie wäre es mit einem Code-im-Fließtext-Tag, das alle Textauszeichnungen außer Kraft setzt, aber keinen zusätzlichen Textumbruch herbeiführt? Sowas à la [cif] _bla_ [/cif]?
Mit drei Underscores vor und nach dem GNUC kommt man dem Ideal schon relativ nahe: __GNUC__ Noch besser: Man formuliert den Text so, dass das GNUC am Ende einer Frage oder einer Aufforderung auftaucht: Warum verwendest du nicht einfach das Makro _GNUC_? Verwende gefälligst das Makro _GNUC_! Oder so: Folgendes passiert mit __GNUC__: Deine Probleme sind gelöst. ;-)
Genau, man passt den Inhalt an die Schwächen des Systems an und behebt nicht die Schwächen des Systems. Arbeitest Du viel mit Microsoft-Systemen?
> Sowas à la [cif] bla [/cif]?
Lieber sowas wie __bla__? (3 Unterstriche werden zu 2 Unterstrichen
ohne Unterstreichung).
Nachtrag: Sorry, damit kann man natürlich keine einfachen Unterstriche darstellen. Dann müsste es eher so sein, dass schon doppelte Unterstriche nicht zur Unterstreichung führen, sondern jeweils für einen einfachen Unterstrich stehen. Quasi _ als Escape-Sequenz.
Rufus t. Firefly schrieb: > Genau, man passt den Inhalt an die Schwächen des Systems an und behebt > nicht die Schwächen des Systems. Arbeitest Du viel mit > Microsoft-Systemen? Auch :) Aber Workarounds braucht man nicht nur bei M$-Produkten, sondern bei allen Systemen die man selbst nicht ändern kann. Zu diesen gehört auch dieses Forum. Der Einzige, der an der Forensoftware etwas ändern kann, ist wohl Andreas, der aber natürlich keinen 24-h-Service anbieten kann. Bis er Zeit findet, etwas zu tun, versuche ich's eben mit Workarounds ;-) Da ist übrigens gleich noch einer: Beitrag "Re: Fehler bei Links mit Klammern"
Also ich frage mich ganz ehrlich an der Stelle, warum nicht mehr von der Wiki-Syntax übernommen wird? ''fett'' '''kursiv''' usw.
Die Diskussion hatten wir schon, das möchte Andreas bewusst nicht, damit nicht ganze Absätze oder gar komplette Beiträge fett oder sonstwie hervorgehoben werden können. Das Mittel der Textauszeichnung soll nur zurückhaltend verwendet werden.
Als alter USENET- und IRC-Fan würde mir es auch nichts ausmachen, wenn die Formatierungsmöglichkeiten gänzlich wegfallen würden (außer code-tags natürlich).
Als alter Steinzeit-Fan würde es mir auch nichts ausmachen, wenn sämtlichen elektronische Geräte wegfallen würden... Merkst was, dass dein Kommentar nicht realitätstauglich war???
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.