Integer -> LSB invertieren

[Johnny K. (johnny_knoxville)]

Hallo,
ich habe ein Problem, und weiß nicht weiter.

Ich habe einen Integer z.B. 1010 0100b und möchte das LSB invertieren, 
habe aber keine Ahnung, wie ich hier vorgehen soll.

Zuerst habe ich an folgende Lösung gedacht, Integer in Bit Array, und 
das Feld am LSB mit einer Funktion so verknüpfen, damit das LSB 
invertiert ist.

MfG

[Sid (Gast)]

Zum Beispiel mit +1 ?

[Karl H. (kbuchegg)]

Johnny Knot schrieb:

> Zuerst habe ich an folgende Lösung gedacht, Integer in Bit Array, und
> das Feld am LSB mit einer Funktion so verknüpfen, damit das LSB
> invertiert ist.

Grundsätzlich nicht so falsch, aber zu kompliziert gedacht.

  int i;

  i = ...

  i = i ^ 0x0001;    // das LSB mit einem XOR flippen

[speedy (Gast)]

Programmiersprache?

[Johnny K. (johnny_knoxville)]

Sid schrieb:
> Zum Beispiel mit +1 ?

Ja, wäre grundsätzlich natürlich absolut richtig, aber in meinem Fall 
nicht möglich, da ich zum Beispiel von einem Wert A5hex auf A4hex 
schließen muss bzw. auch umgekehrt. Bisschen kompliziert erklärt, aber 
in meiner Anwendung funktioniert das leider nicht.

Vgl:   0b0100  +  1 =   0b0101

       0b0101  +  1 =   0b0110
Resultat: Stimmt natürlich, aber in meiner Anwendung darf das nicht der 
Fall sein.

[Johnny K. (johnny_knoxville)]

speedy schrieb:
> Programmiersprache?

C

[Sid (Gast)]

Dann die khb-Lösung:

i^=1;

Wäre die c-Fetischkurzform, von khbs Vorschlag.

[Johnny K. (johnny_knoxville)]

Karl heinz Buchegger schrieb:
> Johnny Knot schrieb:
>
>> Zuerst habe ich an folgende Lösung gedacht, Integer in Bit Array, und
>> das Feld am LSB mit einer Funktion so verknüpfen, damit das LSB
>> invertiert ist.
>
> Grundsätzlich nicht so falsch, aber zu kompliziert gedacht.
>
>   int i;
>
>   i = ...
>
>   i = i ^ 0x0001;    // das LSB mit einem XOR flippen

Genau so habe ich mir das vorgestellt. Danke

[Link zu (Gast)]

Johnny Knot schrieb:
> Genau so habe ich mir das vorgestellt. Danke
Du könntest dir mal die Artikel-Sammlung anschauen, für diesen Fall wäre 
es Bitmanipulation: Standard C 3 gewesen. ;-)