Gast
#1815157
Hi, kann mir jemand kurz nen Tipp geben ? Warum SATA vier Kabel, obwohl Halb-Duplex ? Warum reicht dann nicht auch zwei Leitungen ( differenziell ) Gruß Tom
Tom schrieb: > Warum SATA vier Kabel, obwohl Halb-Duplex ? Dieser Satz kein Verb? ;) http://de.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA#Datenkabel Das Zeug verwendet getrennte Sende- und Empfangsleitungen. Das spart ein paar Bauteile und vereinfacht das Protokoll, wobei ich bezweifeln würde, dass SATA Halbduplex ist.
Gast
#1815203
Hi, "http://de.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA#Datenkabel Das Zeug verwendet getrennte Sende- und Empfangsleitungen." Ja, also warum dann nicht gleich Vollduplex ?!? --> Da schlägt man sich mit den ganzen Problemen bei hohen Taktraten rum - das muss doch einen Grund haben, warum man dann nicht lieber Vollduplex bei halber Taktrate gemacht hat.... Gruß Tom
Tom schrieb: > das muss doch einen Grund haben, warum man dann nicht lieber > Vollduplex bei halber Taktrate gemacht hat.... Vollduplex ist nicht gleich halber Taktrate. Das würde nur dann gelten, wenn in beide Richtungen zur selben Zeit dieselbe Datenmenge übertragen wird, was bei einem Massenspeicher selten der Fall sein wird. Ob SATA Voll- oder Halbduplex ist, weiß ich nicht, es dürfte aber die Gesamtbilanz wenig beeinflussen, zumal die Datenrate auf der Leitung höher ist als die des Massenspeichers.
Gast
#1815244
Tom schrieb: > Warum SATA vier Kabel, obwohl Halb-Duplex ? > Warum reicht dann nicht auch zwei Leitungen ( differenziell ) Weil, obwohl half-duplex, in beide Richtungen immer irgendetwas uebertragen wird. Z.B. SYNC frames. Die braucht man, damit die clock recovery Schaltung am jeweiligen Receiver 'in lock' bleibt. Ansonsten muesste man bei Richtungsumschaltung wieder neu synchronisieren -> zu langsam und auch aufwaendig/kompliziert fuer die HW. Bei den Bitraten sind naemlich mehrere Bits gleichzeitig auf dem 1m langen Kabel...