Welches is das beste Betriebssystem?

High Performer (Gast) schrieb:

>> Linux leidet unter einer distributionsübergreifenden fehlenden
>> Vereinheitlichung seiner Kernbereiche. So wirkt das ganze eher wie
>> "Frickel-Wildwuchs".

> Absolute Zustimmung! Ich kann das nur dreimal unterstreichen. Ich sehe
> bzw. sah erheblichen Nachholbedarf beim Thema Drucken (OK, das hat sich
> mittlerweile ein wenig gebessert). Ganz schlimm das Thema Multimedia,
> speziell Audio. Das war bisher eine ewige Baustelle, in der immer wieder
> versucht wurde, durch einen Layer auf den Layer auf den Layer auf den
> Layer das System auszubauen. Das war stellenweise richtig krank! Ist das
> jetzt mit Phonon bzw. Jack endlich entschärft?

> Und dann Anwendungen, die hunderte Paketabhängigkeiten mitbringen. Als
> ich mal der Vorschlag brachte, das ganze Kleinzeugs (bis 100k) statisch
> zu den Anwendungen zu linken, wurde ich beinahe gesteinigt. Ich bin
> tatsächlich (das ist allerdings schon Jahre her) mal daran gescheitert,
> Gnu Cash zu installieren. Die Abhängigkeiten waren einfach nicht mit
> vernünftigem Aufwand aufzulösen.

> Ich denke, das wären die schlimmsten Baustellen.

> Das Thema Paketmanager sehe ich etwas gelassener: so lange die Manager
> alle die gleiche Basis verwenden (z.B. RPM), ist es völlig wurscht, wenn
> Leute meinen, das hundertste RPM-Frontend zu basteln. Der Nutzer kann
> wählen, aber so lange sich alle Systeme an das Protokoll halten, ist das
> IMO OK.

Naja, also bei Anwendersoftware gerne, aber bei so einem wichtigen Thema 
wie Insstallation/Update/Wartung von Software würde Linux eine 
Vereinheitlichung nach meiner Auffassung nicht nur gut tun sondern ich 
halte sie für dringend nötig. Und über die ganzen Abhängigkeiten 
(wählste ein Programm an will der Paketmanager 50 andere 
mitinstallieren) sollte die Linux-Community auch mal neu nachdenken. Und 
wenn wir schon mal gerade am Nachdenken über Linux sind, KDE 4 sollte 
vielleicht durch KDE 5 ersetzt werden - angefangen beim Startmenü. Die 
vielen Wabbeleffekte braucht kein Mensch. Dagegen kommt mein Windows 7 
ja direkt "konservativ bunt" mit etwas Transparenz bei den Fenstern hier 
und da daher, während Linux ja richtig aufgebretzelt wirkt mit den 
vielen Effektchen und explodierenden Fenstern. Schön ist das alles nicht 
wirklich.

> Dagegen kommt mein Windows 7
> ja direkt "konservativ bunt" mit etwas Transparenz bei den Fenstern hier
> und da daher, während Linux ja richtig aufgebretzelt wirkt mit den
> vielen Effektchen und explodierenden Fenstern. Schön ist das alles nicht
> wirklich.

Das hängt wohl von der Distribution ab wieviele Effekte standardmäßig 
eingeschaltet sind. Welche Distribution verwendest du? So penetrant 
kenne ich das eigentlich nicht.
Aber warum schaltest du die Effekte nicht einfach ab? Mein KDE4 sieht 
fast so aus wie KDE3, selbst das Startmenü.
Sonst wollt ihr Windows-Maus-Schubser doch immer alle Effekte und findet 
Windows deshalb so toll. Und jetzt beschwert ihr euch über zu viele 
Effekte bei KDE, die aber beliebig abschaltbar sind. ?-)

noch mal aufgegriffen:


> Jörg Wunsch schrieb:
> > ... und meiner Kinder (der aber mit KDE).
>
> Jetzt weiß ich endlich, was KDE heißt: Kinder Desktop Environment.Das
> mit dem K war irgendwie nie ganz klar. Danke für die Erleuchtung.

Es gibt ja auch noch CDE ^^ * grins *

Warren Spector schrieb:
> Pfff. Die Auswahl halbwegs interessanter und anspruchsvoller Spiele ist
>
> selbst auf Windows schon relativ klein. Das meiste ist
>
> Mainstreamschrott, für die dumme Masse designt. Bloss nichts
>
> anspruchsvolles.

So aus Neugier: Was ist denn für deine Begriffe "anspruchsvoll". Ich 
spiele jetzt seit mehr als 20 Jahren Spiele auf dem PC und Konsolen. 
Eigentlich ist der Spielemarkt so gut wie noch nie. Ein ganz klein wenig 
vermisse ich das Adventure-Genre im Lucas und Sierra-Format.

Lucas Arts hab ich zum ersten Mal im Emulator auf Linux gespielt. 
Etliche Spiele wurden sogar offiziell freigegeben (ScummVM).

Andreas Schwarz schrieb:
> Fehlende Binärkompatibilität zwischen Distributionen und Releases ist
> wohl der Hauptgrund der Firmen davon abhält ihre Software auf Linux zu
> portieren. Binärpakete kann man nur anbieten wenn man sie größtenteils
> statisch linkt, und das bringt natürlich wieder Nachteile mit sich.

Naja, Ich weiß nicht was für Linux Versionen du kennst, aber wenn ich 
mir Linux Programme herunterlade, die nicht für eine bestimmte 
Distribution gelinkt wurden, funktionieren die eigentlich egal wo, also 
ich habe die bin Dateien nur auf Debian, openSUSE und Ubuntu getestet, 
aber da funktionieren die überall (eine Datei...also nicht 
verschiedene).

Naja und KDE 4,  weiß ich auch nicht was da bei dir ist, denn bei mir 
sind nicht so viele Effekte, Windows 7 ist da überladener ( OT: Ich 
könnte kotzen, wenn ich wieder die Fensterleiste von 7 sehe...).
Mein Linux: openSUSE 11.3 KDE 4.4 <- nicht gerade übermäßig Effekte.

Ich möchte hier abschließend noch mal auf Yalu antworten (dürfen). Da 
man mir nicht mehr die Chance gegeben hat im nun mehr gesperrten Thread 
zu antworten.

Yalu X. (yalu) (Moderator) schrieb im gesperrten Thread

> Wenn du den anderen Thread schon gekannt hast, wieso hast du deinen
> Frust nicht einfach dort abgeladen, sondern einen neuen angefangen?

Weil es mir speziell um Linux Live-Distributionen ging. Diese sind nicht 
Thema dieses Threads. Auch war bzw. ist dieser Thread bereits ziemlich 
überladen.

> Die Sperrung stammt zwar nicht von mir, aber mein Finger schwebte beim
> Lesen deines Beitrags auch schon sehr dicht über dem Thread-Sperr-
> Button. Und das wäre genauso der Fall gewesen, wenn du in ähnlich
> unsachlicher Weise über Windows gemeckert hättest.

Ich war nicht unsachlicher als diejenigen, welche mir antworteten. Wenn 
du ALLES liest wird dir das auffallen.

Lies bitte mal die beiden Berichte bzw. Postings von Monika hier
http://www.linuxmintusers.de/index.php?topic=1579.15
die geben den Umgang von Linuxern mit Einsteigern, die ihre Kritik auch 
mal gelegentlich überspitzt formulieren, treffend wieder.

Aber anscheinend will "der Linuxer" doch lieber unter seinesgleichen 
bleiben.

> Üblicherweise wird hier hin und wieder ein Windows-Linux-Thread gedul-
> det.

So siehst du das also, Nutzer werden hier "geduldet". Das klingt doch 
sehr von oben herab. Seien wir doch mal ehrlich, so redet ihr doch nur 
mit Leuten die momentan nicht unter irgend einem Falschnick "Hans 
Wurst", "Oho" der "Klaus" eingeloggt sind. Ich verstehe nicht, warum ihr 
so mit unangemeldeten Postern umgeht, aber ich ziehe meine Lehren 
daraus. Wenn man sich als unangemeldeter nicht devot verhält wird man 
gnadenlos niedergemobbt. Für erwachsene Leute empfinde ich das als eine 
Schande. Schade!

> Aber so kurz nach dem "Welches is das beste Betriebssystem?"-Thread
> schon wieder den nächsten anzufangen, müllt einfach nur das Forum zu.

Diesen Thread hier habe ich nicht eröffnet. Das kannst du mir also nicht 
zurechnen. Wieviel 0,.. Prozent hätte dieser Thread wohl zum "Müll" 
beigetragen?

Ich danke auf jeden Fall Andreas, dass er diesmal meine IP leben lies. 
;)

Schönen Abend noch!

... schrieb:
> Weil es mir speziell um Linux Live-Distributionen ging.

Du drehst dich hier von rechts nach links. Aber hier wird dir geholfen:
http://tinyurl.com/38tt72j

Yalu X. (yalu) (Moderator) schrieb:

... schrieb:
>> Ich war nicht unsachlicher als diejenigen, welche mir antworteten. Wenn
>> du ALLES liest wird dir das auffallen.

> Das spielt keine Rolle: Du hast den Thread angefangen, die Antwortenden
> haben sich lediglich deinem Stil angeglichen.

Sorry yalu aber das stimmt so einfach nicht. Ich habe genau zwei 
Postings verfasst, dann musste ich ungeplant noch mal kurz außer Haus 
zum Kurzeinkauf.

Meine beiden Postings waren

--- Begin 1

Szstem Linux Mint Derivat Live CD> Wie man sieht beginnt der Krampf
schon bereits beim Start. Deutsche Umlaute_ *da ollte jetyt ein
Frageyeichen, dt. Umlaute und Klammern stehen( aber nix da. Bootet
einfach ohne R[ckfrage das falsche Tastatutlazout.

Dann eben mal den Filemanager geoeffnet im ansonsten recht POSITV
anmutenden Startmenue das mir auf Anhieb gefaellt (im Gegensatz zum KDE
4). Geht man in einen Ordner kommt man nicht mehr zurueck, weil dem
Filemanager doch glatt die Knoepfe zum manoeverieren fehlen. Warum wird
so geschlampt? Gut fuer den der die Backspacetaste kennt, schlecht fuer
alle anderen.

Dann sind weder in mnt noch in media Partitionen der Festplatte(n) zu
finden. Zugriff auf die Dateien also Fehlanzeige. Da kann sich mint mal
ein Beispiel an einem Puppy Linux oder einem Parted Magic nehmen, die
haben das besser geloest. Warum nicht auch Mint?

Dann mal die Hilfe im Startmenue aufgerufen und unter XFCE auf
Filemanager geklickt. Da sollte eigentlich irgendwo stehen wie man am
einfachsten die Laufwerke einbindet per mount. Und was passiert:

File not found

Firefox can't find the file at /usr/share/xfce4/doc/C/xffm.html.

So wie ueberhaupt die ganze Hilfe einem erst mal Begriffe an die Kopf
wirft die voellig nichtssagend sind:

* FuseSMBtool
* pyNeighborhood
* Chestnut Dialer

(HILFE EIN DIALER, Schreck las nach)

* Wicd
* Exiale
* Gnormalize

usw. usw.

Besser kann man eigentlich kaum zum Ausdruck bringen wie man den sog.
unbedarften Anwender verachtet. Nichtssagende Begriffe statt sinnvolle
Hilfestellungen.

Muss das sein? Schaffen es die Spezies nicht EINMAL ein System so yu
gestalten, das es per Intuition zu bedienen  ist? Oder steckt da etwa
eine gewollte Masche dahinter den Einsteiger in die Foren zu bringen?

--- End 1

--- Begin 2

Windows schickt sich nicht an ein Live-System zu sein, was Linux aber
ist und dadere Distributionen scheinen es ja besser zu können. Ich höre
immer die Ansenderfreundlichkeit bei Linux sei längst gegeben. Warum
fallen mir dann beim ersten Blick solche graviendenen Mängel auf? Da
stimmt doch einfach was nicht. Vor 10 Jahren hätte man solche Patzer
vielleicht noch einfach als "wird später behoben" wegargumentieren
können, aber heutzutage ist das einfach nicht mehr zeitgemäß, zumal Mint
ja nicht irgend eine sub-sub-sub-kennt-keiner Distribution ist. Was
läuft hier falsch?

--- End 2

Letzteres war meine Antwort auf einen Fragesteller. Ersteres war mein 
Frust den ich noch vergleichsweise zivilisiert dargelegt habe.

Dann war die Meute auch schon über mich hergefallen und die Sache nahm 
ihren Lauf. Jetzt habt ihr den Thread ja kräftig "aufgehübscht", so dass 
nicht mehr nachvollziehbar ist was ablief.

Bitte mal bei der Wahrheit bleiben, das wenigstens sollte doch möglich 
sein oder?

Mir ging es um das Thema Linux Live-CDs. Und da erwarte ich halt einen 
gewissen Standard in der Bedienbarkeit. Wenn das bereits zuviel an 
Erwartung ist, dann soll mir aber bitte schön keine mehr kommen und mir 
einreden wollen, Linux sei inzwischen genau so benutzerfreundlich wie 
Windows (dss macht sich am Prinzip und nicht am konkreten Livesystem 
aus). Übrigens mein bisheriges Lieblings-Linux Puppy-Linux scheitert 
derzeit an der Einbindung des Scrollrades meiner neuen Funkmaus (keine 
Noname Billigmaus), außerdem gefällt mir die Oberfläche der aktuellen 
Version nicht mehr so gut. Mint kommt rein optisch gar nicht so schlecht 
daher, aber auf bearbeiten der fstab habe ich keine Lust mehr (außerdem 
soll die CD auch auf Rechnern anderer Leute laufen (für den 
Kurzeinsatz), installieren will ichs also gar nicht).

Wie gesagt, ich hatte gar nicht die Chance das zu sagen. Naja der Monika 
erging es ja auch nicht anders (mein persönlicher Trost).

Siehst du Yalu, genau das meinte ich.

"Geseier"

"Heul dich doch endlich woanders aus."

Das ihr solche Postings toleriert, mir aber den ganzen Unrat zuschreibt 
hat sein eigenes "Geschmäckle".

(PS: ich habe nichts dagenen wenn dieses und das Posting davor gelöscht 
wird)

Auch der letzte Poster hier sollte seinen Mobbingversuch einstellen. Ihr 
zeigt mit eurem Verhalten nur das auf, was ich kritisiert habe. In 
diesem Forum wird nicht nur über Mikrocontroller diskutiert, das sollte 
hinlänglich bekannt sein. Und jetzt erspart euch weitere Kommentare 
dieser Art.

Oliver es mag sein dass du keine anonymen Posts verfasst. Das bleibt 
jedem selbst überlassen. Schau mal in diesen Thread hier und zähle mal 
die Posts der Unangemeldeten

Beitrag "Wittig(welec) DSO W20xxA Hardware"

und betrachte auch gleich dazu noch die Qualität dieser Posts, dann 
wirst du (hoffentlich) merken, dass deine Aussage nicht trägt.

Im übrigen bin ich gewohnt stets über die Sache hart aber zur jeweiligen 
Person respektvoll zu Antworten. Leider gibt es Leute die dazwischen 
nicht zu unterscheiden wissen.

Wo bleibt hier die Professionalität?

> Ääääh... Hä? Was habe ich gerade geschrieben?

Du hattest dies hier geschrieben

"Und auch ich habe Anonyme Post veröffentlicht (lange her).
Allerdings habe ich eingesehen, dass es hier nicht passt."

und darauf habe ich dir eine eindeutige Antwort gegeben.

Desweiteren darfst du deine Meinung jederzeit kund tun, so wie ich die 
meine verfasst habe.

Ist es echt so schwer zu verstehen warum sich Linux auf dem Desktop 
nicht durchsetzt?
Das ganze Blafasel von wegen Werbung und Bewusstsein der Leute ist zwar 
schön und gut, nur die Leute wollen etwas das Funktioniert.
Habe selber lange Zeit versucht die Linux Fahne hoch zu halten, erstes 
Linux war bei mir noch auf ein paar 5,25" Disketten, und wurde dafür 
immerwieder belächelt. Irgendwann bin ich dann gefrustet über die 1000 
Kleinigkeiten die immernoch nicht oder nicht richtig unterstützt wurden 
wieder zu Windows (NT) zurückgekrochen. Rückblickend sehe ich bei Linux 
immernoch die gleichen Probleme wie vor 10 Jahren, anstatt sich auf EINE 
funktionierende App zu konzentrieren splitten sich die DEV-Teams immer 
wieder und produzieren x Anwendungen von denen keine ihren Job 
vollständig zufriedenstellend macht. Dazu kommen noch die üblichen 
Spinner die lieber eine Philosophie durchbringen wollen statt ein 
brauchbares System zu liefern (Nonfree).
Habe zwischendurch immer wieder auf irgendwelchen Rechnern Linux 
installiert und muss zugeben die dringensten Probleme von vor 10 Jahren 
bei der Usability sind größtenteils gelöst, nur ist die Zeit leider 
nicht stehen geblieben und es kamen neue Sachen dazu die wohl auch erst 
wieder in 10 Jahren behoben sind.
Auf der anderen Seite hat Microsoft, zumindest bei mir, mit Windows XP 
viel Boden wieder gutgemacht, mir ist klar das da auch einiges im Argen 
liegt, nur Fakt ist es läuft:

Welche Standardsoftware gibt es nicht unter Windows? Wenn ich irgendeine 
Spezialsoftware brauche, für welches System gibt es sie mit Sicherheit? 
Unter welchem PC-OS laufen fast alle Spiele? Für welches OS liefert mir 
der Hardwarehersteller den Treiber der die Hardware am besten (komplett) 
ausreizt?

Unter Linux gibt es meistens einen Weg wie etwas irgendwie überhaupt 
läuft, unter Windows mache ich mir überhaupt keine Gedanken darum.

Ansonsten nochwas das mir unter den Nägeln brennt:
Ich hab ja keine Ahnung was ihr mit eurem Windows (XP) so veranstaltet, 
nur was die Stabilität angeht kann ich mich nicht beklagen, mein letzter 
Bluescreen war als ich eine PCIe Karte entfernt habe die wohl doch nicht 
so Hotplugfähig war wie ich dachte. Auch sonst fahre ich meinen Rechner 
dank standby nichtmal sonderlich häufig runter, aktuelles Anmeldedatum 
ist der 18.09. Ich habe praktisch keine Probleme die sich nicht mit 
Google in 5 Minuten lösen lassen.

Ich rede hierbei allerdings bewusst über die Nutzung als Desktop OS, für 
Server ist Debian bei mir seit Jahren erste Wahl, bis auf die paar Fälle 
wo unbedingt Exchange oder sowas laufen muss.

Manchmal ist es vorteilhaft wenn man mal über seinen Tellerrand schaut 
und etwas objektiv betrachtet, auch wenn das was dann rauskommt seiner 
selbst auferlegten Ideologie entgegen spricht.

> Du regst dich nur auf, über das was nicht passt, anstatt was zu
> ändern...

Mein Beitrag besteht darin darauf hinzuweisen wo sich was ändern sollte. 
Wenn beispielsweise Frau Merkel Fehler macht, kann ich (oder du) leider 
auch nicht deren Job übernehmen ("was ändern"). Da bleibt mir nur die 
Rolle zu benennen was falsch läuft (in der Hoffnung das andere diesen 
meinen Gedanken dann aufgreifen und multiplizieren).

zu Tim T. (tim_taylor)'s Posting dem ich hier voll zustimme

Mal vorab, wenn ich hier "Linux" schreibe dann steht das synonym für die 
einzelnen Distributionszweige.

Linux könnte viele Dinge viel einfacher und damit besser lösen. Das 
Interesse an Linux weckt man mit einer möglichst perfekt gemachten 
Live-CD. Mir will z.B. einfach nicht in den Kopf, dass man in 
Deutschland hier bei uns nicht auch jeweils ein Image anbieten kann mit 
einer auf Deutschland voreingestellten Sprachauswahl (die natürlich auch 
funktionieren muss). Dieses ewige statt "y" erscheint "z", Umlaute gehen 
nicht etc. herumgestelle ist ein müßiger, überflüssiger Akt. Es sollte 
eine internationale ISO und jeweils eine regionalisierte ISO geben., so 
wie es auch ein .de OpenOffice gibt, das die richtige Sprachauswahl 
bereits mitbringt. Damit wäre schon viel gewonnen. Das man in Zeiten von 
Blue-Ray und 6-Kern Prozessoren noch immer als Neuling auf einen Desktop 
trifft (Live-CD) bei dem vorhandene Partitionen nicht automatisch oder 
wenigstens per graphischem Mounter eingebunden werden ist absoluter 
Bullshit. Von der Suse Dist. hatte ich letztens eine CD gezogen 
(offizielle Quelle) die doch tatsächlich beim booten abschmierte, weil 
ich im Bootmenü das Teil auf de stellte (Meldung reboot in 120 Sek.). 
Habe dann probiert auf dem Desktop die Ländereinstellung de zu 
aktivieren mit der Folge, dass das System munter Anfing große Pakete 
herunterzuladen (die berühmt-berücktigten Abhängigkeiten) nach 
irgendwann 70 MB aufwärts war mir das zu bunt und die Distro wurde 
beiseite geschoben. Zumal Zeugs mit runtergaladen wurde das mit einer 
popligen Länderumstellung nichts aber auch nichts gemein hatte. 
Partitionen waren natürlich ebenfalls nicht eingebunden (sehr 
ärgerlich). Sowas ist einfach Murks und sollte nicht sein. KDE4 ist 
außerdem einfach fürchterlich und macht mir zumindest keinen Spass. Das 
beginnt bereits beim sehr umständlichen Startmenü. Das ist jeweils immer 
wie eine Tür die man aufschlägt, hineingeht, dann merkt man oha falsch 
und muss wieder durch die gleiche Tür zurück. Wer denkt sich so einen 
umständlichen Kram bloss aus?

So wie bei Monika darf das jedenfalls nicht ablaufen und Schuld hat 
nicht der Anwender. Die Software muss sich an uns anpassen, nicht der 
Mensch an die Software.
http://www.linuxmintusers.de/index.php?topic=1579.msg10520#msg10520

Oliver Heinrichs bitte höre auf in einem Thread über "das beste OS" 
andauernd OT zu schreiben. In diesem Thread geht es nun mal nicht um 
Mikrocontroller, dafür gibt es einen anderen Bereich. Nicht ich bin hier 
OT sondern du.

Oliver Heinrichs schrieb:
> Und das interessiert auch keinen. Wenn
> ich auf Mikrocontroller.net gehe, erwarte ich Mikrocontroller, und keine
> Männerprobleme.

Hmmm also das ist ein mikrocontroller-forum, ja?
Also sollte man doch gleich die unterforen Analogtechnik, FPGA, VHDL & 
Co., DSP, GCC, Codesammlung, Markt, Platinen, HF, Funk & Felder, 
Hausbus, PC-Programmierung, PC Hard- & Software, Ausbildung & Beruf, 
Offtopic und Webseite löschen, damit so Leute wie der ... bloss nicht 
auf doofe ideen kommen und böse sachen posten?

Oliver Heinrichs schrieb:
> Ganz so böse war das nicht gemeint...
> Es sollte sich halt irgendwo an ein paar virtuelle Grenzen halten, und
> nicht einfach ausufern.

Frommer Wunsch, doch es ist bereits im Startposting/Überschrift in die 
Hose gegangen. Im Ernst, was erwartet man in einem Thread bei so einer 
Steilvorlage? Wird irgendwo im Netz sachlich über Linux/Windows 
diskutiert? Hat irgendwer erwartet das sich aus diesem Thread mehr als 
ein Glaubenskrieg entwickelt bzw. dieser fortgesetzt wird?
Ich gebe ja selber zu das ich mein Gesülze nur gepostet habe weil mir 
das blöde "Linux ist ja so toll, ich werde nur leider immer zu Windows 
gezwungen"-Geblubber auf den Senkel ging. Der Unterschied zu 
entsprechenden Leuten ist das sich damit mein Aktionismus wieder gelegt 
hat und ich wieder ruhig mitlesen kann, ich denk mir dann halt meinen 
Teil.

Oder wie wärs mit weiteren Brandstifter-Threads?

Hab da durchaus ein paar Ideen:

- AVR vs. PIC
- BASCOM vs. C
- VHDL vs. Verilog
- Java vs. C#/.NET
- H.264 vs. Theora
- KDE vs. Gnome
- MAC vs. PC
- NVidia vs. AMD
- LCD vs. Plasma
- AC vs. DC
- Falk vs. GIF

Tim T. schrieb:
> Wird irgendwo im Netz sachlich über Linux/Windows
> diskutiert?

Also... im verhältnis gesehen ging es alles in allem doch relativ 
gesittet zu.

Tim T. schrieb:
> Hat irgendwer erwartet das sich aus diesem Thread mehr als
> ein Glaubenskrieg entwickelt bzw. dieser fortgesetzt wird?

Na vielleicht hat es doch den einen oder anderen dazu bewegt, mit 
gewissen vorurteilen aufzuräumen? Ich kanns nur hoffen, denn man hat 
schon bei einigen Posts rausgelesen, dass Windowsianer Linux nach dem 
beurteilen, wie es mal vor Jahren gewesen ist. Andersrum wird aber auch 
immer gerne auf WinXP verwiesen anstatt auf 7, was ja wiederrum auch nit 
grad den aktuellen stand widerspiegelt...

Alles in allem muss man sich halt mit 'seinem' System wohlfühlen, da 
bringt nicht irgendwen zu irgendwas bekehren zu wollen...

P.S.:

Oliver Heinrichs schrieb:
> Ganz so böse war das nicht gemeint...
> Es sollte sich halt irgendwo an ein paar virtuelle Grenzen halten, und
> nicht einfach ausufern.

Naja, besser die Leute toben sich in dem thread hier aus, als in einem, 
der dem eigentlichen Sinn dieses Forums näher liegt ;P

... schrieb:
> Mal vorab, wenn ich hier "Linux" schreibe dann steht das synonym für die
> einzelnen Distributionszweige.

Ab da habe ich nicht mehr weiter gelesen, denn wenn du Windoos 
schreibst, "steht das synonym" für MS-DOOS, Win3.11, 
Win95/98/ME/NT/2k/.../7 ???

> Ab da habe ich nicht mehr weiter gelesen, denn wenn du Windoos
> schreibst, "steht das synonym" für MS-DOOS, Win3.11,
> Win95/98/ME/NT/2k/.../7 ???

Das war hauptsächlich eine Replik auf den Einwand man hätte statt 
"Linux" doch "Gnu/Linux" zu schreiben. Auf die Distribution beziehe ich 
mich schon jeweils, nur keine Angst. Außerdem sind die Unterschiede 
zwischen den derzeitigen Linux Distributionen nun mal nicht so groß wie 
der Unterschied zwischen einem MS-DOS vs. 16-bit Windows vs. den 
anschließenden Multitasking 32-bit Windows Versionen sowie den aktuellen 
Windows-Varianten XP, Vista, Windows 7. Der Einwand ist also sachlich 
unbegründet (wie so vieles was hier als "Gegenargument" aufgeführt 
wird).

> Unwissenheit schützt vor Dummheit nicht...

Und fehlerhafte Software schützt vor Verärgerung des Anwenders nicht. 
Lucid Puppy 5.1.1 heruntergeladen, gebootet. Vorher im Bootmenü auf 
Länderkennung de gestellt, dann gestartet und soweit erst mal alles gut. 
Dann mal einen Editor aufgerufen und siehe da, kein deutsches 
Tastaturlayout. Einstellung im Bootmenü wurde glatt missachtet. Also 
Umstellung auf der graphischen Oberfläche vorgenommen. Dazu wird der 
X-Server neu gestartet (viel zu umständlich für Software im Jahre 2010), 
aber gut, danach gab es ein ä,ö,ü und alle anderen Sonderzeichen am 
erwarteten Platz der jeweiligen Taste. Jetzt aber kommts, den Browser 
eingebunden, namentlich Firefox, dieser wurde heruntergeladen und sogar 
an der richtigen Stelle im Startmenü eingebunden (so soll es sein). 
Webseite aufgerufen und holla, nun keine Funktion mehr beim Mausrad??? 
Das Scrollwheel bleibt Mausetot. Das ist bei den drei letzten Puppy 
Versionen die ich hab Probeweise laufen lassen der Fall. Besonders 
ärgerlich beim Aufruf von PDF, nix mit Seitenblättern via Maus. Immerhin 
die Maus funktioniert wenigstens noch halbwegs. Damn Small Linux (DSL 
Linux) will von der Funkmaus gleich überhaupt nix wissen. Graphische 
Oberfläche ohne Maus, "dolle Sache"! :(

Aber Auch mit funktionierendem Scrollrad blättert der äußerst schlicht 
anmutende PDF-Viewer von Puppy bei jeder Drehung gleich mal mehrere 
dutzend Seiten und flackert dabei. Nicht schön und auch nicht brauchbar 
das ganze. Einfach Einstellmöglichkeit für dieses Unterfangen sucht man 
vergebens, wie so oft.

Auch interessanter Artikel zur Sachlage
http://www.heise.de/open/artikel/Die-Woche-Distributionen-brauchen-frische-Treiber-1076223.html

Und die typischen Reaktionen darauf? Man igelt sich ein und behauptet 
einfach, alles falsch was dort steht.

Luk4s K. (Firma: carrotIndustries) (carrotindustries) schrieb:

> DSL ist ja auch nicht das maß der Dinge mit Kernel 2.4. Das letzte
> Release scheint von '08 zu sein. Wie gesagt, puppy ist nur eine von
> viele Distros.

Stimmt, DSL ist wohl seit geraumer Zeit nicht mehr aktuallisiert worden. 
Ich sehe das nicht so das Puppy nur "eine von vielen Distros" ist. Puppy 
gehört vom Bekanntheitsgrad mit zu den Platzhirschen, das ist nicht nur 
irgend ein neuer Nebenzweig wie Barry Kauler's Quirky, dem sein altes 
Puppy wohl mitlerweile zu langweilig geworden ist. ;)

Wie wärs mit Ubuntu? Das steht ja auch bei Distrowatch ganz oben.
Oder einem der anderen üblichen Verdächtigen SuSE, Debian oder Fedora?

So 1:1 würde ich diese Liste nicht auslegen, eher als Anhaltspunkt. 
Puppy ist schon recht beliebt und gefällt mir persönlich mit am besten 
von allen Distros, rein von der Optik her und natürlich der 
Geschwindigkeit, da es vollständig im RAM laufen kann. Wenden wir uns 
aber mal einem anderen Linux-Derivat zu:

Kanotix. Um diese Distro war es eine Zeitlang eher ruhig geworden (kenne 
sie von früher).

http://www.kanotix.com/

Also mal die Kanotix Excalibur 2010 32 bit - ISO (844 MB) gesaugt. 
Bringt Gott lob ein KDE 3.5.10 mit (gibt auch eine KDE4 ISO). Gebootet 
und welch eine Wohltat, die Ländereinstellung de muss nur abgenickt 
werden und stimmt sogar als KDE sich mit proper gefülltem Startmenü 
korrekt meldet. Maus funktioniert auch, es geht also wenn man will 
(nicht wie bei Puppy). Nur wo sind die gemounteten Partitionen? Such .. 
such .. such?? Nicht da, weil laut Shell nix gemountet (auch kein 
Mountpoint eingerichtet). Hinweise beispielsweise in Form eines Liesmich 
auf dem Desktop natürlich auch nicht vorhanden. Dann ein zufälliger 
Klick in der Startleiste auf den Konqueror und siehe da, der gesuchte 
Begriff

"Festplatten und Wechselplatten"

schaut mich an. Ein Klick drauf und VOILA Laufwerke über Laufwerke, 
daneben der Hinweis "Nicht eingebundene Festplatten". Das ist völlig in 
Ordnung und auch Anfänger gerecht, weil Klick darauf die jeweile 
Partition einbindet und sofort verfügbar macht.

Von der gefühlten Geschwindigkeit her scheit Kanotix auf den ersten 
Blick auch sehr angenehm, also bei weitem nicht so träge wie eine Live 
Opensuse KDE4.

OK mit Knoppix wäre es ähnlich verlaufen, aber Knoppix wollte ich 
vorerst mal bewusst aussparen (wäre mein "Notnagel").

Also bis jetzt nix großartiges zu meckern über Kanotix, etwas Info in 
Form eines Desktop Liesmich würde jedoch nicht schaden.

Ein Lob also an Jörg Schirottke alias Kano (vorerst ;)).

@  Thomas B.

Wenn dir langweilig ist, warum liest du dann hier mit?

Zwie Blum (zwieblum) schrieb:

> Was für Wunder hier doch erwartet werden. Zeigt mir ein Windows mit
> 130MB, das so klaglos funktioniert wie Puppy.

Puppy funktioniert wirklich insgesamt klaglos, Wenn das mit der Maus 
nicht gewesen wäre, dann wäre das meine Live-Distro Nr. 1. So aber ist 
das ein dicker Patzer.

Tim T. (tim_taylor) schrieb:

> Wie wärs mit Ubuntu? Das steht ja auch bei Distrowatch ganz oben.

Ehrlich gesagt mit Ubuntu hab ich so meine "Schwierigkeiten". Das ganze 
Erscheinungsbild (Menü oberer Bildrand, diese blöden Brauntöne, Gnome 
etc.) spricht mich einfach nicht an. Ansonsten hast du recht, rein vom 
Bekanntkeitsgrad und ich schätze auch von den Möglichkeiten 
Hilfestellung zu erhalten wird Ubuntu wohl kaum zu schlagen sein. Mir 
ging es halt momentan nicht um eine Distro zum installieren (habe mein 
Windows 7, das reicht mir), sondern um eine gut funktionierende 
Live-Distribution. Ich weiß nicht ob da Ubuntu so die Wahl schlecht ist 
(wohl eher nicht).

> Oder einem der anderen üblichen Verdächtigen SuSE, Debian oder Fedora?

Suse Live bisher eher schlechte Erfahrungen. Fedora müsste ich nochmal 
schauen.

Der Satz sollte heißen: Ich weiß nicht, ob Ubuntu da so die Wahl 
schlechthin ist (wohl eher nicht).

Was bei Kanotix ein bisschen Unglücklich ist, ist die größe der ISO. Mit 
844 MB geht das nur auf einen DVD-Rohling. Damit ist die Chance damit 
auf älteren Rechnern (Notebook etc.) mal zu laufen dahin. Wobei die 
Ressourcen-Anforderung wohl auch um einiges höhes ist als bei einem 
genügsamen Puppy-Linux. Schade das es keine 750 MB ISO vom Kanotix gibt 
(oder geht da was mit xdelta?).

Ja ich weiß das sich da was geändert hat. Außerdem gibt es auch noch 
Kubuntu usw. Das man alles einstellen kann ist auch klar. Mir geht es 
aber um eine Live-Dist. die "out of the box" das macht, was ich von ihr 
erwarte, ohne jedesmal zig Einstellungen vornehmen zu müssen und die an 
verschiedenen Rechnern läuft.

> Seltsame Sache, welches Problem du mit den Live-Distris hast. Würd' mal
> sagen, du weißt nicht was du willst.

Doch ich weiß sehr genau was ich will UND ich weiß auch was ich nicht 
mehr will: Distributionen bei denen ich erst an der fstab herumfummeln 
muss um auf meine Platte zuzugreifen. Außerdem will ich keine derben 
Patzer wie nicht funktionierende Scrollräder oder nicht richtig 
umgesetzte Ländereinstellungen haben usw. Das sind aber nur die groben 
Fehler die sofort auffallen.

> Wozu brauchst du eigentlich Live-CDs so oft? Ich brauch' die meistens
> nur kurz, um was zu reparieren und das war's dann auch schon.

Meine Kritik war oder ist etwas allgemeinerer Natur. Wenn Linux aus der 
Rolle eines "Frickelsystems" (Frickeln = viel herumfummeln bis alles 
einigermaßen läuft) entwachsen möchte, dann sollten gerade die 
Live-Distributionen so ausgelegt sein, dass sie intuitiv bedient werden 
können. Live-Distributionen sind gewissermaßen die "Eintrittskarte ins 
Linux" für den unbedarften Anwender, Umsteiger, Linux-Gelegenheitsnutzer 
etc. Genau dafür sind sie doch eigentlich gemacht, die schnell bootbaren 
binnen kurzer Zeit geladenen Live-Linuxe, wenn man mal die Absicht von 
Klaus Knopper außen vorlässt, der eher ein schnell zur Verfügung 
stehendes Rettungssystem erstellen wollte (was ihm auch bereits vor 
Jahren gelang). Die Verfechter von Linux sollten vor allem mehr lernen 
Kritik auch dann zu ertragen, wenn sie mal deutlich (überspitzt) 
ausfällt, was aber bis lang offensichtlich vielen dieser "Zunft" sehr 
schwer fällt. Es ist doch irgendwie lustig, auf der einen Seite möchte 
man gerne den Freunden von MS ihr Windows abspenstig machen und auf der 
anderen Seite ist man nicht (genügend) gewillt ein OS so intuitiv wie 
nur möglich zu gestalten, so dass "Onkel Heini" vom Kegelclub damit 
genau so zurecht kommt, wie ein im Umgang mit Software-Problemen geübter 
Student. Dazu empfehle ich nochmal den Beitrag von Monika (kink weiter 
oben) zu lesen. Meine Lust am Linux kommt eben sporadisch immer wieder 
mal hoch oder auf, dann packt es mich und ich will wissen was sich bis 
dahin getan hat. Kanotix habe ich vor ein paar Jahren zuletzt verwendet 
und eine Ergänzung zum Windows 7 kann ich gut gebrauchen). Why not?

... schrieb:

Ja dann musst du dir deine Live-Distro selber bauen Grade weil nicht 
alles auf die CD/DVD passt wird auch nicht alles unterstützt es sind 
immer noch reine Testsysteme alternativ steht ja auch noch dir frei 
Linux auf einen USB Stick zu hauen und das als Live System zu benutzen 
ich kenn eigentlich nur Konppics wo fast alles OutofBox läuft dafür ist 
es aber sehr langsam bei Booten und tierisch überladen und sich über die 
Farbgebung einer Live-CD zu beschweren tzzzzzzzzz die ist halt so wie 
der Mentateiner das grade haben möchte.

Live-Systeme sind keine Arbeitssysteme sondern reine Techdemos für den 
Produktiven Einsatz nicht gedacht.

@...:

>"Frickelsystems"...

>Verfechter von Linux

>"Zunft"

Würdest Du mal Dein bashing auf die Linuxer bleiben lassen, könnte man 
ja vernünftig duskutieren. Ich stimme Dir in Teilen auch zu, aber Dein 
Geschreibe ist echt unterirdisch, um es mal vornehm auszudrücken. :-/


>so dass "Onkel Heini" vom Kegelclub damit
>genau so zurecht kommt

Onkel Heini vom Kegelclub kommt mit keinem System der Welt zurecht! 
Nicht mit Windows 7, nicht mit OSX, nicht mit Linux.
Onkel Heini weiß nichts, aber auch gar nichts von Betriebssystemen, 
Onkel Heini kennt wahrscheinlich noch nicht mal das Wort 
"Betriebssystem". Wenn das Windows nicht 100% auf seinem System 
eingerichtet ist, hat er keine Chance. Onkel Heini hat Kinder oder 
Verwandte, die ihm ab und zu mal was installieren.
Onkel Heini denkt, Word wäre Windows vice versa. In Word richtet Onkel 
Heini seine Zeilen mit Leerzeichen aus, speichert alles in "eigene 
Dateien", weil es dort automatisch gespeichert wird. Von Verzeichnisse 
weiß er auch nichts, und findet deshalb seine Texte nicht wieder, falls 
er aus Versehen mal das Verzeichnis wechselt. Das ist Onkel Heini!

K. J. (theborg0815) Benutzerseite schrieb:


> ... schrieb:

> Ja dann musst du dir deine Live-Distro selber bauen Grade weil nicht
> alles auf die CD/DVD passt wird auch nicht alles unterstützt es sind
> immer noch reine Testsysteme alternativ steht ja auch noch dir frei
> Linux auf einen USB Stick zu hauen und das als Live System zu benutzen
> ich kenn eigentlich nur Konppics wo fast alles OutofBox läuft dafür ist
> es aber sehr langsam bei Booten und tierisch überladen und sich über die
> Farbgebung einer Live-CD zu beschweren tzzzzzzzzz die ist halt so wie
> der Mentateiner das grade haben möchte.

Ich werds mal auf den Stick hauen. ;)

> Live-Systeme sind keine Arbeitssysteme sondern reine Techdemos für den
> Produktiven Einsatz nicht gedacht.

Sag das mal nicht, ich bin gerade die ganze Zeit im Kanotix unterwegs 
und empfinde das schon als arbeit bzw. von der Geschwindigkeit her 
reicht das voll aus, habe eben mal gerade OpenOffice gestartet. Geht 
wirklich.

High Performer (Gast) schrieb:

@...:

>"Frickelsystems"...

>Verfechter von Linux

>"Zunft"

> Würdest Du mal Dein bashing auf die Linuxer bleiben lassen, könnte man
> ja vernünftig duskutieren. Ich stimme Dir in Teilen auch zu, aber Dein
> Geschreibe ist echt unterirdisch, um es mal vornehm auszudrücken. :-/

Weiß nicht was du gegen den Satz "Verfechter von Linux" hast. Es gibt 
auch genügend Verfechter von Windows oder von MAC OS 10 oder vom IPad 
oder .. Das ist keine Beleidigung, sondern eine Umschreibung für eine 
besondere Zuneigung zu etwas. Ebenso das Wort "Zunft". Zünfte waren im 
Mittelalter hoch angesehen, aber eben auch "in sich geschlossen". Und 
genau den Eindruck bekommt man bei Linux auch immer wieder vermittelt, 
besonders wenn man Kritik in einem Linux-Forum äußert. Da habe ich schon 
übles erlebt. Der Begriff "Frickeln" ist nicht von mir, den habe ich 
aufgegriffen, weil er im Zusammenhang mit vielen kleineren 
Alltagsproblemen die Linux so mit sich bringt recht häufig fällt. Mag 
sein, dass man sich da als geübter Linuxer schnell an den Karren 
gefahren fühlt. Aber gib doch mal zu, das "synonyme" Gegenbeispiel ist 
doch der gerne vorgehaltene Begriff "Klickibunti" über die Windows 
Oberfläche oder etwa nicht? Da könnte ich genau so sagen, das ist zu 
Unrecht geäußert weil die Oberfläche insgesamt sehr schön gelungen und 
gar nicht übermäßig bunt ist (Puppy ist bunter, in der richtigen 
Einstellung und sieht damit nicht schlecht aus).


>> so dass "Onkel Heini" vom Kegelclub damit
>> genau so zurecht kommt

> Onkel Heini vom Kegelclub kommt mit keinem System der Welt zurecht!
> Nicht mit Windows 7, nicht mit OSX, nicht mit Linux.
> Onkel Heini weiß nichts, aber auch gar nichts von Betriebssystemen,
> Onkel Heini kennt wahrscheinlich noch nicht mal das Wort
> "Betriebssystem".

Jetzt würde ich normalerweise fragen woher weißt du das eigentlich? Das 
ist nämlich einfach nicht richtig und nennt sich schlicht Vorurteil. Ich 
kenne solche "Onkel Heinis" und kann dir sagen, die machen unter Windows 
sogar Videobearbeitung, gehen aber gleichzeitig in den Media Markt, um 
sich ein (Achtung jetzt wörtlich nehmen) "Korrell Draf" zu kaufen. Es 
gibt keinen Grund sich über diese der Technik nun mal aufgrund ihres 
Alters nicht so empfänglichen Leute lustig zu machen (schmunzeln ist 
erlaubt). Nimm die Menschen ernst und helfe ihnen. Sie sind 
interessierter als du denkst. Sie wollen aber Technik haben die 
funktioniert. Rein praktisch heißt das, der Computer muss für sie 
bedienbar sein. Nix mit Konsole, alles mit der Maus (du verstehst?!).

Auch Monika von weiter oben ist so eine Art "Onkel Heini". Lies dir 
durch was sie zu sagen hat und achte darauf wie man sie in ihrem Linux 
Forum behandelt hat. Sie wurde vergrault. Naja mir ist das hier ja auch 
wiederfahren, aber da bin ich hartnäckig, das ist gewiss.

> Wenn das Windows nicht 100% auf seinem System
> eingerichtet ist, hat er keine Chance. Onkel Heini hat Kinder oder
> Verwandte, die ihm ab und zu mal was installieren.
> Onkel Heini denkt, Word wäre Windows vice versa. In Word richtet Onkel
> Heini seine Zeilen mit Leerzeichen aus, speichert alles in "eigene
> Dateien", weil es dort automatisch gespeichert wird. Von Verzeichnisse
> weiß er auch nichts, und findet deshalb seine Texte nicht wieder, falls
> er aus Versehen mal das Verzeichnis wechselt. Das ist Onkel Heini!

Da siehst du wie Onkel Heini sich mit der Technik beschäftigt. Mit der 
Zeit wird er besser und versteht mehr.

Übrigens kenne ich auch jüngere Leute die auch nicht besser am Rechner 
als Onkel Heini sind. Sie alle wollen aber diese Technik nutzen und wenn 
das System sie (mal wieder) im Regen stehen lässt, dann taugt nach deren 
Einschätzung die Technik eben nicht. Und damit haben sie aus ihrer sich 
auch recht. Nicht der Mensch muss sich auf die Technik einstellen, 
umgekehrt wird ein Schuh daraus. Mit Windows XP kommen die übrigens ganz 
gut zurecht und mit Windows 7 eher noch besser. Warum sollten sie nicht 
auch mit Linux zurechtkommen? Dazu muss Linux aber noch sehr viel 
Anfänger freundlicher werden (und nicht nur Anfänger haben mit Linux so 
ihre Schwierigkeiten).

>Jetzt würde ich normalerweise fragen woher weißt du das eigentlich?

Freundes-, Familien- und Kollegenkreis.

>Das ist nämlich einfach nicht richtig und nennt sich schlicht Vorurteil.

Nein, es ist meine häufige Erfahrung. OK, ich hätte das nicht auf "Onkel 
Heini" beziehen sollen, da auch Leute viel jüngeren Alters oft keinen 
blassen Schimmer von dem gerät haben, vor dem sie sitzen.

>Nimm die Menschen ernst und helfe ihnen. Sie sind

Das tue ich oft und gerne.

>interessierter als du denkst.

Das ist eher weniger oft der Fall. Beispiel für eine Aussage:

"Ich möchte nicht wissen wie dies und das funktioniert und wie man 
dieses [Textprogramm Deiner Wahl] verwendet. Ich möchte einfach nur 
diesen Prospekt mit Kopfzeilen, Seitenzahlen, verschiedenen Schriften, 
Inhaltsverzeichnissen haben. Ich möchte nicht wissen wie das geht! ... 
Mach Du das!"

Ich habe insgesamt, aus leidlicher Erfahrung, generell so meine Probleme 
mit alten und sehr alten Menschen, vor allem Männern. Ich kenne da, 
selbst im Familienkreis, gleich mehrere Exemplare: egoistisch, 
starrsinnig, völlig uneinsichtig, fordernd, einnehmend, misstrauisch, 
absolut kritikunfähig.
Nennt man wohl Altersstarrsinn. Aber für mich im privaten Umfeld oft 
eine Belastung, weil ich ein solches Verhalten normalerweise nicht 
akzeptiere und oft doch akzeptieren muss. Für mich ein lauter Warnruf, 
mein eigenes Verhalten, vor allem, wenn ich mal in ein etwas betagteres 
Alter komme, ständig zu reflektieren.

Ich schweife ab... Wieder zum Thema:

>Nicht der Mensch muss sich auf die Technik einstellen,
>umgekehrt wird ein Schuh daraus.

Mit dieser Einstellung werden wir in Deutschland niemals eine echte 
Begeisterung für Computer bekommen. Computer sind sowohl hardware- als 
auch softwaretechnisch immanent hochkomplexe Systeme. Es bleibt den 
Menschen also nichts anderes übrig, als sich, zumindest in 
Teilbereichen, auf diese komplexe Ebene zu begeben. Auf oberster Ebene 
sind die Systeme wenigstens uniform in der Anwendung: kennt man z.B. die 
Grundlagen eines Textverarbeitungssystems, kann man dieses Wissen sehr 
schnell auf andere ähnliche Systeme anwenden. Aber das System Computer 
wird niemals ohne grundlegende Kenntnisse der Strukturen effizient 
nutzbar sein.

Damit nicht gleich wieder ein falscher Eindruck entsteht: ich ehre und 
respektiere selbstverständlich ältere Menschen! Aber ich habe einfach 
manchmal Probleme mit deren "Eigenarten".

>Mit Windows XP kommen die übrigens ganz gut zurecht und mit Windows 7 eher >noch 
besser. Warum sollten sie nicht auch mit Linux zurechtkommen? Dazu muss >Linux 
aber noch sehr viel Anfänger freundlicher werden

Das sehe ich anders: sind beide Systeme komplett eingerichtet, dürften 
die Unterschiede für die meisten Anwender marginal sein. Das ist 
jedenfalls meine Erfahrung. Wenn es Probleme gibt, haben Normalanwender 
mit beiden Betriebssystemen (also Windows und Linux), massive Probleme.

Bei Linux wird einfach wie selbstverständlich die Installation auch bei 
der subjektiven Bewertung der "useability" berücksichtigt, da die 
Installation praktisch immer vom Anwender durchgeführt werden muss. Bei 
Windows fällt dieses große Problemfeld immer weg, da in den allermeisten 
Fällen beim Kauf eines PC das System bereits betriebsfertig eingerichtet 
ist.

High Performer schrieb:
> Aber das System Computer
> wird niemals ohne grundlegende Kenntnisse der Strukturen effizient
> nutzbar sein.

Das soll aber erreicht werden und trägt zur Verdummung und 
Gleichgültigkeit bei. Neugier, Hinterfragen und Nachdenken soll 
effizient verlernt werden.

(ketzerisch, aber nur so ist die sinkende Algemeinbildung erklärbar)

High Performer (Gast) schrieb:

> Das sehe ich anders: sind beide Systeme komplett eingerichtet, dürften
> die Unterschiede für die meisten Anwender marginal sein.

Der Unterschied fängt bereits beim Einrichten von Software an. Ein 
Setup.exe stellt bringt selbst den Unbedarften Windows Nutzer nicht aus 
dem Gleichgewicht. Er legt die Treiber-CD seines neu gekauften Geräts 
ein, nickt die dich selbst aufrufende Softwareinstallation per Klick ab 
und das Gerät ist bedienbar. Event. braucht es noch einen Neustart. Ich 
war oft genug dabei um das zu wissen.

Mit Repositories die man sich erst zusammensuchen muss kämen diese Leute 
nicht zurecht. Das würde bereits damit beginnen, das sie Angst hätten 
eine falsche Quelle ("unsicher", "vielleicht was schlimmes drin") 
auszusuchen. Aber so weit würden sie erst gar nicht kommen. Es sei denn, 
das System würde diesen Prozess komplett vor ihnen verbergen, was aber 
derzeit noch nicht der Fall ist. Obwohl Puppy Linux das schon ganz gut 
gemacht hat, wie ich beim Auswählen des Firefox feststellen konnte. Das 
Dilemma wäre aber bereits gegeben wenn Linux das neue Gerät nach dem 
Anstöpseln nicht korrekt einbinden würde. Da fallen mir auf Anhieb 
einige Drucker-Scanner Kombinationen als Beispiel ein.

Im Regelfall ist das aber unter Windows mit der CD, die die 
erforderlichen Treiber für WIndows mitbringt auch für den ungeübtesten 
Laien schnell erledigt. Hilfe braucht er da nicht. Probleme 
irgendwelcher Art kann es grundsätzlich immer geben (bsp. Windows zu 
alt), ist aber die Ausnahme und nicht die Regel unter einem aktuellen 
Windows. Es nutzt auch nichts wenn sich die Linuxer an dieser Stelle 
immer wieder etwas vormachen. Ein geübter Student kann das 
typischerweise nicht nachvollziehen und meint was ihm (an Linux) leicht 
fällt muss anderen (ungeübten) auch leicht fallen. Dem ist aber nicht 
so.

High Performer (Gast) schrieb:

> Beispiel für eine Aussage:

> "Ich möchte nicht wissen wie dies und das funktioniert und wie man
> dieses [Textprogramm Deiner Wahl] verwendet. Ich möchte einfach nur
> diesen Prospekt mit Kopfzeilen, Seitenzahlen, verschiedenen Schriften,
> Inhaltsverzeichnissen haben. Ich möchte nicht wissen wie das geht! ...
> Mach Du das!"

Überlege dir mal warum er so reagiert. Das ist nichts anderes als die 
Angst vor zuviel Komplexität. Er möchte nicht überfordert werden. Wenn 
man es ihm in kleinen, verdaubaren Häppchen beibringt wird seine Neugier 
wachsen und er wird mehr wissen wollen.

> Ich habe insgesamt, aus leidlicher Erfahrung, generell so meine Probleme
> mit alten und sehr alten Menschen, vor allem Männern. Ich kenne da,
> selbst im Familienkreis, gleich mehrere Exemplare: egoistisch,
> starrsinnig, völlig uneinsichtig, fordernd, einnehmend, misstrauisch,
> absolut kritikunfähig.
> Nennt man wohl Altersstarrsinn. Aber für mich im privaten Umfeld oft
> eine Belastung, weil ich ein solches Verhalten normalerweise nicht
> akzeptiere und oft doch akzeptieren muss. Für mich ein lauter Warnruf,
> mein eigenes Verhalten, vor allem, wenn ich mal in ein etwas betagteres
> Alter komme, ständig zu reflektieren.

Das Leben wird für diese Gruppe auch immer schwerer von Jahr zu Jahr. 
Das versteht man nicht in jungen Jahren. Wenn man viel mit älteren 
Menschen zusammen ist bekommt man das mit. Wir enden alle so (oder so 
;)).

Hauptsache du bewahrst dir möglichst lange die Neugier und ein paar 
Freuden (was auch immer). Das Elend kommt von ganz alleine. Wenn nichts 
mehr von den Freuden übrig bleibt dann .. dann kommt der Tod.

> Ich schweife ab...

gehört dazu ;)

>> Nicht der Mensch muss sich auf die Technik einstellen,
>> umgekehrt wird ein Schuh daraus.

> Mit dieser Einstellung werden wir in Deutschland niemals eine echte
> Begeisterung für Computer bekommen.

Die haben wir bereits. Der Computer gehört zu unserem Alltag wie die 
Waschmaschine. Manche nennen ihren Computer "Handy" oder "PDA", andere 
nennen ihn "Navi", die dritten nennen ihn auch Waschmaschine, wenn sie 
ihr Waschprogramm am Display aktivieren. In nahezu jedem Deutschen 
Haushalt steht mittlerweile ein PC. Die Zeit der Computerlosigkeit ist 
lange vorbei. Nur mit der Software hapert es hier und da noch ein wenig.

Wer so ein Murks wie Puppy einsetzt, braucht sich nicht beschweren. 
Nicht nur, dass bei Puppy der User alle root-Rechte hat und Puppy somit 
unsicherer ist, als ein richtig konfiguriertes aktuelles Windows. Puppy 
ist nur mal zum probieren brauchbar. Wer es als Produktivsystem 
einsetzen will, sollte schon wissen, was er tut und warum.

Benutzt doch richtige Distributionen wie Ubuntu, Opensuse, Fedora,... 
und keine Nischenlösungen. Nur weil vielleicht irgend eine dumme Zeitung 
mal von Puppy berichtet hat.

Und kapiert endlich, dass Linux kein Ersatz für Windows ist, sondern 
eine Alternative. Wäre Linux genauso wie Windows, bräuchte es kein 
Mensch.

> Mit Repositories die man sich erst zusammensuchen muss kämen diese Leute
> nicht zurecht.

Es gibt doch fast nichts schwierigeres als sich seine Software mit Hilfe 
von google auf diversen Webseiten zusammen zu suchen und einzeln zu 
installieren. Bei bekannten Linux-Distributionen, gibt es eine 
komfortable GUI, wo alle Software in Rubriken gegliedert ist und zur 
Installation nur angeklickt werden muss.

> Das
> Dilemma wäre aber bereits gegeben wenn Linux das neue Gerät nach dem
> Anstöpseln nicht korrekt einbinden würde.

Diverse Scanner, Webcams und andere Dinge funktionieren unter Linux 
einfach so, ohne dass der User irgendwelche Treiber aus den Tiefen des 
Internets suchen muss. Für viele alte Geräte gibt es überhaupt keine 
Treiber für ein aktuelles Windows.

Ansonsten informiere ich mich vor dem Kauf, ob ein Gerät unter Linux 
funktioniert. Du würdest doch auch kein Gerät kaufen, das nicht unter 
Windows funktioniert.

> Im Regelfall ist das aber unter Windows mit der CD, die die
> erforderlichen Treiber für WIndows mitbringt auch für den ungeübtesten
> Laien schnell erledigt.

Die Treiber-CD kommt vom Hersteller des jeweiligen Gerätes und 
beinhaltet normalerweise veraltete Treiber für Windows. Es ist also 
ohnehin nicht empfehlenswert, diese CDs zu benutzen. Wenn du auf diesen 
CDs (veraltete) Linux-Software wünscht, dann beschwere dich bei den 
Herstellern der Hardware und nicht bei Linux. Linux kann dafür nämlich 
nichts.

Wieso glaubt ihr eigentlich, dass man einen Computer ohne irgendwelche 
Kenntnisse und ohne sich mit der Thematik zu befassen, bedienen kann? 
Das Funktioniert bei keiner Maschine. Noch nicht mal bei einer einfachen 
Kaffeemaschine. Ist doch klar, dass man bei einer so flexiblen und 
funktionsreichen Maschine wie einem Computer etwas mehr wissen muss als 
bei einer Kaffeemaschine.

Ansich hatte ich Ubuntu nur mal so eingestreut um eine 
Diskussionsgrundlage zu haben, also eine Distribution die eine Mehrheit 
der Linuxer verwendet bzw. von diesen als am ausgereiftesten / mit der 
besten Hardware-Unterstützung angesehen wird. Einfach um nicht über eine 
Distro zu diskutieren die angeblich nicht aussagekräftig ist,, weil nur 
von Randgruppen genutzt.

>Ein Setup.exe stellt bringt selbst den Unbedarften Windows Nutzer nicht aus
>dem Gleichgewicht. Er legt die Treiber-CD seines neu gekauften Geräts
>ein, nickt die dich selbst aufrufende Softwareinstallation per Klick ab
>und das Gerät ist bedienbar.

Ja, aber nur, wenn er permanent mit Admin Rechten arbeitet. Ansonsten 
ist Onkel Heini am Ende.

Was ihm aber früher oder später dann um so heftiger vor die Füsse fällt.

Ansonsten muss man sich einfach klarmachen, dass Windows deswegen so 
schön bei den meisten läuft, weil sie es einfach kennen. Die vielen 
kleinen Macken erkennen die meisten schon gar nicht mehr als solche, 
weil sie damit seit Jahren leben. Wenn so jemand dann mal Linux 
ausprobiert, scheitert er aber an solchen kleinen Macken und findet das 
System dann Sch....

Letztlich nehmen die sich beide nichts. Funktionieren tun sie beide und 
ob es Probleme gibt, liegt an der jeweiligen Nutzung.

Gruss
Axel

g_a_s_t schrieb:
> Und kapiert endlich, dass Linux kein Ersatz für Windows ist, sondern
> eine Alternative. Wäre Linux genauso wie Windows, bräuchte es kein
> Mensch.

Gibts für jedesmal, wenn man diese dolle Phrase irgendwo postet nen cent 
von Linus oder wie? Es hat in den letzten ca. 476 posts niemand verlangt 
dass Linux wie Windows werden soll. Es wurd ja nur mal angemerkt, dass 
die usability noch verbesserungsbedürftig ist. Und da ist Windows nicht 
(mehr) wirklich der Platzhirsch...

Troll schrieb:
> g_a_s_t schrieb:
>> Und kapiert endlich, dass Linux kein Ersatz für Windows ist, sondern
>> eine Alternative. Wäre Linux genauso wie Windows, bräuchte es kein
>> Mensch.
>
> Gibts für jedesmal, wenn man diese dolle Phrase irgendwo postet nen cent
> von Linus oder wie? Es hat in den letzten ca. 476 posts niemand verlangt
> dass Linux wie Windows werden soll. Es wurd ja nur mal angemerkt, dass
> die usability noch verbesserungsbedürftig ist. Und da ist Windows nicht
> (mehr) wirklich der Platzhirsch...

Wenn man mal drüber nachdenkt ist genau diese Phrase das Problem an 
Linux.
Man will es anscheinend nicht besser machen, nur anders. Wenn es besser 
wäre, wäre es mehr als eine Alternative, ein könnte ein Ersatz sein. 
Doch leider zeigt sich hier eins der Probleme an Open-Source, 
Individualisten arbeiten oft schlecht zusammen; sobald das Nötigste bei 
einem Projekt läuft, bekommen sich die Leute in die Haare und es gibt 
einen weiteren Fork mit dem Resultat das sich auch beim ursprünglichen 
Projekt kaum noch was tut. Aber es ist ja so toll eine weitere unfertige 
Alternative zu haben, die natürlich gar kein Ersatz sein will...

Jörg Wunsch schrieb:

> Verallgemeinerungen sind immer falsch... ;-)

Da magst du recht haben, für mich jedoch traf es oft genug zu das ich 
das mittlerweile so sehe (und darüber gefrustet bin).

Icke ®. schrieb:
> "Klick mal da drauf" ist halt besser
> erklärt als "Gib mal folgenden Befehl ein" (sofern man die Syntax
> überhaupt im Kopf hat).

Du bist optimistisch. Ich habs genau aus diesem Grund immer per Konsole 
gemacht.

> Kommt das Fenster?
> ja.
> Was steht da?
> blablabla
> Klick mal auf 'sowieso', kommt was?
> ja, da steht so und so.
> Wo?
> Da oben in dem XY.
> Achso, dann musst du da und dahin.
> Ok, wo jetzt?
> Da und da.
> Ok.
> Siehst du dies und jenes?
> Nein.
> ...

Da ist es mit der Konsole aber einfacher. Notfalls kann ich 1:1 
mittippen.

Detlev T. schrieb:
> DNA! Läuft schon seit Jahrmillionen ohne Reboot. :-)
 Doch einmal wurde ein Reboot durchgeführt gut das lief schief na ja nun 
haben wir die Frauen regen wir uns nicht auf :o)


mario

Troll schrieb:


> Gibts für jedesmal, wenn man diese dolle Phrase irgendwo postet nen cent
> von Linus oder wie? Es hat in den letzten ca. 476 posts niemand verlangt
> dass Linux wie Windows werden soll. Es wurd ja nur mal angemerkt, dass
> die usability noch verbesserungsbedürftig ist. Und da ist Windows nicht
> (mehr) wirklich der Platzhirsch...

Also du hast es immer noch nicht kapiert. Die usability ist bei Windows 
nicht besser. Sie ist eben anders und wird auch immer anders bleiben. 
Wer die usability von Linux wirklich verstanden hat, will meist nie mehr 
zu Windows zurück, es sei denn er braucht wirklich Programme, die es nur 
unter Windows gibt. Wer unbedarft an die Sache ohne Vorkenntnisse und 
Vorurteile herangeht, kommt mit Linux besser klar als mit Windows.

Jörg Wunsch schrieb:
> Tim T. schrieb:
>> Jörg Wunsch schrieb:
>>
>>> Verallgemeinerungen sind immer falsch... ;-)
>>
>> Da magst du recht haben, [...]
>
> Du hast den Witz an diesem Satz noch nicht verstanden. ;-)

Stimmt, da habe ich mich wohl durch Oberflächlichkeit eher von der 
Interpretation einer Aussage als dem exakten Wortlaut zu einer Antwort 
verführen lassen. Danke für den Wink mit dem Zaunpfahl.

trollplonk schrieb:
> Also du hast es immer noch nicht kapiert.

Ich dachte immer, dass es bei usability grad darum geht, nicht verstehen 
zu müssen, sondern einfach machen zu können. (Herrje was für ein 
deutsch...)
Ich will mich nicht gegen Linux aussprechen und auch nicht für Windows 
(Gott bewahre...) aber es ist nunmal tatsache, dass, da muss ich ... 
zustimmen, bei so ziemlich jeder distri, es an mehr oder weniger vielen 
ecken, ein wenig unrund läuft. Was mir beispielsweise im gedächnis 
geblieben ist, war
1. keine maus unter kde (gut das waren 1-2 zeilen in ner config die 
fehlten, aber usability ist anders)
2. auch beim kde, dass ntfs-platten im konquerer (oder so) zwar 
angezeigt wurden, aber nit automatisch gemountet wurden, weil da so ne 
rechte-geschichte dazwischen kam (da kamen schon ein paar mehr zeilen in 
ner config dazu, aber... usability? von suse sollt man doch was anderes 
erwarten können...)
3. kein sound unter kde... (da konnte man in diversen 
configs/commandline-tools kde-tools und suse-eigenen-tools rumspielen 
bis es lief)

Ich weiß, dass es durchaus distributions-abhängig ist, wenn bei sowas 
was schief geht, und mir ist auch klar, dass, wenn es läuft doch recht 
schick ist.
Aber ich habe da auch kein problem mit in den configs rumzuwühlen. 
Trotzdem: usability ist anders(und von ner 'großen' distri wie Suse mit 
ihrem yast2 und weißgottwas erwarte ich die(tests mit anderen distris 
sind länger her, daher lass ich die hier mal aussen vor): Plug&Play. Und 
das hab ich so bisher nur bei Win erlebt, da muss ich mich um 'nix' 
kümmern. (MacOS hab ich noch nicht das vergnügen mein eigen nennen zu 
dürfen)

ich habe kürzlich auf einem Laptop erst XP dann Win7 installiert.
Ergebnis: XP hat die Netzwerkkarte nicht erkannt und Win7 die Soundkarte 
nicht. Der Laptop Hersteller ist vom Markt, keine Treiberdownloads
möglich(habe halbe Stunde gesucht). So ... was mach ich nun?


Das beste Betriebssystem ist das, was man sich selbst programmiert hat.
Das schätzt man wohl am meisten ... auch wenn es Minix ist ;)

@... um Gottes Willen lass das mit Linux bleiben. Gehe lieber in den 
Park
frische Luft schnappen oder zu deiner Frau, sofern du eine hast, 
kuscheln.

Ich fürchte, dass die Menschen mit so geringer Wertschätzung für die
Arbeit anderer, unmöglich zufrieden zu stellen sind.

Daniel schrieb:
> ich habe kürzlich auf einem Laptop erst XP dann Win7 installiert.
> Ergebnis: XP hat die Netzwerkkarte nicht erkannt und Win7 die Soundkarte
> nicht. Der Laptop Hersteller ist vom Markt, keine Treiberdownloads
> möglich(habe halbe Stunde gesucht). So ... was mach ich nun?

Du fragst dich einfach mal warum du die Treiber-CD verschlampt hast. 
Ansonsten um welchen Laptophersteller und welches Modell handelt es 
sich?
Oder gib einfach mal die Vendor und Device ID, unter der Annahme das es 
eine PCI(e) Karte ist.

Tja.
Manche Leute versuchens halt mal mit generischen Treibern oder 
Kernelmodulen. Und andere Hersteller liefern den 100. Treiber fürs 
Bluetooth-Modem mit.

g_a_s_t (Gast) schrieb:

> Wer so ein Murks wie Puppy einsetzt, braucht sich nicht beschweren.
> Nicht nur, dass bei Puppy der User alle root-Rechte hat und Puppy somit
> unsicherer ist, als ein richtig konfiguriertes aktuelles Windows. Puppy
> ist nur mal zum probieren brauchbar. Wer es als Produktivsystem
> einsetzen will, sollte schon wissen, was er tut und warum.

> Benutzt doch richtige Distributionen wie Ubuntu, Opensuse, Fedora,...

Soso Puppy Linux ist also "Murks"? Dafür belegt es dann aber einen recht 
guten Platz noch lange vor Knoppix und Knoppix hat bei uns einen 
Bekanntheitsgrad der nicht unbeachtlich ist. Für mich mal wieder die 
typische Haltung wenn es Probleme gibt, "nimm doch 'n anderes Linux". Ne 
mein lieber, entweder ist Linux für den Anwender brauchbar oder nicht. 
Wenn sich die Verwendbarkeit von Linux nur auf die paar großen 
Platzhirsche-Distros konzentriert, dann ist das kein gutes Zeichen für 
dieses OS. Noch dazu wenn beim Platzhirsch Nr. 1 ein Multimillionär 
seine Ressourcen in das Projekt hineinbuttert und damit eine versteckte 
Subventionierung begeht. Da ist es natürlich ein leichtes zu behaupten, 
Linux sei "kostenlos". In Wahrheit ist Linux heutzutage lange nicht mehr 
kostenlos, die Kosten sind nur versteckt worden und werden von anderen 
als den Endanwendern getragen. Das mag die Commnunity geil finden wie 
auch den Geiz, das tut aber dem OS nicht wirklich gut. Wenn generell für 
Linux nämlich das verlangt würde, was die Nürnberger SuSE damals immer 
haben wollte für eine Pappschachtel samt Datenträger + gedrucktem 
Handbuch dann hätten wir mal einen echten Vergleich für was der 
Endanwender sich an der Ladentheke entscheiden würde. Dann würde die 
Sache mal spannend.

g_a_s_t (Gast) schrieb:

> Es gibt doch fast nichts schwierigeres als sich seine Software mit Hilfe
> von google auf diversen Webseiten zusammen zu suchen und einzeln zu
> installieren. Bei bekannten Linux-Distributionen, gibt es eine
> komfortable GUI, wo alle Software in Rubriken gegliedert ist und zur
> Installation nur angeklickt werden muss.

Mal ganz abgesehen davon, dass jeder noch so unbedarfte Anwender 
heutzutage eine Suchmaschine wie google benutzt, sie also bedienen kann. 
Es gibt genügend gute Adressen, die schön übersichtlich aufbereitet 
Windows-Software zum Download anbieten. Da braucht man nur mal auf die 
Seite von Chip schauen (gibt viele andere). Manche werden auch bei 
Computerbild schauen. Der Zeitschriftenmarkt bietet auch eine gute 
Stütze für den Einsteiger. Zudem bieten Webseiten eine um LÄNGEN BESSERE 
DARSTELLUNG UND AUSFÜHRLICHE BESCHREIBUNG von Anwendersoftware, als die 
Linux Repositories. Repositories sind viel zu unüberlichtlich und bieten 
zudem NULL grafische Darstellung der Softwareoberfläche und gerade die 
entscheidet über die Lust sich dieses oder jenes Programm überhaupt erst 
herunterzuladen. Bei Linux müsste also der Anwender erst mal googeln was 
er sich da überhaupt auf die Platte holt. Zumal der optische Look und 
Feel vieler Linuxprogramme ungefähr so ansprechend daher kommt die das 
Design des Trabis im Jahre 2010 - für Nostalgiker OK, aber alle anderen 
wollen das nicht mehr. Nur ganz wenige Anwendungen haben unter Linux 
überhaupt ein modernes Design, das wird immer und wieder immer als 
angeblich "unbedeutend" vom Linuxer abgetan. Aber da irrt der Linuxer 
gewaltig. Das Design, sprich die äußere Erscheinung einer Anwendung ist 
ein zentraler Teil der Software-Ergonomie und da schaut es bei Linux 
ganz, ganz düster aus (bis auch wenige Ausnahmen).

Ein anderer Punkt ist die fehlende Auswahl. Unter Linux gibt es in der 
Regel EIN brauchbares Brennprogramm, EIN brauchbarer Videoplayer 
(vielleicht auch zwei), EIN brauchbares Audioprogramm usw. usw. Schau 
mal die Software-Vielfalt allein an guter Freeware für Windows mit 
beachtlichen Fähigkeiten an. Da kann Linux überhaupt nicht mithalten. In 
der Regel ist man bei Linux froh wenn es EIN Programm gibt, das 
einigermaßen das erfüllt was man braucht. Damit ist es dann meistens 
noch nicht schön, aber es "funzt erst mal". All das wird stets unter den 
Teppisch gekehrt von denen die meinen, da gäbe es doch angeblich kaum 
mehr Unterschiede zum Windows. Der Unterscheid an schön gestalteter und 
vielfältiger SW ist jedoch ungefähr so groß wie einst das Warenangebot 
der alten DDR im Vergleich mit dem des Westens. Woran das liegt? Das 
liegt nicht zuletzt an der community selbst, die vor lauter Abneigung 
gegen eine gut gestaltete Windows-Oberfläche viel zu lange geglaubt hat 
Software-Ergonomie hat nur was mit möglichst vielen Optionen von 
Shellbefehlen in der Bash zu tun.

Die Denke nuss sich ändern bei Linux, sonst gleibt es ein OS für 
Studenten und Freaks (und den Serverbereich, wo es seine eigentlichen 
Stärken hat).

Axel (Gast) schrieb:

>> Ein Setup.exe stellt bringt selbst den Unbedarften Windows Nutzer nicht >> aus 
dem Gleichgewicht. Er legt die Treiber-CD seines neu gekauften
>> Geräts ein, nickt die dich selbst aufrufende Softwareinstallation per
>> Klick ab und das Gerät ist bedienbar.

> Ja, aber nur, wenn er permanent mit Admin Rechten arbeitet. Ansonsten
> ist Onkel Heini am Ende.

> Was ihm aber früher oder später dann um so heftiger vor die Füsse fällt.

Auch so eine Behauptung. Windows 7 hat das hervorragend gelöst. Bei 
Bedarf z.B. einer Installation mittels Setup.exe wird einfach die 
Erlaubnis des Anwenders eingeholt. Software-Installation wird zum 
Kinderspiel und diese elenden Abhängigkeiten die Linux mitbringt von 
liblibirgendwas.0.1.7.3 die kein Mensch durchschaut entstehen erst gar 
nicht. Mein letztes Problem mit einer nicht passenden DLL-Version unter 
Windows hatte ich noch unter Windows 95, d.h. vor rund 15 Jahren.

... schrieb:
> Auch so eine Behauptung. Windows 7 hat das hervorragend gelöst. Bei
> Bedarf z.B. einer Installation mittels Setup.exe wird einfach die
> Erlaubnis des Anwenders eingeholt.
Was das Sicherheitskonzept wieder aushebelt.

> Software-Installation wird zum
> Kinderspiel und diese elenden Abhängigkeiten die Linux mitbringt von
> liblibirgendwas.0.1.7.3 die kein Mensch durchschaut entstehen erst gar
> nicht.
Software hat halt Abhängigkeiten, auch deine Windowsprogramme haben die.
Nur bei Windows bringt halt jedes Programm seine eigene SSL-Bibliothek, 
seine eigene CURL-Bibliothek usw. mit. Schau mal in die Installationen 
von gängigen Programmen, was da alles, z.T. auch von GPL-Seite her, 
dazugepackt wird.
Erzeugt zwar zigfache Redundanz mit etlichen verschiedenen 
Bibliotheksversionen, funktioniert dank des freizügigen dynamischen 
Linkers von Windows aber ausgezeichnet, da Bibliotheken ja sogar im 
Anwendungsverzeichnis gesucht werden.

Les mal bei Heise nach SCNR.

>Windows 7 hat das hervorragend gelöst. Bei
>Bedarf z.B. einer Installation mittels Setup.exe wird einfach die
>Erlaubnis des Anwenders eingeholt. Software-Installation wird zum
>Kinderspiel

Wow, und das kann Windows alles schon seit einem halben Jahr.

Naja, immerhin.

Gruss
Axel

> Für mich mal wieder die
> typische Haltung wenn es Probleme gibt, "nimm doch 'n anderes Linux". Ne
> mein lieber, entweder ist Linux für den Anwender brauchbar oder nicht.

So einfach ist es nunmal nicht. Es gibt viele verschiedene 
Distributionen, die alle ihre Vor- und Nachteile haben, weil alle für 
einen anderen Anwendungsfall konzipiert sind und eine unterschiedliche 
Reife haben. Der Anwender muss also schon sein Hirn benutzen, um zu 
entscheiden, welche Distribution er wählt. Dazu muss ihm natürlich klar 
sein, für welchen Anwendungsfall er das Linux verwenden will und wie 
seine eigenen Kenntnisse einzuschätzen sind.

>  Unter Linux gibt es in der
> Regel EIN brauchbares Brennprogramm, EIN brauchbarer Videoplayer
> (vielleicht auch zwei), EIN brauchbares Audioprogramm usw. usw. Schau
> mal die Software-Vielfalt allein an guter Freeware für Windows mit
> beachtlichen Fähigkeiten an. Da kann Linux überhaupt nicht mithalten. In
> der Regel ist man bei Linux froh wenn es EIN Programm gibt, das
> einigermaßen das erfüllt was man braucht.

Zum x-ten mal die selbe Leier. Wie oft denn noch in diesem Thread? Was 
zum Geier hat die Softwareauswahl mit der Qualität eines Betriebssystems 
zu tun? Und wozu brauchst du mehrere Brennprogramme? Welche tollen 
Freewareprogramme gibt es denn da für Windows, die besser sind als k3b?
Dass es für diverse Bereiche mehr Windowssoftware gibt, zum Teil auch 
sehr gute, hat noch nie jemand bestritten. Aber darum geht es doch gar 
nicht.

> Mal ganz abgesehen davon, dass jeder noch so unbedarfte Anwender
> heutzutage eine Suchmaschine wie google benutzt, sie also bedienen kann.

Schon dieses Forum beweist, dass viele google nicht benutzen können

> Es gibt genügend gute Adressen, die schön übersichtlich aufbereitet
> Windows-Software zum Download anbieten. Da braucht man nur mal auf die
> Seite von Chip schauen (gibt viele andere).

Und viele andere Seiten, die zu veralteten Versionen verlinken. Oder 
viele Seiten die die DAUs auf ein unseriöses Abo für kostenlose Software 
lenken.

Da ist eine nette Oberfläche des Paketmanagers wesentlich sinnvoller und 
DAU-Kompatibler. Es verbietet ja niemand, trotzdem google zu verwenden 
um weitere Infos zu der gefragten Software zu suchen. Die Installation 
erfolgt dann mittels Paketmanager aus sicherer Quelle.

> Der Zeitschriftenmarkt bietet auch eine gute
> Stütze für den Einsteiger.

Ich hoffe, du erkennst deinen Widerspruch.

>Manche werden auch bei Computerbild schauen.

Die sind allerdings nicht wirklich die Zielgruppe von Linux ;-) (SCNR!)

>Nur ganz wenige Anwendungen haben unter Linux
>überhaupt ein modernes Design,

ach ja? Definiere "modern". Bei solchen diffusen Aussagen ist es 
eigentlich zwecklos, noch weiter zu diskutieren.

>das wird immer und wieder immer als
>angeblich "unbedeutend" vom Linuxer abgetan.

"Vom Linuxer"? Soso...
Ich denke, der größte Teil der Linuxer sperrt sich nicht gegen 
ordentlich gestatltete Oberflächen!

>Aber da irrt der Linuxer
>gewaltig. Das Design, sprich die äußere Erscheinung einer Anwendung ist
>ein zentraler Teil der Software-Ergonomie

Da irrt nicht der Linuxer, sondern DU! Die äußere Erscheinung spielt 
eigentlich nicht die geringste Rolle bei der Ergonomie. Ob der 
Druckknopf nun einen Rahmen hat, der so oder so oder so aussieht, oder 
ob die Liste nun selektierte Einträge blau oder grün anzeigt und ob die 
dargestellten Symbole nun 3D-Effekt haben oder nicht, ist für die 
Ergonomie völlig belanglos! Wichtig ist, dass sich die Anwendungen 
intuitiv bedinenen lassen. Und da sehe ich ehrlich gesagt zwischen 
KDE/Gnome-Anwendungen und Windows-Anwendungen kaum Unterschiede, und 
wenn, dann sind diese marginal.

>und da schaut es bei Linux
>ganz, ganz düster aus (bis auch wenige Ausnahmen).

Unfug!

Mensch ..., lass es doch einfach! Troll nicht mehr dumm hier rum und 
werde glücklich mit Deinem Windows (erstaunlich, das ich so etwas 
schreibe, das mache ich normalerweise nicht, aber bei Dir mache ich eine 
Ausnahme)

High Performer (Gast) schrieb:

>> Manche werden auch bei Computerbild schauen.

> Die sind allerdings nicht wirklich die Zielgruppe von Linux ;-) (SCNR!)

Angeblich sind sie es doch, sonst gäbe es bei Linux eben doch den (stets 
bestrittenen) signifikanten Unterschied in der Benutzbarkeit für den 
Ein- und Umsteiger gegenüber Windows.

>> Nur ganz wenige Anwendungen haben unter Linux
>> überhaupt ein modernes Design,

> ach ja? Definiere "modern".

Den Unterschied zwischen modern und altbacken siehst du recht leicht, 
wenn du mal ein Windows XP oder auch aktuell ein Windows 7 im Vergleich 
zu einem Windows 95 betrachtest. Wer nicht ganz blind ist wird den 
Unterschied schnell bemerken. Ein aktuelles Gnome oder KDE hat sich 
diesbezüglich auch weiterentwickelt, keine Frage, jedoch sind die 
Anwendungen überwiegend auf einem altbackenen Stand geblieben, was den 
sog. look and feel betrifft.

> Bei solchen diffusen Aussagen ist es
> eigentlich zwecklos, noch weiter zu diskutieren.

Nein, dir fehlen einfach die Argumente wie man liest.

>> das wird immer und wieder immer als
>> angeblich "unbedeutend" vom Linuxer abgetan.

> "Vom Linuxer"? Soso...

Ja, sieht man doch glatt an deinen Aussagen und denen anderer, die Linux 
auf dem Desktop als gleichwertig gegenüber einem Windows XP/7 
verteidigen.

> Ich denke, der größte Teil der Linuxer sperrt sich nicht gegen
> ordentlich gestatltete Oberflächen!

Warum besitzt Linux diese dann nur rudimentär?

>> Aber da irrt der Linuxer
>> gewaltig. Das Design, sprich die äußere Erscheinung einer Anwendung ist
>> ein zentraler Teil der Software-Ergonomie

> Da irrt nicht der Linuxer, sondern DU! Die äußere Erscheinung spielt
> eigentlich nicht die geringste Rolle bei der Ergonomie.

Das zeigt die ganze Überheblichkeit und Unkenntnis der Sachlage. 
Software-Ergonomie beginnt bereits mit der Farbgebung einer Anwendung.

> Ob der
> Druckknopf nun einen Rahmen hat, der so oder so oder so aussieht, oder
> ob die Liste nun selektierte Einträge blau oder grün anzeigt und ob die
> dargestellten Symbole nun 3D-Effekt haben oder nicht, ist für die
> Ergonomie völlig belanglos!

Du hast überhaupt nicht verstanden was Software-Ergonomie ist und von 
Mensch-Computer-Interaktion hast du keinen blassen Dunst. Wie denn auch? 
Sonst würdest du nicht so daherreden und olle-kamellen-look-and-feel 
Soft verteidigen. Im übrigen liegt es nie am einzelnen Detail, sondern 
aus der Summe der Schwächen ergibt sich das fade Gesamtbild.

> Wichtig ist, dass sich die Anwendungen
> intuitiv bedinenen lassen.

Und genau da HAPERT ES BEI LINUX DASS SICH DIE BALKEN BIEGEN. Beispiele 
dafür habe ich hinlänglich geliefert. Beispiele dafür kannst du gerne 
auch hier lesen

http://www.linuxmintusers.de/index.php?topic=1579.15

der guten Monika geht es nicht allein so. Wer schon mal einen schwarzen 
Bildschirm hatte mit einer nichtssagenden Grub Meldung weiß wovon die 
Rede ist. Leider sind das nicht die einzigen Mängel die Linux mitbringt.

> Und da sehe ich ehrlich gesagt zwischen
> KDE/Gnome-Anwendungen und Windows-Anwendungen kaum Unterschiede, und
> wenn, dann sind diese marginal.

Die Unterschiede sind mannigfaltig. Das fängt schon damit an, dass die 
Systemsteuerung eines Windows 7 ihren Namen wirklich verdient, weil man 
das System damit im Detail steuern (einstellen) kann, während Linux 
einen da eher rudimentäre Funktionen anbietet (je nach Distro). Da sucht 
man schnell eine einfache Einstellung des Mausskrollrades vergebens und 
die Partitionen sind eingebunden - dumm für den der dann sich nicht 
auskennt.

Wie heißt es so schön im Thread für die ebook Lesegeräte eines 
Herstellers, "Software wird erst mal nur für Windows 7 dabei sein". 
Soviel zum Argument (wurde geschrieben) "Anwendungen spielen für die 
Qualität eines OS keine Rolle". Anwendungen sind geradezu die 
"Visitenkarte" eines OS. Ohne Anwendungen bzw. genauer gesagt einer 
möglichst breiten Basis qualitativ hochwertiger Software verliert jedes 
OS seinen Sinn und wird zum bloßen Anschauungsobjekt von im akademischen 
Elfenbeinturm diskutierender Informatiker. Ganz so ist es bei Linux 
natürlich nicht, aber den Desktop wird es so nicht erobern (und gerade 
das möchtet ihr Linux-Jungs doch eigentlich oder? Ihr möchtet doch MS 
diesbezüglich aus dem das Wasser abgraben, also beginnt doch mal endlich 
damit!).

> Mensch ..., lass es doch einfach! Troll nicht mehr dumm hier rum

Da haben wir es wieder. Aus der Sich eines Linuxers sind immer die 
anderen die die Systemschwächen benennen die "dummen". Ein typisches 
Verhaltensmuster einer unbelehrbaren, arroganten Kaste. Durch solche 
Haltungen ist und bleibt Linux ein OS für Studenten, Freaks und 
verschiedene Spezialanwendungen. Mit einem Desktop wie dem des KDE4 wird 
Linux niemals Windows 7 auch nur annähernd das Wasser reichen können. 
Und woran liegt's? An der Community selbst.

... schrieb:
> [blabla]
> Warum besitzt Linux diese dann nur rudimentär?
Die GUI-Bibliotheken von Linux (QT und GTK) lassen die von Windows 
allemal im Regen stehen. Beide sind portabel, sehen überall gleich aus 
(können überall gleich aussehen) und sind nicht mit dem OS-Kern 
verschmolzen, was sie einfach austauschbar und wartbar macht.

> Das zeigt die ganze Überheblichkeit und Unkenntnis der Sachlage.
> Software-Ergonomie beginnt bereits mit der Farbgebung einer Anwendung.
> [...]
> Du hast überhaupt nicht verstanden was Software-Ergonomie ist und von
> Mensch-Computer-Interaktion hast du keinen blassen Dunst. Wie denn auch?
> Sonst würdest du nicht so daherreden und olle-kamellen-look-and-feel
> Soft verteidigen. Im übrigen liegt es nie am einzelnen Detail, sondern
> aus der Summe der Schwächen ergibt sich das fade Gesamtbild.
Genau. Allen voran z.B. MS Office mit Ribbons. Danach kommt dann IBF 
TARGET!: da erschöpft sich die Ergonomie darin, dass eigene kunterbunts 
Symbolleisten-Elemente mitkommen, anstelle derer, die Windows 
bereitstellt.

Ergonomie bedeutet auch, dass Bedienelemente, die gleich aussehen, auch 
gleich funktionieren. Und das konnte schon Xtk mit X11 vor zwanzig 
Jahren besser, als Windows heute.

Ergonomie gibt es aber z.B. nicht nur bei der graphischen Oberfläche. 
Man könnte auch folgendes als ergonomisch bezeichnen, wenn man ohnehin 
suizidgefährdet ist:
Beitrag "Automatisch Daten von FTP Server laden"
(die Stapeldatei)

Und wie NFS mit Windows geht, habe ich hier laufen.

http://www.google.de/#hl=de&source=hp&q=nfs+server+windows&aq=f&aqi=g10&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=172c4250ec776940

Bei mir sind sämtliche Kisten als eigener NFS-Server eingerichtet und 
ich kann von jeder Kiste auf jede zugreifen, ob Windows oder Linux. 
Leider nicht so einfach wie mit Windows-Netzwerken, dafür sind die 
Müll...

> Der Zeitschriftenmarkt bietet auch eine gute
> Stütze für den Einsteiger.

Gilt für Windows und Linux gleichermaßen.

> Zudem bieten Webseiten eine um LÄNGEN BESSERE
> DARSTELLUNG UND AUSFÜHRLICHE BESCHREIBUNG von Anwendersoftware, als die
> Linux Repositories.

Webseiten gibt es für Linuxprogramme und für Windowsprogramme und für 
beide, wie z.B. http://www.heise.de/software/
Wo ist also das Problem? Man darf auch die Beschreibungen auf Webseiten 
lesen und muss sich nicht unbedingt auf die Beschreibungen im 
Paketmanager beschränken.

timo (Gast) schrieb:

>> Der Zeitschriftenmarkt bietet auch eine gute
>> Stütze für den Einsteiger.

> Gilt für Windows und Linux gleichermaßen.

Nur mit Einschränkungen in Bezug auf Linux. Der Zeitschriftenmarkt für 
Windows Software ist um einiges größer und preiswerter zu haben. 
Deutschlands bests Computerzeitschrift die c't berichtet traditionell 
bzw. seit Jahren stärker über Software für Windows Rechner als für 
Linux.

>> Zudem bieten Webseiten eine um LÄNGEN BESSERE
>> DARSTELLUNG UND AUSFÜHRLICHE BESCHREIBUNG von Anwendersoftware, als die
>> Linux Repositories.

> Webseiten gibt es für Linuxprogramme und für Windowsprogramme und für
> beide, wie z.B. http://www.heise.de/software/
> Wo ist also das Problem? Man darf auch die Beschreibungen auf Webseiten
> lesen und muss sich nicht unbedingt auf die Beschreibungen im
> Paketmanager beschränken.

Es ging um die Behauptung es sei komplizierter sich Software zu 
ergoogeln als Software sich aus den Repositories zu beschaffen. Das gilt 
aber gerade für den Einsteiger, den man zu einem Linux bewegen möchte 
kaum, denn den Repositories fehlt es an wichtiger Begleitinformation, 
der ausführlichen Darstllung der jeweiligen Software. Wenn ich erst in 
den Repositories schauen muss wo mich zunächst ein Wust von unbekannter 
Software erwartet (eingentlich erwartet mich erst mal ein Wust 
unbekannter Repositories ;)), um dann doch wieder für jedes einzelne 
Programm eine Webseite zu bemühen, dann lade ich mir doch als 
Windows-User die Software lieber gleich von der Webseite herunter und 
weiß gewissermaßen bescheid.

Repositories sind für denjenigen vorteilhaft, der genau weiß welche 
Software er sucht und diese bereits kennt. Für alle anderen ist der 
typische Download von einer Webseite viel transparenter, zumal man viel 
eher einschätzen kann, ob die Quelle seriös ist oder nicht. Repositories 
sind ein Sammelsurium von zunächst unbekannten Softwarequellen, wo 
keiner genau weiß wer eigentlich hinter dem jeweiligen Programm steht. 
Im Zweifel ist mir eine Firma, die mit ihrem Namen einsteht merklich 
angenehmer, als irgend eine Privatperson aus "Sao Paulo", die ihr 
Programm in einem Repo mir zum Download anbietet. Wenn diese Software 
mir einen Schaden auf dem Rechner anrichtet, werde ich nie jemanden 
haben, den ich für den Schaden heranziehen kann. Welchen Ruf haben 
unbekannten Privatpersonen im Gegensatz zu einer Firma wie 
beispielsweise Nero zu verlieren? Über Repositories ließe sich auch 
leicht der Recher kompromittieren bzw. unterwandern, weil man letztlich 
zu wenig weiß, wen man sich da jeweils "ins Haus holt".

Sven P. (haku) schrieb:

> Die GUI-Bibliotheken von Linux (QT und GTK) lassen die von Windows
> allemal im Regen stehen.

Diese sind beide auch für Windows verfügbar. Aber gegen das .NET 
Framework kommt werden das eine noch das andere an, vom Umfang und der 
Ausführlichkeit her betrachtet.

> Beide sind portabel, sehen überall gleich aus
> (können überall gleich aussehen) und sind nicht mit dem OS-Kern
> verschmolzen, was sie einfach austauschbar und wartbar macht.

Portabel ist das .NET Framework mit MONO ebenso. Es liegt an den Machern 
von MONO wenn nicht alle .NET Software auch unter Linux läuft. Außerdem 
ging es um den Einsteiger der sich für Linux anstatt Windows entscheiden 
soll und er hat mit solchen Details erst mal nix am Hut.

> .. Allen voran z.B. MS Office mit Ribbons. Danach kommt dann IBF
> TARGET!: da erschöpft sich die Ergonomie darin, dass eigene kunterbunts
> Symbolleisten-Elemente mitkommen, anstelle derer, die Windows
> bereitstellt.

Immer doch besser ein paar nette bunte Bedienelemente als das triste 
Einheitsgrau der GTK-Anwendungen. Naja, da hat ja Linux auch schon ein 
wenig hinzugelernt, aber das Gesamtbild wird noch immer 
zusammengeschustert. Schon die immer wieder viel zu großen Schriften 
einzelner Dialogfelder der GTK-Optik tun in den Augen weh. Die meisten 
Anwendungen wirken auf mich noch immer wie die aus der "jetzt lerne ich 
Programmieren" Ecke (mit wenigen Ausnahmen).

> Ergonomie bedeutet auch, dass Bedienelemente, die gleich aussehen, auch
> gleich funktionieren. Und das konnte schon Xtk mit X11 vor zwanzig
> Jahren besser, als Windows heute.

Meinst du? Ich wüßte nicht was da heute nicht funktionieren sollte so 
wie ich das erwarte. Vielleicht bedenkst du auch mal wieviel 
Bedienelemente inzwischen hinzugekommen sind. Wenn du dir die GUI von 
vor 20 Jahren zurückwünschst, dann beschaff' sie dir doch einfach. Der 
Anwender erwartet heutzutage einen gewissen Standard und kein 
altbackenes Oberflächendesign.

@...:

Da ich genau weiß, dass ich nicht zu der Sorte Linuxanwender gehöre, der 
Du mich partout zuordnen willst, du behauptest, ich hätte keine Ahnung 
von SW-Ergonomie, es weiterhin nicht lassen kannst, über andere 
abzulästern und Du auch nichts mehr Neues zu sagen hast, davon jedoch 
eine ganze Menge, klinke ich mich hier aus. EOD

Chris D. (myfairtux) schrieb:

> Ich sehe funktional keinen großen Unterschied zwischen älteren und neuen
> Programmversionen, weder bei Windows noch bei Linux.

Wenn es keinen Unterschied gibt, frage ich mich, warum man bei Linux zum 
Versionsjunkietum neigt? Permanente Programmupdates von Version 0.4.7.3 
auf Version 0.4.8.1 usw. usw. Da könnte man sich dies doch endlich mal 
ersparen und nur noch halbjährlich oder einmal im Jahr ein "Servicepack" 
herausbringen. :)

> Und mich nervt es, wenn sich mit jeder Version Icons, Farben und
> Aufbau ändern. Wozu?

Es würde schon reichen wenn Linux Anwendungen mal ein gescheites 
optisches Outfit bekämen. Da gibt es Beispiele, wo das gelungen ist 
(frag mich jetzt nicht nach Namen, aus dem Stehgreif fallen die mir 
nicht ein, sie sind mir aber schon begegnet ;)).

> Ich habe mich einmal eingearbeitet und kann das
> Programm bedienen.
> Ein "schönes" Beispiel sind die neuen Menüstrukturen bei MS Office
> 2007(?).
> Da wurde der Benutzer auch nicht gefragt - er hatte das so zu nehmen.

Jetzt muss ich dir doch nicht erzählen, dass es da ein schönes 
Openoffice als Alternative gibt oder? 1) :) Außerdem ist es nun mal so, 
dass der Anwender keinen EInfluss auf die Gestaltung von proprietärer SW 
hat, das weißt du auch. Gerade deshalb sollte man bei Linux die Chance 
nutzen und anstatt das System mit überflüssigen Wabbeleffekten zu 
überziehen endlich mal mehr am look and feel bei den Anwenderprogrammen 
gestalten. Warum geschieht das so wenig? Weil es zu wenige Leute in der 
Community gibt, die sich mit dem befassen, was jemand der eben nicht zum 
"Linux-Freak" werden will erwartet, nämlich ein einfach zu bedienendes, 
nett anzuschauendes Computersystem (HW+OS+Anwendungen), das den Anwender 
"an die Hand nimmt und führt" bei der Bedienung, Wartung, Installation 
etc? Stell dir mal vor du würdest gar nicht mehr merken, dass unter 
deiner Haube ein Linux werkelt, so geschmeidig wäre das System inkl. 
Emulation dort wo nicht nativ unterstützt wird. ;)

1) aber genau dieses Openoffice hat sich "intelligenterweise" ja gerade 
umbenannt in Libreoffice. So kann man sich natürlich auch selbst ins 
Knie schießen. Am besten gleich aus KDE ein KDA und aus Gnome ein 
Gnubbel machen und Linux zu Lonax umbenennen. Das "steigert" garantiert 
Marktanteile und der Anwender "weiß Bescheid". :(

> Die, wie wir im ersten Semester bei "Benutzeroberflächen" schon lernen,
> individuell verschieden ist, also einstellbar sein sollte.

Damit schnappt man MS aber keine Marktanteile weg. Da muss man schon in 
Vorlage treten. ;)

> Und wir lernen auch, dass Menschen gewohnheitstiere sind, die sich
> ungerne umstellen möchten

Gut gesagt! Genau so ist das, deswegen ist es mit dem heutigen Linux 
bzw. den Distributionen die sich anbieten auch nicht möglich MS 
signifikant Marktanteile wegzuschnappen.

> Microsoft will sein neues Windows verkaufen - das geht aber nur mit
> einem neuen Outfit. Meiner Meinung nach ist das der Grund für die
> grafischen Änderungen von Version zu Version (und durchaus verständlich
> aus der Sicht von MS) - ergonomisch hat sich praktisch nichts geändert.

Doch, ergonomisch hat sich sehr viel geändert, wenn man mal von XP 
ausgeht. Das fängt schon bei der Möglichkeit an im Startmenü in der 
unteren Zeile einfach einen Begriff einzugeben z.B. "Progr" und schon 
habe ich u.A. en Menüpunkt der Systemsteuerung "Programme ändern oder 
entfernen" vor mir. Sehr bequem, sehr intuitiv, sehr ergonomisch. Möchte 
ich nicht mehr missen. Vergleiche mal das Windows 7 Startmenü mit dem 
KDE 4 Startmenü, letzteres ist ein einziger Krampf.

> Wenn Dir KDE4 nicht gefällt, dann nimm doch eine der vielen anderen
> Oberflächen, die Dir zur Verfügung stehen.

Es ging doch um den EInsteiger und du möchtest doch nicht im ernst eine 
der abgespekten Oberflächen (XFCE, LXDE ..) die man üblicherweise nur 
für ältere, leistungsschwächere Rechner verwendet im Mediamarkt als 
"Windows 7 Alternative" anbieten oder? Nein mein lieber, die großen 
unter den Distris müssten vorangehen und hier was aufzeigen, denn die 
haben den Bekanntheitsgrad, sprich am besten Ubuntu. Infrage kommen für 
die Oberfläche würden nur die beiden Platzhirsche KDE oder Gnome. Auf 
diesen beiden Oberflächen konzentrieren sich doch die ganzen 
Developer-Ressourcen. KDE wäre nach meiner Einschätzung der Pendant zu 
einem Windows-Rechner. Es gibt dort KDevelop, Koffice etc. Das sind 
alles "große Anwendungen", die das Interesse auf sich lenken könnten 
(natürlich nicht allein). Dazu müsste aber auch der Rest stimmig 
daherkommen und da hapert es halt. Immer wieder zu erklären, man könne 
ja alles konfigurieren - ja verdammt nochmal, dann macht das doch mal 
vorneweg, ihr wollt doch MS paroli bieten oder etwa doch nicht?

> Was mache ich eigentlich, wenn mir die W7-Oberfläche vom Handling her
> nicht gefällt?

Dann bleibt dir immer noch dich mal bei MAC OS 10 (oder was es da 
inzwischen gibt) umzusehen.

> Davon abgesehen halte ich nichts von "ist besser als". Linux ist anders
> - und wenn man sich das einmal eingerichtet hat, dann sind nur noch
> marginale Änderungen nötig.

Dieser ewig wiederholte Satz nützt einfach nicht. Es geht nicht nur 
darum "einmal etwas einzurichten". Ein Windows unterliegt auch immer 
wieder Änderungen. Auf einmal merkt man, dass man einen Brenner mit 
Lightscripe gekauft, eingebaut hat und will das nutzen. Die Windows 
Treiber CD spielt die entsprechende Software ohne murren ein. Was macht 
Linux aus dem Thema? Lässt es da den unbedarften Anwender im Regen 
stehen? Wird Lightscripe überhaupt bemerkt? Oder ein neues Kombigerät 
Drucker-Scanner wurde angeschafft. Die Treiber CD unter Windows 7 
eingelegt und los gehts. Was macht Linux da? Lässt es den unbedarften 
Anwender im Regen stehen? Die neue Digicam wird angeschlossen. Windows 
richtet den Treiber ein oder die CD wurde vorher eingelegt und voila, 
alles vorhanden, es kann losgehen. Was macht Linux da? Richtet Linux die 
entsprechende Software ein? Gibt es brauchbare, einfach Grafiksoftware 
(unter Windows ein inflationäres Thema) oder wird man wie immer auf Gimp 
verwiesen, das ein "Onkel Heini" so nicht bedinen können wird? usw. usw. 
weitere Beispiele beliebig denkbar.

> Ich habe z.B. mein Debian das letzte Mal 2002 neu aufgesetzt. Seitdem
> keine Neuinstallation, kein Neuaufspielen von Treibern - wenn man sich
> einmal mit apt-get (oder aptitude) angefreundet hat, ist das eine tolle
> Sache.

Mit anderen Worten du "gurkst" noch immer mit 8 Jahre alter Hardware 
herum. Und apt-get oder aptitute sind einfach keine brauchbare 
Alternative für jemand der seinen Rechner nur zum arbeiten oder spielen 
(für Söhnchen)kauft, weil zu kompliziert, das sollte sich endlich mal 
herumsprechen in der Community.

> Außerdem muss man sich auch nicht groß umstellen zwischen Server und
> Desktop - wie Du schon sagst: im Serverbereich ist Unix bisher
> ungeschlagen.

Ja im Serverbereich, aber den Desktop wird Linux nur erobern, wenn es 
etwas bieten kann, was nicht nur Windows 7 gleichkommt, sondern sogar 
noch besser durchdacht ist und optisch attraktiver daher kommt. Sonst 
bleibt Linux auf dem Desktop ein Studenten-OS, eine geile Sache für den 
interessierten Freak.

High Performer (Gast) schrieb:

@...:

> Da ich genau weiß, dass ich nicht zu der Sorte Linuxanwender gehöre, der
> Du mich partout zuordnen willst,

Ach was, ich möchte dich nirgens "zuordnen". Ich schätze deine Beiträge 
hier (aus anderen Threads), aber eben nicht den Teil hier, wo du nach 
meiner Einschätzung schwach und zum Teil auch herablassend diskutiert 
hast. Ich glaube du kannst das besser, aber Liunx scheint eben doch arg 
zu emotionalisieren.

> du behauptest, ich hätte keine Ahnung
> von SW-Ergonomie,

Das bezog sich nur auf den Teil, wo du mir verklickern wolltest, 
Farbgebung hätte nichts mit Ergonomie zu tun. Du weißt selbst besser 
dass Ergonomie sich nicht auf bloße gute Funktionalität einschränken 
lässt.

> es weiterhin nicht lassen kannst, über andere
> abzulästern

Mein Kritikpunkt ist hauptsächlich, dass sich zu viele ihr Linux schön 
reden und gleichzeitig Windows hauptsächlich ideologisch motiviert mit 
meistens gefakten Argumenten schlecht schreiben, dies aber nicht 
zugeben. Was das Lästern betrifft, du hast selber bereits zu beginn ganz 
schön ausgeteilt, also sei mal nicht zu mimosenhaft.

Keiner von euch "Jungs" hat auch nur einmal auf die Erfahrungen von 
Monika in dem Linux Forum reagiert, die man dort weggeeckelt hat. Das 
finde ich gerade zu symptomatisch an dem wie Linux von den Insidern nach 
außen vertreten wird. Ich glaube nicht, dass das im Sinne eines Linus 
Torvalds ist. Ich kanns mir jedenfalls nicht vorstellen.

> und Du auch nichts mehr Neues zu sagen hast, davon jedoch
> eine ganze Menge,

Da hast du schon recht, im Kern ist das meiste gesagt. Aber nicht auf 
andere zu reagieren würde wäre doch auch nicht fein oder?

> klinke ich mich hier aus. EOD

Das ist schade.

Chris D. (myfairtux) schrieb:

> Ich habe es nie als Ziel von Linux gesehen, irgendwen abzulösen.

DU vielleicht nicht, aber so wird stets aus der Linux Ecke argumentiert.

> Optische Attaktivität ist mir auch ziemlich egal.Ich muss mit meinem
> Rechner arbeiten und Geld verdienen. Da zählen andere Kriterien als
> schattierte Buttons.

Gerade wer damit arbeitet und viele Stunden vor dem Rechner verbringen 
muss hat ein natürliches Interesse daran, wie sein Bllickwerk ausschaut. 
Tristes auf dem Desktop legt sich auf die Stimmung. Ist es dir etwa auch 
egal wie dein Essen auf dem Teller angerichtet ausschaut? Dem Geschmack 
ist das nämlich egal wenn das Essen wie "hingerotzt" auf den Teller 
herumliegt. Mir ist da ein schön angerichteter Teller lieber. Leute wie 
du brächten vielleicht auch gar keine GUI, aber das trifft nun mal nicht 
für die Mehrzahl derjenigen zu, die sich im nächstgelegenen 
Elektrofahmarkt einen Computer kaufen. Die wollen nicht erklärt bekommen 
das eine Oberfläche grau in grau (wie das bei GTK mal war und zum Teil 
noch immer ist) für sie reicht und sie sich doch gefälligst in 
Shellbefehle a la apt-get irgendwas einzuarbeiten haben. Das mag beim 
Genosse Mielke der die alte DDR bewusst im Depressiv-Grau hat verkommen 
lassen noch funktioniert haben. Mir persönlich ist da aber die 
"Jobs/Gates Philosophie" angenehmer. Vielleicht kommt daher auch die 
Abneigung bei so manch einem der in diesem Graustaat seine Sozialisation 
erfuhr. Wer weiß?!

> Ist es dir etwa auch egal wie dein Essen auf dem Teller angerichtet ausschaut?

Ja

... schrieb:
> Diese sind beide auch für Windows verfügbar. Aber gegen das .NET
> Framework kommt werden das eine noch das andere an, vom Umfang und der
> Ausführlichkeit her betrachtet.

Stimmt, .NET füllt die Festplatte viel besser und lastet den Prozessor 
auch besser aus. Nur was das dem Nutzer bringen soll, ist fraglich.
Oder was meintest Du sonst mit den Phrasen "Umfang" und 
"Ausführlichkeit"?

... schrieb:
> Portabel ist das .NET Framework mit MONO ebenso. Es liegt an den Machern
> von MONO wenn nicht alle .NET Software auch unter Linux läuft.

Die Macher von Mono können .NET immer nur nach dessen Veröffentlichung 
nachbauen. Insofern ist das Feigenblatt Mono schon grundsätzlich immer 
in der Implementierung im Rückstand. Mal ganz abgesehen von immer noch 
offenen Patentrisiken, die mit dem Projekt verbunden sind.
Und auch so hält sich die Portabilität von .NET-Software stark in 
Grenzen. .NET ab Version 3.0 ist schon unter Windows nicht mehr auf 
Versionen älter als Windows XP SP2 und davor lauffähig. Da kann man dort 
auch gleich die Win API oder MFC nehmen, das läuft wenigstens noch unter 
Windows 2000 und sieht wie ein "echtes" Windows-Programm aus.
Oder man entscheidet sich für echte Portabilität und nimmt wxWidgets 
oder QT.

Siehe Anhang, damit der Tread ein Ende hat und das geflame endet...

Klaus Wachtler schrieb:
> DDT schrieb:
>> damit der Tread ein Ende hat
>
> das glaubst du doch selbst nicht, oder?

Das bringt die Sache recht gut auf den Punkt.
Ich bin Windows Fanboy mit ein bisschen Respekt für Linux und Mac ;)

Axel Laufenberg schrieb:
> Ich habe ja nun seit 10 Jahren das erste Mal einen Rechner mit Windows
> gekauft, weil die Schule meiner Kinder nun mal nur Windows kennt.

Mein Sohn ist jetzt in die 3. Klasse und meine Tochter in die 1. Klasse 
gekommen; und alles was Schuldingen bis jetzt auf einem Rechner laufen 
musste, habe ich ohne Probleme unter "wine" installiert.
Beide machen ihr "Mathe" unter Wine aus einem CD-Image heraus.
Das ist auch schneller und Geräuschlos.
Nur die Englisch-CD von meinem Sohn, die muss bei der Nutzung im
Laufwerk verbleiben.

Bei mir gibt es seit 10 Jahren kein Windoofs und solange ich das 
verhindern kann, bleibt das auch so.


Zur Frage nach dem "besten" Betriebssystem...
Ich nutze auf meinem Server FreeBSD (das finde ich deutlich besser als 
Linux) und auf alles Desktops (auch Laptop) Linux, da es deutlich 
bessere Multimedia-Eigenschaften besitzt. Mit Exoten, die tolle Konzepte 
verfolgen und geniale Eigenschaften haben, habe ich mich auch Jahre lang 
beschäftigt (zur Zeit ist "Inferno" dran) aber leider hapert es dort 
immer wieder an der "Bandbreite"... selbst Solaris und NetBSD haben 
nicht alle meine Ansprücher für den Server erfüllen können, auch wenn 
ich sie in einigen Bereichen gerne
dem FreeBSD vorziehen würde.

Fazit:
Man muss IMMER einen Kompromiss eingehen, denn leider leben wir NICHT in 
einer "perfekten" Welt!!! :-(

Arc Net schrieb:
> Singularity/Midori

... schrieb:
> Mir ging es um das Thema Linux Live-CDs. Und da erwarte ich halt einen
> gewissen Standard in der Bedienbarkeit. Wenn das bereits zuviel an
> Erwartung ist, dann soll mir aber bitte schön keine mehr kommen und mir
> einreden wollen, Linux sei inzwischen genau so benutzerfreundlich wie
> Windows (dss macht sich am Prinzip und nicht am konkreten Livesystem
> aus).

Du scheinst die Philosophie hinter Linux nicht verstanden zu haben!

Linux-, *BSD- und Nutzer anderer "flexibelen" Betriebssysteme wollen 
eben diesen EINHEITSBREI, der von Dir als "Standard" angesehen wird 
NICHT!!!

Wenn das gewollt wäre, dann würde es ja nur eine Linuxversion geben!

Davon abgesehen, habe ich vor 12 Jahren auch mit der "Arroganz" der 
"wissenden" zu kämpfen gehabt.
Allerdings habe ich dann auch sehr schnell begriffen, dass sie damit nur
zum ausdruck bringen wollen, dass der Fragende keinen "vorgekauten Brei"
verlangen soll, sondern das man sich als Neuling klar werden muss,
dass es sich hier um ein sehr komplexes Thema handelt und NIEMAND ohne
"Lerneifer" an diesem neuen "Spielzeug" "Spass" haben wird!

Man erwartet eigentlich nur Lernwilligkeit und ein Zeichen von 
Lerneifer,
dann bekommt man auch alle Hilfe.

Aber wenn jemand nichteinmal die Grundbegriffe kennt und garnicht 
versteht was er tut, sondern nur eine "Klickfolge" als Anleitung zum 
Erfolg geliefert bekommen will, dann muss er mit derartigen Reaktionen 
rechnen.

Gruß
Yoda

... schrieb:
> Szstem Linux Mint Derivat Live CD> Wie man sieht beginnt der Krampf
> schon bereits beim Start. Deutsche Umlaute_ *da ollte jetyt ein
> Frageyeichen, dt. Umlaute und Klammern stehen( aber nix da. Bootet
> einfach ohne R[ckfrage das falsche Tastatutlazout.

Beschwer Dich bei "Mint", die sind dafür verantwortlich!

Oder nimm ne andere Distribution, gibt ja genug.
Ich habe auch 2 Jahre gebraucht um eine brauchbare Distro für mich zu 
finden... und selbst nach zwei Jahren habe ich nicht die Ideale 
gefunden...

Yoda (Gast) schrieb:

> Mein Sohn ist jetzt in die 3. Klasse und meine Tochter in die 1. Klasse
> gekommen; und alles was Schuldingen bis jetzt auf einem Rechner laufen
> musste, habe ich ohne Probleme unter "wine" installiert.
> Beide machen ihr "Mathe" unter Wine aus einem CD-Image heraus.
> Das ist auch schneller und Geräuschlos.
> Nur die Englisch-CD von meinem Sohn, die muss bei der Nutzung im
> Laufwerk verbleiben.

> Bei mir gibt es seit 10 Jahren kein Windoofs und solange ich das
> verhindern kann, bleibt das auch so.

Mit anderen Worten, du bist auch weiterhin auf ein Windows angewiesen, 
sonst würdest du Wine ja gar nicht brauchen.

> Zur Frage nach dem "besten" Betriebssystem...
> Ich nutze auf meinem Server FreeBSD (das finde ich deutlich besser als
> Linux) und auf alles Desktops (auch Laptop) Linux, da es deutlich
> bessere Multimedia-Eigenschaften besitzt.

Ich wüsste was jetzt noch bessere Multimediaeigenschaften hat .. :)

> Du scheinst die Philosophie hinter Linux nicht verstanden zu haben!
> Linux-, *BSD- und Nutzer anderer "flexibelen" Betriebssysteme wollen
> eben diesen EINHEITSBREI, der von Dir als "Standard" angesehen wird
> NICHT!!!

Und du hast (leider) etwas anderes, Grundlegendes, nicht verstanden. 
Standardisierung erleichtert das Leben. Die Industrie betreibt sehr 
eifrig Standardisierung und zwar nicht um in "Einheitsbrei" zu 
verfallen, sondern um ein Produktionsumfeld vorzufinden, bei dem man 
nicht für jede Lapalie (Schräubchen, Maß, Versorgungsleitungen usw. usw. 
usw.) erst irgend einen Hersteller kontaktieren muss, der einem dann 
(für Geld) erzählt, wie die Sache zu handhaben ist. Sonst würde bei uns 
in Germany das blanke Chaos ausbrechen und der Produktionsstandort würde 
sich selbst "inkompatibel" gestalten. Es gibt viele Länder, die uns um 
unsere Industriestandards beneiden (stell dir mal technisches Zeichnen 
ohne Normen vor, das wäre dann eher technisches Malen) :). Oder denke 
mal an Programmiersprachen. Ein C ohne Standard? Heutzutage undenkbar. 
Oder nimm mal den Bildungsbereich. Ohne Standardisierung herrscht das 
blanke Chaos bei der Vergleichbarkeit von Bildungsabschlüssen (Diplom, 
Bachalor, ..). Da brauchst du nur den Unfug als Beispiel nehmen, dass 
ein Abitursabschluss von Bundesland zu Bundesland unterschiedlich sich 
darstellt, was den Umzug erschwert, weil man schnell der Verlässlichkeit 
dessen was man erwartet beraubt wird.

Auf Linux bezogen heißt Standardisierung, es gibt für alle 
Distributionen eine einheitliche Bedienung. Der Anwender muss eben nicht 
sich mit einem halben Dutzend Tools (oder mehr) herumschlagen um 
Software zu warten. Das hat nichts aber auch gar nichts mit Einheitsbrei 
zu tun. Das OS ist kein Selbstzweck für technikverliebte Studenten und 
Enthusiasten, sondern soll seinen Anwender möglichst schnell und 
transparent die Programme ausführen lassen, die er zu Nutzen gedenkt und 
da hapert es halt deutlich bei Linux, sonst würden viel mehr umsteigen 
und nicht nur der arme Bettelstudent, dem das Geld für eine 
Windows-Lizenz zu schade ist dieses OS nutzen.

> Allerdings habe ich dann auch sehr schnell begriffen, dass sie damit nur
> zum ausdruck bringen wollen, dass der Fragende keinen "vorgekauten Brei"
> verlangen soll, sondern das man sich als Neuling klar werden muss,
> dass es sich hier um ein sehr komplexes Thema handelt und NIEMAND ohne
> "Lerneifer" an diesem neuen "Spielzeug" "Spass" haben wird!

Die Menschen denken aber nun mal anders. Sie haben es gerne bequem und 
wollen nicht ihre ganze Zeit damit verbringen sich in die Tiefen eines 
OS einarbeiten zu müssen. Wozu auch? Das wäre das gleiche als ob man zum 
fahren eines Autos zunächst gezwungen würde sich erst mal damit zu 
beschäftigen, wie eine Verbrennungsmaschine eigentlich arbeitet und wie 
eine Kupplung funktioniert. Oder nimm das Navi, das hat so gestaltet zu 
sein, dass der Käufer eben nicht erst 50 Seiten kleingedrucke 
Bedienungsanleitung studieren muss (ebenso jegliche andere Technik im 
Haushalt). Gute Technik ist selbsterklärend. Schlechte Technik wirft 
(überflüssige) Fragen auf.

> Aber wenn jemand nichteinmal die Grundbegriffe kennt und garnicht
> versteht was er tut, sondern nur eine "Klickfolge" als Anleitung zum
> Erfolg geliefert bekommen will, dann muss er mit derartigen Reaktionen
> rechnen.

Andere Leute wollen oder müssen ihre Zeit sinnvoller als vor dem 
Computer verbringen. In einer Arztpraxis muss der PC laufen. Da gibt es 
keinen "Admin" den man fragen kann wenns klemmt. Die Technik hat 
gefälligst so zu sein, dass auch eine technisch wenig begabte 
Arzthelferin damit zurecht kommt. Die soll ihre Zeit nicht erst damit 
verbringen müssen in Linuxforen zu stöbern nur um ein Backup zu machen. 
Zeit ist auch Geld. Wenn das die Linuxcommunity mal irgend wann kapiert 
sind wir einen Schritt weiter hin zu Linux für mehr Leute (als das 
momentan der Fall ist).

> .. Oder nimm ne andere Distribution, gibt ja genug.

Das "Argument" begegnet einem immer wieder. Aber das ist wie bei der 
Bundesregierung. Da kann man auch "mal ne andere nehmen" und es ändert 
sich (kaum) etwas. :)

> Ich habe auch 2 Jahre gebraucht um eine brauchbare Distro für mich zu
> finden... und selbst nach zwei Jahren habe ich nicht die Ideale
> gefunden...

Endlich mal ein Satz der mir einleuchtet. :)

Axel Laufenberg (axel_5) schrieb:

> Yepp, Auto ist ein gutes Beispiel. Deswegen fahren wir jetzt auch alle
> Trabbi. Absolut vereinheitlicht, einfach zu bedienen. Erfüllt alle die
> Anforderungen, die Du an Standartisierung stellst.

Erstens heißt es Standardisierung und nicht "Standartisierung" und 
zweitens bezog sich das Autobeispiel auf die Tatsache, dass viele lieber 
ihr "Gerät" nutzen wollen (Auto, Computer etc.) anstatt sich zuerst in 
die Tiefen der technischen Details einarbeiten zu müssen.

Was Standards betrifft, nun sie haben in aller Regel ihren Nutzwert. Ich 
gebe dir aber mal ein Beispiel wo Standards verletzt oder zumindest 
nicht richtig umgesetzt werden und das noch dazu zufällig gerade hier zu 
meiner kleinen Kritik als Beispiel schön passt. ;)

"DIA" Ein interessanten Programm für technische Diagramme. Hab ich mir 
mal runtergeladen (natürlich die Win32-Version).

Zitat "Dia is a gtk+ based diagram creation program released under the 
GPL license"
http://projects.gnome.org/dia/

Was erwarte ich von so einem Zeichenprogramm (u.A.) mindestens? Ganz 
einfach, es muss Objekte rotieren können, sonst ist es praktisch 
unbrauchbar. Und genau das kann Dia nicht.

Dave vom EEVBlog würde dazu sagen: WHAT A CRAP! Shit! I can't believe 
it!

Zitat aus FAQ 1.2.12. "Why can't Dia rotate arbitrarily?

While the GDK rendering engine provides support for rotated text, having 
rotated text is only part of the problem. We also need infrastructure so 
that handles, connection points, bounding boxes etc. are rotated along 
with the object. Help on this would be appreciated. "

Und seit wann ist der "Bug" bzw. das fehlende Feature eigentlich 
bekannt?
Lesen wir mal hier https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=321820

Zitat "Eric Work  [reporter]      2005-11-18 19:07:04 UTC

Distribution/Version: Gentoo Linux (amd64)

One missing feature that causes friends of mine to boot into Windows 
just for Visio is the ability to rotate objects.  Is this feature 
present in the menus and I'm just missing it?"

Seit nun mal bereits sage und schreibe 5 Jahren ist bekannt dass Dia 
keine Objekte rotieren kann. Nicht mal ein lausiger Widerstand aus der 
Symbolbibliothek lässt sich um 90 Grad drehen. Was für ein 
Armutszeugnis. Jedes poplige Windows-Sharewareprogramm hat das auf der 
Pfanne und wird vom einzelnen Hobbyprogrammierer entwickelt. Dafür wird 
bei Dia lieber an allem möglichen anderen Ecken gewerkelt, aber das 
Wichtigste bleibt auf der Strecke.

Sowas finde ich immer wieder symptomatisch für Software aus der 
Linux-Ecke. Dann doch lieber Windows-Freeware nehmen oder Visio kaufen 
..

>> Yepp, Auto ist ein gutes Beispiel. Deswegen fahren wir jetzt auch alle
>> Trabbi. Absolut vereinheitlicht, einfach zu bedienen. Erfüllt alle die
>> Anforderungen, die Du an Standartisierung stellst.


Auto als beispiel... schöne sache, die ich aber ein wenig anders sehe:
Autos gibt's von zig herstellern in allen farben, größen, preisklassen 
etc. Aber dennoch fahren sie sich alle gleich. Sie haben alle ein 
lenkrad, gaspedal, bremse, handbremse, autoradio usw. die sich immer 
gleich bedienen lassen, ja auch der Trabi damals hatte schon diese 
technischen Errungenschaften cO
Welcher motor nun unter der haube schlummert, ob man servolenkung, 
airbags, sitzheizung oder nen Duftbäumchen in seinem Vehikel der Wahl 
hat ist egal, kann man Auto A fahren, kann man auch Auto B fahren.
Das ist so bei OSs nicht der Fall, und ich glaube es ging bei der 
erwähnten Standardisierung eher um diesen Aspekt, als dass alle das 
gleiche Auto(OS) fahren....

Oliver Dippel (unixconf) schrieb:

> Ich denke mal Windows 7
> Da hab ich letztens die Werbung von gesehen.

> Damit kann man nun Fernsehen auf dem Computer schauen,
> na wenn das nicht Innovativ ist :-)

> DBD
> Olli

> PS: wann kam der bt848 raus ?

Gutes Beispiel, vielen Dank Oliver. Der Brooktree 848 läuft noch heute 
unter Windows 7. Die Software die Hauppauge als WinTV vor vielen Jahren 
den Karten beigelegt hatte lief hervorragend unter Windows 98 (Second 
Edition). Das war eine Zeit als unter Linux mit so einer Karte "Dank" 
fehlenden schnellen Hardwarezugriffs nur Geflacker zustande brachte. Vom 
Capturing unter Linux will ich erst gar nicht berichten, das war 
schlicht unmöglich, während ich im Windows brauchbare TV-Aufzeichnungen 
mit den unterschiedlichsten Codecs hinbekam mit einem Bruchteil der 
Rechenleistung heutiger PCs.

>Sowas finde ich immer wieder symptomatisch für Software aus der
>Linux-Ecke.

Da muss ich Dir schweren Herzens Recht geben. Das ist wirklich 
symptomatisch für Software aus der Linux-Ecke. Oft liegt es an der 
zugrunde liegenden Infrastruktur. Ich hatte mich ebenfalls mal an einem 
Zeichenprogramm versucht, musste aufgrund fehlender Bibliotheken, die 
alle Anforderungen von Grafikanwendungen abdecken, zuerst mal abbrechen, 
bis mir das display postscript über den Weg lief. Das wird jedoch nicht 
mehr weiterentwickelt. Dann habe ich das Ding (Entwicklung läuft noch) 
einfach in Java hochgezogen. Java2D liefert alles, wan man für 
"ordentliche" Grafikprogramme benötigt. Evtl. ist ja inzwischen Qt in 
dieser Hinsicht auch "erwachsen" geworden. Damals war es das leider noch 
nicht.

Ich kann Dir aber auch ein Beispiel aus einer ganz anderen Ecke, die nun 
zuerst einmal nichts mit Linux zu tun hat, nennen: LaTeX! Wunderbares 
Textsatzsystem, aber bis vor einiger Zeit war es ein Graus, dort andere 
Schriften als die vorgegebenen zu verwenden. Um eine Schrift im 
TeX-System bekannt zu machen waren (sind?) erhebliche Klimmzüge 
notwendig. Ich habe damals sogar ein kleines HowTo geschrieben, aber 
leider nicht veröffentlicht. Aber eigentlich hätte ich gleich ein Tool 
schreiben sollen, welches beliebige Schriften ins TeX-System einhängt.
Na ja, TeX und seine Fangemeinde sind eh ein Kapitel für sich. Da muss 
man sich in Foren wirklich gut überlegen, ob man eine Frage stellt oder 
nicht. Dagegen ist microcontroller.net ein Streichelzoo.

Das betrifft das Topic ja nur am Rande, aber das kann ich so nicht 
stehen lassen:

>Dann doch lieber Windows-Freeware nehmen oder Visio kaufen

Ich muss Ausbildungstechnisch bedingt oft mit Visio arbeiten und das 
Programm bringt mich jedes mal wieder auf die Palme...

Damit zu zeichnen macht wirklich keinen Spaß, und Geld dafür ausgeben 
würd ich im Leben nicht.
Mal kleiner Auszug von täglichen Problemen:
- Bauteile für Bestückunspläne gibt es nur in wenigen größen, nie die 
die man braucht
- Pins/Anschlüsse mit dem Verbindungstool so zu verbinden dass sie sich 
berühren ist ein Ding der unmöglichkeit
- Das Raster hat einen eigenen Willen
- ein Rechteck um einige Bauteile ziehen und dann zusammen verschieben 
ist unmöglich
- und weiterer Täglicher Schwachsinn

Ich weis nicht ob es an mir liegt, allerdings ich habauch  noch keinen 
gesehen der damit ordentlich >gearbeitet< hat.

Ich hab vor kurzem KiCAD für mich entdeckt, und ich muss sagen dass es 
mir bis jetz wirklich sehr gut gefällt - man ist damit wirklich deutlich 
schneller und effektiver unterwegs

MfG
-schumi-

Luk4s K. schrieb:
> Ich komme mit
> Photoshop überhaupt nicht zurecht, manch einer steht bei GIMP wie der
> Ochs' vorm Berg

Da kann ich dir voll zustimmen ;)
GIMP ist für mich ein rätsel. doch bei Photoshop hab ich weniger 
probleme mit umzugehen ;)

Warum hat noch keiner Plan 9 from Bell Labs erwähnt. Oder noch etwas 
näher an der ganzen Embedded Geschichte: Inferno

Das sind meine Lieblingsspielzeuge! :D

>> Ich komme mit
>> Photoshop überhaupt nicht zurecht, manch einer steht bei GIMP wie der
>> Ochs' vorm Berg
>
>Da kann ich dir voll zustimmen ;)
>GIMP ist für mich ein rätsel. doch bei Photoshop hab ich weniger
>probleme mit umzugehen ;)

Seid ihr tatsächlich so unflexibel? Ich bin der Meinung, dass es keine 
große Rolle spielt, wie das Handling nun aussieht, so lange die 
benötigte Funktionalität vom Programm bereit gestellt wird. Bei 
Technik/IT-nahen Menschen würde ich eine solche Flexibilität eigentlich 
voraussetzen.

High Performer (Gast) schrieb:

> Seid ihr tatsächlich so unflexibel? Ich bin der Meinung, dass es keine
> große Rolle spielt, wie das Handling nun aussieht, so lange die
> benötigte Funktionalität vom Programm bereit gestellt wird. Bei
> Technik/IT-nahen Menschen würde ich eine solche Flexibilität eigentlich
> voraussetzen.

Wieso denn "mangelnde Flexibilität"? Ist der Nutzer wenn es um 
unvorteilhaft gestaltete Anwendersoftware geht etwa in der Situation 
eines Studenten im Assesmentcenter, der unbedingt zu beweisen hat, dass 
er auch mit der übelsten Softwarekrücke klar kommt? Nein, nein und 
nochmals nein. Ich finde es überhaupt nicht egal "wie das Handling nun 
aussieht". Nimm mal (bloß als Beispiel) ein Platinenlayout Programm. Was 
für einen Arbeitsfluss hemmenden Krampf muss man über sich ergehen 
lassen, wenn es keine gescheiten Funktionen zum Routen von Leiterbahnen 
gibt oder etwa keine Rücknahme von Aktionen oder nur eine schlechte 
unabänderliche Farbgestaltung usw. Das muss doch nicht sein oder?

Es mag Software geben (gibt es auch) die so speziell ist oder so gut, 
dass es quasi keinen Ersatz bzw. Konkurrenz für sie gibt. Mangels 
Ausweichmöglichkeiten wird man dann gezwungenermaßen die Pein mancher 
Bedienung in Kauf nehmen. Aber der Regelfall sollte das nicht sein und 
das sollten wir auch einfordern (dürfen).

Hallo Leute

habe diese Diskusion so eine Weile mitverfolgt und denke ich werde mich 
mal daran beteiligen.

Meine ersten Schritte in Sachen Computer und OS begannen so um 1986/87 
also weit vor Linux oder Win wenn man mal von dem Dos 5 oder 6 absieht 
und das erste so einigermaßen brauchbare Windows war meines wissens nach 
das Win 3.11.
Mein erster Computer war ein Commodore C128 den C64 inclusive mit Basic 
V7.

Erst seit 1998 kaufte ich mit dem AMD K6II 300 Mhz und sagenhaften:-) 
128 Mb den ersten richtigen Rechner mit Win 95 OSR 2.5 darauf.
Aber der Grund warum ich ab 2000 zusätzlich zum win ( Doppelbootsystem) 
das damals aktuelle suse 7.1 prof nahm, war das sich das win ständig in 
" schweren Aussnahmefehlern" aufhängte.
Linux hat auch so seine Macken.Seit 10 Jahren nutze ich linux und seit 8 
jahren ausschließlich linux. Aktuell habe ich Opensuse 11.3 und die 11.2 
da noch nicht alle progs von kde 3 auf kde 4 portiert worden sind.Auch 
gibt es mit dem Prog RawTherapee 2.4.1 ein problem das es nur unter 
opensuse 11.2 oder darunter läuft aber nicht unter der 11.3.

Daran kann man sehen das auch linux zuweilen etwas Arbeit macht.
Kein OS ist frei von Macken oder Fehlern zumindest ist mir so ein OS in 
12 Jahren noch nicht untergekommen.
Linux ist aber , so meine Erfahrung und Eindruck, wesentlich 
anpassungsfähiger.Es lässt sich fast auf alle Möglichkeiten 
konfigurieren die es gibt.Auch sind Mulimedia wie Photo/Grafik und 
Audio/Sound und Video kein Problem mehr ( das war allerdings vor 2-3 
Jahren zugegebenermaßen noch ganz anders).

Im Bereich Photo/Grafik nehme ich Gimp,Cinepaint (bis 32bit 
HDR),QtPfsgui für HDR,Krita und manchmal auch Fotox.Für  Raw kommt 
RawTherapee und/oder Rawstudio zum Einsatz.

Im Bereich Audio/Sound habe ich Audacity und Sweep und wer es so richtig 
professionell haben will der kann Ardour nehmen.

Als Video kommt unter Linux eigendlich nur Vlc,Xine und der Mplayer in 
Frage

Linux ist ein recht sicheres und sehr umfangreich konfigurierbares OS 
das sehr günstig zu haben und sehr viele teilweise sogar hoch 
professionelle Software für 0€ mitbringt ABER es ist auch nicht perfekt 
in allen bellangen und es ist auch da Einarbeitungszeit von nöten.
Zudem kommt noch hinzu, das sich Linux leider nicht von selbst 
konfiguriert :-) und man halt doch noch Hand anlegen muss.Obwohl sich 
dies auch schon deutlich gebessert hat.

Ich persönich gebe dem Linux den Vorzug wobei ich sagen muss, das auch 
ich zuweilen mit der immer noch unzureichenden Treiber unterstützung der 
Hardware Hersteller in puncto 3D Grafig zu kämpfen habe.
Bin Gottseidank kein Hardcore Gamer :-)



mfg


Ralf

Aber nur solange man im Textmodus arbeitet.

Jungs, lasst doch die noch nicht mal ganz erkalteten Thread-Leichen ihre 
wohlverdiente Ruhe im Nirvana des Forums. Der Thread war über einen 
Monat beendet.

U.R. Schmitt schrieb:
> Der Thread war über einen
> Monat beendet.

Aber eine Lösung wurde nicht gefunden! duckundwegrenn