Pointer auf die nächsten 8 Bit?

So soll es auch sein. Aber es klingt etwas nach verkorkstem Ansatz. Wäre 
vielleicht zielführender, wenn du sagst, was du damit zu erreichen 
gedenkst.

Ansonsten: Erst zu uint8_t * konvertieren, dann hochzählen.

Klaus schrieb:
> Hallo,
>
> Ich habe eine 16Bit Variable (uint16_t x) und einen 8bit Pointer
> (uint8_t * *test ).

Wenn das kein Tippfehler ist, dann ist das falsch

> Noch etwas: Es ist ein 16 Bit Controller und wenn ich den Pointer um
> eins hochzähle springt der immer 16 Bit weiter und nicht 8. :(

Das hat damit nichts zu tun, dass du einen 16 Bit Controller hast.
Dein Pointer Datentyp ist einfach falsch. Das ist alles.

Klaus schrieb:

> Das habe ich mir schon gedacht, aber ich hab keine Ahnung wieso, bzw wie
> es hinbekomme. Ich hab schon alles mögliche versucht einen 8 bit Pointer
> hinzubekommen, klappt aber nicht

Meine Kristallkugel ist schon im Wochenende.
Vielleicht kannst du dich zufällig noch daran erinnern, was 'alles 
mögliche' gewesen sein könnte?

In der Zwischenzeit

1

  uint16_t x;

2

  uint8_t* test;

3

4

  test = (uint8_t*) &x;

5

6

  wert1 = *test;

7

  test++;

8

  wert2 = *test;

aber eigentlich ist die Lösung von Floh besser, als da mittels 
Pointercasting auf die Bytes zuzugreifen.

@kbuchegg
Du setzt damit aber voraus, dass der Compiler die Bytes "packt". Also 
jeweils 2 Bytes in ein 16-Bit-Wort. Das ist nicht selbstverständlich, 
insbesondere da du ja gar nicht weißt, welcher Compiler mit welchen 
Einstellungen hier verwendet wird.

Klaus schrieb:
> zeichen = (*(uint8_t *) &string+1) //letzte 8bit

Hier solltest Du Dir mal die Rangfolge der Operatoren klar machen. 
Dadurch. dass Du manche Elemente näher zusammenschreibst, ändert die 
sich ja nicht.

Deine Setzung von Leerzeichen suggeriert eine Rangfolge, die der Sprache 
C fremd ist.  Zunächst mal ist das, was Du schreibst, dasselbe wie

1

zeichen = *(uint8_t *) &string+1

denn die erste und letzte Klammer sind überflüssig.  Und das ist nach 
den C-Rangregeln

1

zeichen = (*(uint8_t *)&string) + 1

oder, ohne überflüssige Klammern, aber auch ohne falsche Zusammenhänge 
suggerierende Leerzeichen,

1

zeichen = *(uint8_t *)&string + 1

Ich denke, das zeigt, was passiert.  Du bekommst das erste Byte und 
zählst 1 zum Byte dazu.

Wie Du die Klammern jetzt setzst, dass Du die 1 zum Pointer statt zum 
Byte hinzuzählst, sei Dir zur Übung überlassen.

Detlev T. schrieb:
> @kbuchegg
> Du setzt damit aber voraus, dass der Compiler die Bytes "packt". Also
> jeweils 2 Bytes in ein 16-Bit-Wort. Das ist nicht selbstverständlich

?
Ich denke bei einem uint16_t kann man schon davon ausgehen, dass die 
beiden Bytes hintereinander im Speicher liegen, auch wenn ich im Moment 
keine Stelle aus dem Standard parat habe, die das fordert bzw. offen 
lässt. Die Reihenfolge ist allerdings nicht festgelegt.

Aber ich sagte ja auch, dass die Lösung vom Floh besser ist.