Welches Linux für einen über 10 Jahre alten PC?

"Server-Ubuntu" (Ohne X),
xubuntu
oder halt gleich ein debian.

Wenn du in der Ecke bleiben willst.

DSL (Damn Small Linux). Aber egal wie, sobald eine Grafische Oberfläche 
benutzt wird, wird's bei der Kiste eng. Vor Allem wegen des RAMs.

Gruß
Ralf

Wie ist das mit den Server-Ubuntus und ACPI? Soviel ich gesehen habe, 
gibts genau mit diesen Systemen gewisse Probleme, die Desktopsysteme 
nicht haben sollen.

Meine Anforderung ist, daß der Shutdown mit power off funktioniert. Das 
tuts mit dem 10.04 LTS, das draufgezogen habe nicht.

Die Mühle soll per BIOS zeitgesteuert automatisch hochlaufen, ihre Sache 
erledigen und wieder runterfahren, bis zum nächsten Tag.

Das Klickibunte-Zeugs brauche ich da nicht wirklich.

NEIN.

Ralf Dreiling schrieb:

> DSL (Damn Small Linux). Aber egal wie, sobald eine Grafische Oberfläche
> benutzt wird, wird's bei der Kiste eng. Vor Allem wegen des RAMs.

Nur wenn du mit grafischer Oberfläche zwingend Dinge wie KDE oder Gnome 
verbindest. Einfache X11-Window-Manager bilden auch grafische 
Oberflächen, sind aber mit 256MB locker zufrieden.

Uhu Uhuhu schrieb:

> Meine Anforderung ist, daß der Shutdown mit power off funktioniert. Das
> tuts mit dem 10.04 LTS, das draufgezogen habe nicht.

Ohne ACPI ist das mit dem Abschalten nicht so einfach.

A. K. schrieb:
> Einfache X11-Window-Manager bilden auch grafische
> Oberflächen, sind aber mit 256MB locker zufrieden.

Mit dem Midnight Commander komme ich bei sowas prima hin.

A. K. schrieb:
> Ohne ACPI ist das mit dem Abschalten nicht so einfach.

Ich weiß, daß es auf der Kiste funktioniert. Ich hatte sie jahrelang mit 
dem c't-Server laufen und der schaffte das mit dem Abschalten aus dem 
Stand. Das ACPI funktioniert, aber neuere Linuxe schalten ACPI-Support 
automatisch ab, wenn das BIOS älter ist, als Baujahr 2000.

Es gibt beim Boot eine ACPI-force-Option, mit der mans trotzdem 
aktivieren kann.

Es ist ein ASUS P3B-F Mainboard mit einem Pentium III und wie gesagt, 
ACPI kann die Hütte.

Also für mich klingt das verdammt stark nach netBSD oder gentoo.

Ich versuchs mal mit DSL - das Debian-System kenne ich einigermaßen.

LinuxMint mit Fluxbox läuft bei mir auch auf meinen 10 Jahre alten 
Laptop mit 256MB RAM.

http://www.linuxmint.com/blog/?p=1523

A. K. schrieb:
> Einfache X11-Window-Manager bilden auch grafische
> Oberflächen, sind aber mit 256MB locker zufrieden.

Noch einfachere können auch ein X11 mit 32 MiB benutzbar machen. ;-)
Ich habe noch irgendwo ein Toshiba Libretto, da passt nicht mehr
rein.  Störender ist schon der 640x480-Bildschirm, denn manche
Applikation nimmt sich einfach mehr Platz.  Gut, wenn man einen
Window-Manager hat, bei dem man Fenster auch ohne Anfassen des
Randes schieben kann (bei mir mit Alt-Button-1).  Dann kann man sich
in einem übergroßen Dialog zumindest den OK-Button wieder ins Bild
schieben. ;-)

Wer sich mal einen richtig kleinen Window-Manager ansehen will, kann
ja mal einen Blick auf evilwm werfen. :-)  Der compiliert schneller,
als man "evilwm<Return>" eingetippt hat. ;-)

So, jetzt hab ich DSL drauf. Läuft sehr zügig. Woran ich mich aber wohl 
niemals gewöhnen werde, ist Klaus Knoppers Geschmack für Farben; einfach 
nur grausam... Aber egal, die Kiste soll nicht als Workstation laufen.

Abschalten tuts die Kiste - das ist schonmal prima.

Jetzt brauche ich noch zwei Dinge:
1. Wo kann man einstellen, daß der Apparat ohne Benutzereingabe auf
   einem bestimmten Account hochlaufen soll?
2. Wie kann man ihm dauerhaft beibringen, daß es doch bitte mit 1024x768
   Bildschirmauflösung starten soll. (Bei 1280x1024 will der Bildschirm
   nicht mit - da kommt wohl irgend eine Frequenz, die außerhalb des
   Bereichs liegt.)

Bei Distrowatch.com kann man mit Tag "Old Computer" und "Active" Linuxe 
suchen lassen. Von den Treffern finde ich OK:

Puppy
http://distrowatch.com/table.php?distribution=puppy

SLAX
http://distrowatch.com/table.php?distribution=slax

Zu DSL meint Distrowatch "dormant". Es gab da Knatsch zwischen den 
Hauptentwicklern (Tiny Core vs. DSL: 
http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20090323#feature) und die Distro 
steht seit 2 Jahren.

Speed/Performance kannst du mit den erhältlichen LiveCDs abschätzen. Mit 
Festplatte wird es dann noch etwas schneller.

Grrrr schrieb:

> Was gibt es, ausser evilwm noch für Windows-Manager, die mit wenig RAM
> zufrieden sind? Wäre bitte jemand so nett, ein paar Namen zu nennen?

Was denn, gefällt dir evilwm etwa nicht? :-)  Wenn man die Fenster-
Rahmen von 1 px auf 3 px vergrößert, kann man ihn doch sogar
benutzen. ;-)

Ich benutze nach wie vor den alten fvwm 1.39.  Im Prinzip hat er alles,
was ein Windowmanager braucht, wenngleich nun nach reichlich 15 Jahren
doch die ersten Alterserscheinungen auftreten, die mich ein wenig
stören:

. UTF-8-Titel kann er nicht, Gimp besteht allerdings nunmehr darauf,
  für einen einzelnen relativ nutzlosen emdash derartige Titel zu
  benutzen.  OK, Gimp patchen war hier die einfachste Lösung. ;-)

. Manche Programme versuchen immer wieder, dem WM irgendeine neue
  Fensterposition aufzudrängen, wobei sie von der existierenden
  offenbar versuchen, die Rahmenbreite abzuziehen oder sowas.  Dadurch
  verschiebt sich das Fenster immer weiter.  gnuplot ist ein Beispiel
  dafür, wenn man einen 3D-Plot "live" bewegt.  Leider gibt es offenbar
  keinen Standard, ob die Rahmenbreite bei den berichteten Koordinaten
  enthalten ist oder nicht.  Manche Gimp-Popups kleben sich aus
  ähnlichen Gründen prinzipiell in die linke obere Ecke.

Wäre die Frage, inwiefern dies bei fvwm 2.x vielleicht behoben ist,
müsste ich mir mal ansehen, auch den Resourcenverbrauch.

Ich glaube mich zu erinnern, dass von Windowmaker auch berichtet worden
ist, dass er sehr sparsam sei.

twm wird man wohl eher nicht mehr benutzen wollen. ;-)

... schrieb:
> Damm Smal Linux von "Klaus Knopper"? Seit wann denn das? Hab ich da was
> verpasst?

Es beruht auf Knoppix - steht irgendwo, wenn man von der CD startet. Und 
wer jemals eines von den technisch guten, aber designmäßig einfach nur 
unterirdischen Knoppixe gesehen hat, der erkennt die Handschrift auf 
einem 8"-Bildschirm aus 20 m Entfernung.

Eine brauchbare Distro mit LXWM. Ubuntu gehört meiner Meinung nach nicht 
dazu.
Thema Poweroff: Beim Start Kernelparameter übergeben, dann kannst du 
auch per APM et.al. abschalten.

Hallo,

ich bin mit puppy Linux sehr zufrieden.
Bei so einem alten Rechner ist wohl Version 3 am geeignesten.
Mit deren xorgwizard kann man auch die Auflösung des Monitors festlegen.

Michael_ schrieb:
> Ich habe mich da auch gewundert. DSL ist für noch kleinere ( 64MB RAM
> ...) Rechner gedacht und hat nichts mit Knopper zu tun.

Sieh dir ein Knoppix an und vergleiche es mit DSL - Es reicht schon der 
Boot. Sowas können nur Farbenblinde auf die Menschheit loslassen.

Ich werd mir mal noch puppy Linux ansehen.

Noch eine Frage: auf welcher Distribution beruht denn puppy Linux?

Ich werfe mal Arch Linux in den Raum. Als Fenstermanager ist auch 
awesome recht brauchbar, openbox kannst du dir auch mal ansehen (kp wie 
es da um den RAM-Verbrauch steht)

Einen Fenstermanager brauche ich eigentlich nicht - da schießt DSL schon 
deutlich übers eigentliche Ziel hinaus.

Am liebsten wäre mir ein Debian-Derivat. Da fällt puppy wohl schon raus.

Wenn ich herausfinde, wie man den automatischen Boot hinbekommt, dann 
bleibe ich wohl bei DSL.

Uhu Uhuhu schrieb:
> Am liebsten wäre mir ein Debian-Derivat.

Warum nicht einfach gleich Debian? Die älteste Kiste hier damit hat 
450MHz und 256MB RAM, das läuft bestens, nur aptitude ist manchmal ein 
bisschen träge, aber das braucht man bei stable ja nicht so oft.

Uhu Uhuhu schrieb:
> Das ACPI funktioniert, aber neuere Linuxe schalten ACPI-Support
> automatisch ab, wenn das BIOS älter ist, als Baujahr 2000.

Beim Debian-Defaultkernel ist die Prüfung des BIOS-Alters deaktiviert, 
ACPI wird also immer aktiviert, wenn es vom BIOS unterstützt wird. Keine 
Ahnung, von wann das BIOS bei meiner Uralt-Kiste ist (hängt kein 
Bildschirm dran, deshalb kann ich gerade nicht nachsehen), wird aber 
vermutlich auch nicht aus diesem Jahrtausend sein. ACPI funktioniert 
aber, inklusive Power Off beim Shutdown.

A. K. schrieb:
> Ohne ACPI ist das mit dem Abschalten nicht so einfach.

"Power Off" nach dem Shutdown ging auf den meisten Systemen auch schon 
mit APM. Nur der saubere Shutdown als Reaktion auf den Power-Button ging 
erst mit ACPI.

Andreas

Hallo,

ich habe debian basiertes Puppz 5.11 problemlos gestartet.
Der Rechner ist von 1998, ob er automatisch runterfaehrt wei- ich noch 
nicht.

Debian möchte ich, weil ich mich dort in den Konfigurationsdateien und 
Systemtools ein wenig auskenne. Bei den anderen Systemen gehts zwar im 
Pronzip genauso, aber der Teufel steckt halt im Detail und der Herr 
bremst ;-)

Michael_ schrieb:

> Gut, hast Recht, aber nur zur Hälfte. Ursprünglich auf Knoppix
> basierend, heute auf Debian. Das wolltest du doch.

Keine grosse Umstellung, basiert Knoppix doch ebenfalls auf debian.

Michael_ schrieb:
>>Sieh dir ein Knoppix an und vergleiche es mit DSL - Es reicht schon der
>>Boot. Sowas können nur Farbenblinde auf die Menschheit loslassen.
> Gut, hast Recht, aber nur zur Hälfte.

Wieso nur zur Hälfte? Ich hatte mich über Knoppers Mißgriff in die 
Farbenkiste geäußert und die findet man doch wohl ohne den geringsten 
Zweifel in alter Knopper-Pracht in DSL wieder.

> Ursprünglich auf Knoppix
> basierend, heute auf Debian. Das wolltest du doch.

Du spielst zwei Dinge gegeneinander aus, die nichts miteinander zu tun 
haben. Vielleicht liest du oben einfach mal nach, was ich geschrieben 
hatte.

mhh schrieb:
> Möchtest Du auf 750 MHz upgraden und eine "Rennmaschine" draus machen?
> Habe noch ein paar Slot-CPUs rumliegen.

Eigentlich nicht. Dann wartet die Möhre doch nur schneller.

Aber danke für das Angebot.

Hallo,

bei mir fährt der Rechner unter Debian-Puppy 5.11 nicht runter.
Es erscheint nur "System halted" ( aha, der Bildschirm bleibt an )  und 
die Festplatte geht aus.
Aber TurboPup basierend auf 4.20 schaltet komplett ab.
Das braucht im Fensterbetrieb ~26 Mb und in der Konsole waren es 16 Mb. 
( Anzeige von Htop )
Im angehängten Bild braucht seamaonkey schon den Löwenanteil.
Es gibt scheinbar auch ein Skript deb2pet.pet , um Debian Pakete in 
puppy-Pakete umzuwandeln.
Zum kompilieren muss man die passenden dev???.sfs benutzen.
http://dotpups.de/puppy4/dotpups/ Hat auch ein Handbuch zur Version 4

Es sieht so aus, als wäre DSL genau das, was ich brauche. Nur die 
graphische Oberfläche ist etwas gewöhnungsbedürftig. Aber die muß man ja 
nicht nehmen.

Vielen Dank für eure Tipps.

Ich habe es auf eine Festplatte installiert. So glatt, wie es zu Beginn 
aussah, scheint DSL doch nicht zu laufen.

Ich kann über myDSL Pakete nachinstallieren, nur sind die nach dem 
nächsten Boot wieder weg.

Hat jemand eine Idee, was der Fehler ist?

m.keller schrieb:
> Hä? Du willst Debian, aber dann doch irgendwie nicht?

DSL geht ursprünglich auf Knoppix zurück und ist ein Debian-Derivat. Wo 
ist das Problem?

DSL hat alles, was ich brauche und kann den Rechner abschalten - 
letzteres ist das KO-Kriterium.

Bleibt das Problem, daß installierte Pakete offenbar nicht persistent 
auf der Platte gehalten werden. Wenn ich dazu eine Lösung habe, ist das 
Problem gelöst.

mach mal eine debian type installation, keine frugal installation. 
anschliessend installierst du die debian gnu tools. im übrigen... -> 
http://www.damnsmalllinux.org/index_de.html

m.keller schrieb:
> Sofern
> du keine grafische Oberfläche brauchst nimm doch einfach DEBIAN!

Interessehalber:
Ich habe mal versucht, mich durch die Debian-Downloadseite zu graben. 
Sehe ich das richtig, daß man sich das Image der Installations-CD selbst 
zusammenfuddeln muß?

Ich dachte, der Ruf der Umständlichkeit sei Vergangenheit?

Uhu Uhuhu schrieb:
> m.keller schrieb:
>> Sofern
>> du keine grafische Oberfläche brauchst nimm doch einfach DEBIAN!
>
> Interessehalber:
> Ich habe mal versucht, mich durch die Debian-Downloadseite zu graben.
> Sehe ich das richtig, daß man sich das Image der Installations-CD selbst
> zusammenfuddeln muß?
>
> Ich dachte, der Ruf der Umständlichkeit sei Vergangenheit?

http://cdimage.debian.org/debian-cd/5.0.6/i386/iso-cd/debian-506-i386-netinst.iso

http://cdimage.debian.org/debian-cd/5.0.6/i386/bt-cd/

Ist doch ganz einfach.

Uhu Uhuhu schrieb:
> Ich habe mal versucht, mich durch die Debian-Downloadseite zu graben.
> Sehe ich das richtig, daß man sich das Image der Installations-CD selbst
> zusammenfuddeln muß?

Ähm, wie kommst du darauf? Jigdo ist vermutlich das, was du meinst, das 
ist aber nur eine von mehreren Möglichkeiten an die Images zu kommen. 
Wenn man ganz oben auf debian.org auf "Getting Debian" klickt 
(http://www.debian.org/distrib/), wird das nichtmal als erstes 
aufgeführt, obwohl es technisch eigentlich die "pfiffigste" Lösung ist.

Andreas

Ich hab hier gesucht: http://ftp2.de.debian.org/debian/dists/lenny

.iso-Dateien hab ich keine gefunden - oder nur übersehen?

@ Luk4s K.: Danke für die Links.

Wobei man bei einer eher klein gedachten Installation ganz gut mit der 
eingedampften Netinst CD fährt. Rest kommt dann vom Netz, aber das ist 
summarum weit weniger als ein Haufen CDs oder eine DVD.

Rolf Magnus schrieb:
> Das ist das Repository, von dem du nachher online per apt-get Pakete
> installieren kannst. Da findest du keine Installations-CD.

Ich bin über Heises Download dort hin geraten.

A. K. schrieb:
> Wobei man bei einer eher klein gedachten Installation ganz gut mit der
> eingedampften Netinst CD fährt.

Ja, mit 150 MB ist die recht handlich. Ich werde mir das Ergebnis mal 
ansehen.

Wie bekommt man den auf einem *-Debian Kommandozeilensystem die 
System-Updates?

sudo apt-get upgrade

Und du bist sicher, daß man da nicht bei einem Ubuntu 8.04 ein 10.04 
übergebraten bekommt?

Ich brauch das, was unter gnome der Update Manager macht.

Das ist unter debian durchaus ein wenig minderverständlich:
apt-get update aktualisiert nur die Paketlisten
apt-get upgrade aktualisiert die Pakete

Man muss das mit der Kommandozeile freilich nicht unbedingt übertreiben. 
"aptitude" ohne Parameter ist auch ganz süss.

A. K. schrieb:
> "aptitude" ohne Parameter ist auch ganz süss.

Danke, so hatte ich mir das vorgestellt

Uhu Uhuhu schrieb:

> Und du bist sicher, daß man da nicht bei einem Ubuntu 8.04 ein 10.04
> übergebraten bekommt?

Nicht solange in /etc/apt/sources.list der zu 8.04 gehörende Nickname 
"hardy" drinsteht. Analog "lenny" bei debian 5.0.

DSL ist leider auch sehr schräg - zumindest wenn man es auf der Platte 
installiert.

Debian Lenny in der Kommandozeilenversion fühlt sich doch deutlich 
angenehmer an und die Applikation, die darauf laufen soll, ließ sich von 
Ubuntu 10.04 einfach rüberkopieren.

Die Kommandozeile auf dem Rechner selbst ist natürlich nicht das Gelbe 
vom Ei. Deswegen habe ich ssh und mc installiert und administriere die 
Mühle vom Ubuntu-Rechner aus.

heinz schrieb:

> Puppy ist doch Murks. Da arbeitet der Normale User mit root-Rechten.

Ach deswegen funktioniert das so einfach. :)

Und schön bunt ist es auch noch dazu und fix wie der Teufel.

Mir gefällt's.

Lenny ohne GUI ist flotter als DSL. Belegt zwar fünfmal mehr Platz, aber 
das ist bei einer Platteninstallation ziemlich egal.

darf ich dieses thema mal ebend missbrauchen?

ich habe einen hp compaq ipaq legacy free, wie er auf ebay gerade 
angeboten wird 
-http://cgi.ebay.de/Compaq-Ipaq-PC-/170543731356?pt=DE_Technik_Computer_Peripherieger%C3%A4te_PC_Systeme&hash=item27b532d29c 
<- der computer hat derzeitig einen p3 @800mhz und 256mb ram 
installiert. mir steht noch einen p3 @ 1ghz und 512mb ram zur verfügung. 
dies habe ich allerdings gerade in einen anderen pc verbaut.

welche linux distri, ausser xubuntu 9.x/ 10.x und debian 4/ debian 5 
währe noch geeignet? eine idee, von mir, währe - diesem mittels eisfair 
- in mein netzwerk als kleinen php experimentier- server einzusetzen. da 
ich allerdings auch gerne einmal linux für kleinere aufgaben 
einzusetzen, währe eine linux distri mit x-server der idealere weg. 
zumal ich dort dann apache usw. installieren kann. allerdings habe ich 
wohl zu lange kein linux mehr angefasst, um etwas passendes zu finden. 
und, mittels lfs mir etwas passendes von hand zu bauen, fehlt mir gerade 
die zeit...

Ronny Minow schrieb:
> in mein netzwerk als kleinen php experimentier- server einzusetzen.

Das lohnt sich nicht. Nimm lieber einen einigermaßen aktuellen PC mit 
reichlich RAM und steck deinen Server in eine virtuelle Maschine. Das 
hat den Vorteil, daß du den Zustand zum einen als Snapshot der VM 
wiederherstellen kannst, oder die ganze Chose einfach als Backup 
kopieren.

VMs sind viel einfacher administrierbar, als physikalische Maschinen.

Uhu Uhuhu schrieb:
> Ronny Minow schrieb:
>> in mein netzwerk als kleinen php experimentier- server einzusetzen.
>
> Das lohnt sich nicht. Nimm lieber einen einigermaßen aktuellen PC mit
> reichlich RAM und steck deinen Server in eine virtuelle Maschine. Das
> hat den Vorteil, daß du den Zustand zum einen als Snapshot der VM
> wiederherstellen kannst, oder die ganze Chose einfach als Backup
> kopieren.
>
> VMs sind viel einfacher administrierbar, als physikalische Maschinen.

das ist mir bekannt. aber, das ist nicht das ziel meines vorhabens.