|
Anzeige
|
Makro für sprintf ((char*) s , "abc");
Gast
#1940002
Hallo! gerne würde ich statt: sprintf(s, "abc"); folgendes schreiben, um die Warnung des Compilers zu eliminieren: sprintf( (char *) s, "abc"); Meine Idee ist ein define dafür.(Sollte Makro heißen?) #define sprintf(s,"abc"); sprintf((char *)s,"abc"); Sowas kann aber nicht funktionieren, weil ich nie vorher weiß, 1) wie viele Parameter ich übergebe 2) abc auch anders sein könnte Wie kann ich nun ein dynamischeres Makro erzeugen?
Gast
#1940004
Timo P schrieb: > sprintf(s, "abc"); > folgendes schreiben, um die Warnung des Compilers zu eliminieren: welche warnung, wenn man es richtig macht kommt da keine Warnung Im Standard-Präprozessor kann man keine Variable Anzahl von Parametern angeben. Auch wenn es (nicht portabel) geht, wie z.B. http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4.5.1/gcc/Variadic-Macros.html#Variadic-Macros , macht es normalerweise mehr Sinn, ordentlich zu programmieren. Dann braucht man nicht mit dem PP irgendwelche Warnungen unterdrücken.
Gast
#1940123
unterdrücken?? Das will ich ja nicht! die Funktion erwartet von mir ein char*. Ich habe aber ein char s[38]; also muss ich einen typecast machen im Funktionsaufruf: sprintf((char*)&s,"abc"); diesen will ich aber nicht jedes mal wenn ich sprintf nutze schreiben. Was kann ich dagegen tun? Grundsätzlich nicht s als: char s[38]; sondern als char * s[38]; anlegen? Peter schrieb: > welche warnung, Warnung: argument 1 of sprintf discards qualifiers from pointer target type Peter schrieb: > wenn man es richtig macht kommt da keine Warnung Wie soll ich es denn "richtig" machen Timo P schrieb: > die Funktion erwartet von mir ein char*. Ich habe aber ein char s[38]; > > also muss ich einen typecast machen im Funktionsaufruf: > > sprintf((char*)&s,"abc"); Nein. Das musst Du nicht. Das funktioniert auch so. Wenn Du da eine Warnung bekommst, dann bekommst Du die aus einem anderen Grund. Poste ein exaktes Quelltextbeispiel und die genaue Meldung des Compilers. Timo P schrieb: > Was kann ich dagegen tun? Grundsätzlich nicht s als: > > char s[38]; sondern als char * s[38]; anlegen? das ganz bestimmt nicht.
Gast
#1940203
functions.c:
uart.c:
WARNING:../functions.c:72: warning: passing argument 1 of 'sprintf' discards qualifiers from pointer target type
Gast
#1940211
Evtl. liegt es daran, dass ich im main.c char s[38]; anlege, es in der uart.c und functions.c als extern deklariere? Schwer zu sagen, wenn man die relevanten Teile nicht sieht. Deshalb sage ich einfach mal: bestimmt!
Gast
#1940234
Ist für nen Atmega16 via GCC + AVR-Studio kompiliert. Hier ist das Projekt... Na, da haben wir doch das Problem: functions.c
s ist als volatile deklariert, damit aber rechnet sprintf nicht.
Gast
#1940304
Wann genau habe ich volatile nötig? Ich weiß, dass volatile notwendig ist, wenn man die varialbe aus einem Interrupt heraus verändern möchte. Gibt es noch weitere praktische Anwendungen von volatile?
Gast
#1940309
Timo P schrieb: > Ich weiß, dass volatile notwendig ist, wenn man die varialbe aus einem > Interrupt heraus verändern möchte. nein, nur wenn sie im Interrupt geändert wird und in der Main genutzt wird. Das sich bei dir um ein zeiger handelt ist auch noch die Frage ob du den Zeiger selber änderst oder ob du das Änderst worauf der Zeiger zeigt. Ich würde sagen nicht mal unbedingt im Interrupt ist volatile notwendig. Kommt aber auf den Optimizer darauf an. Volatile ist dann notwendig, wenn sich der Wert einer Variablen ändern kann, ohne dass Dein Programmcode dies verursacht hat. Das ist insbesondere bei Timerregistern oder Eingangsports des Mikrocontrollers der Fall. Da musst Du dem Compiler mitteilen, dass er hier die Zustände immer neu einlesen muss und das Einlesen nicht wegoptimieren darf. Antwort schreiben |
Anzeige
|
