Warnmeldung bei Pointerinitialisierung

Seby schrieb:
> double double_var=1123.6;
> uint8_t *ptr_double_var;
> ptr_double_var=&double_var;

Seby schrieb:
> "Assignment from incompatible pointer type".

Du könntest ptr_double_var als voidpointer (bäääh) initalisieren, dann 
sollte die Warnung verschwinden. BTW: Doubles haben 64bit, du musst also 
8 Bytes rausschieben.

Nee, aber in den Zielpointer casten.
ptr_double_var = (uint8_t *) &double_var;

Mit AVR-GCC ist double und float in der Größe gleich und 4 Bytes groß. 
Es ist "Zufall", dass dein Programm funktioniert.

Hi,

1

double double_var=1123.6;

2

uint8_t *ptr_double_var;

schau dir mal deine var an! Typ= double !!!
und dein Pointer ->  ..... !!!!
genau:

Assignment from incompatible pointer type

mach es mit maskierungen ist meiner bescheidenen Meinung nach sicherer!
Angenommen dein DOUBLE ist 4 Byte lang:

1

char bytes[4];

2

for( a= 0; a < 4; a++)

3

{

4

 bytes[a]= double_var & (0xff <<( a*8));

5

}

ist schon spät, ich hoffe es ist richtig.....

Stephan

ersetze die beiden 4er mit sizeof

Stephan

ja, aber gut kannst die Schleife auch auf bröseln und mit const Werten 
maskiern.

Das Problem ist das double nicht gleich double ist.
>Stefan:
>Mit AVR-GCC ist double und float in der Größe gleich und 4 Bytes groß.
>Es ist "Zufall", dass dein Programm funktioniert.
die andere Vorredner haben schon recht!

Du könntest das auch mit einer Union lösen:

1

union{

2

       double dvar;

3

       char bytes[sizeof(double)]

4

};

Da kannst du dann auch direkt auf die Bytes zugreifen.

Sind halt nur irgendwie Vorschläge die wir hier machen, du musst die 
nicht übernehmen. Caste deinen Pointer bei der Zuweisung und dein 
Compiler ist glücklich. :-)

Stephan

hier gefunden:

http://home.fhtw-berlin.de/~junghans/cref/SYNTAX/union.html

1

Mit dem Schluesselwort union legt man fest, 

2

dass sich mehrere Variablen verschiedenen Datentyps den gleichen Speicherplatz teilen.

Stephan

Ja, richtig! :-)

Stephan

Mario schrieb:
> Stephan W. schrieb:
>> Du könntest das auch mit einer Union lösen:union{
>>        double dvar;
>>        char bytes[sizeof(double)]
>> };
>> Da kannst du dann auch direkt auf die Bytes zugreifen.
>
> Ist halt undefined behaviour.

Was hab ich vergessen?

Nichts.
So eine Konvertierung ist prinzipiell nicht portabel, gleich
ob man vercastete Zeiger nimmt, oder union oder sonstwas nimmt.
Insofern muß man sich nur dieser Tatsache bewusst sein und das
Konstrukt (welches auch immer) nicht unbesehen in einer anderen
Umgebung verwenden.

Stephan W. schrieb:
> Mario schrieb:
>> Stephan W. schrieb:
>>> Du könntest das auch mit einer Union lösen:union{
>>>        double dvar;
>>>        char bytes[sizeof(double)]
>>> };
>>> Da kannst du dann auch direkt auf die Bytes zugreifen.
>>
>> Ist halt undefined behaviour.
>
> Was hab ich vergessen?

Dass der C-Standard vorschreibt, dass man aus einer Union nur den Typ 
zuverlässig lesen kann, den man auch als letztes beschrieben hat. Alles 
andere führt zu "undefined behaviour".

1

u.dvar = 1.0;

2

byte = u.bytes[0];

Ein Compiler könnte z.B. zur Optimierung einfach die zweite Zeile durch 
"x = 0;" ersetzen, und wäre trotzdem Standard konform. Da aber Unions 
alle Nase lang für solche Typ-Umwandlungen "misbraucht" werden, wird das 
vermutlich kein Compiler je wagen. ;-)