const char* in unsigned char* casten - gute Idee?

Mark M. (mom-jovi) OP 09.02.2011 13:27 #2055133

Lesenswert?

•

Ich möchte einen fest gespeicherten String an Funktionen meiner FAT-Lib 
übergeben, die jedoch nur

unsigned char*

 annehmen.
Ist es nun gefährlich, wenn ich meinen String als

const char*

 abspeichere und beim Funktionsaufruf in unsigned caste, oder kann ich 
den String gleich als

char* string={"Das ist mein String"};

 abspeichern?

Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Beitrag melden

g457 Gast 09.02.2011 13:42 #2055157

Lesenswert?

•

▲
▼

Wenn Du schon dabei bist dann ändere ∗Deine∗ FAT-Bibliothek so ab, dass 
sie const char* erwartet wo immer es sinnvoll ist.
Type qualifier wie oben angedacht zu untergraben zeugt von schlechtem 
Programmierstil.

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

g457 Gast 09.02.2011 13:43 #2055162

Lesenswert?

•

▲
▼

..und wegen signed vs. unsigned: da sind keine Probleme zu erwarten.

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Mark M. (mom-jovi) OP 09.02.2011 13:51 #2055173

Lesenswert?

•

▲
▼

g457 schrieb:
> Wenn Du schon dabei bist dann ändere ∗Deine∗ FAT-Bibliothek so ab, dass
> sie const char* erwartet wo immer es sinnvoll ist.

Ist nicht meine ;) Das sollte nicht so rüberkommen :)

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Thread beobachten

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

Bestehender Account

oder

Mit Google-Account einloggen

Noch kein Account?

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren