Variablen unterschiedlich bewerten

Synth Gast #2123644
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Hallo zusammen,

ich baue derzeit einen Geigerzähler mit einem Atmega 8. Nun ist es so 
das ich alle Impulse über 2.5 Sekunden zähle und in eine Variable (VAR1) 
schreibe. Danach wird wieder gemessen, der inhalt von VAR1 wird in VAR2 
reingeschrieben und der gemessene Inhalt wird in VAR1 geschrieben.

Sogesehen werden die werde einfach "durchgereicht".
Das ganze geht über 12 Variablen (12*2,5 = 30Sek) und dann * 2 um auf 
Ticks in der Minute zu kommen

Jetzt ist es so das diese Methode nicht schnell genug auf Änderung 
reagiert.
Erhört sich die Strahlung (Mehr Ticks in der Minute) dauert es halt 
30sek bis der volle Wert erreicht ist.

Mögliche Lösung:
Variablen bewerten z.B.

VAR1 * 12
VAR1 * 11
VAR1 * 10
VAR1 * 9
.
.
.

und denn Teilen, allerdings weichen dann die ergebnisse ab.

Hat vielleicht jemand eine bessere Möglichkeit oder eine Verbesserung um 
Variablen zu bewerten?

mfg
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Beitrag melden
sam Gast #2123654
Lesenswert?
• ▲
▼ 
zähl die zeit (z.B. in Sekunden) von einem zum andern 'tick' und rechne 
das in "pro Minute" um.
1/T*60

wenn das zu stark schwankt bilde den Mittelwert aus den letzten 
messungen.
so hast du bei sehr niedriegen Strahlungsmengen natürlich eine ziemlich 
verzögerte Anzeige, aber bei hoher Strahlendosis ists ziemlich aktuell.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Bastler Gast #2123840
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Wenn die Anzeige schnell auf einen Anstieg reagieren soll:
(N_i: neue Messung, M_i-1: alter Anzeigewert), A ganzzahlige 
Filterkonstante)

M_i = max (N_i, (Ni + (A-1) * M_i-1)/A)

Das Ding würde sofort auf hohe neue Meßwerte ansprechen und dann 
"gebremst" mit dem IIR-Filter abfallen.
Mit A=16 oder anderen Zweierpotenzen ist das nichtmal Rechenaufwand

mfg
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Bastler Gast #2123919
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Die reine Zeitmessung mit Umrechnung in Pulsfolgefrequenz und eine 
anschließende Mittelung ergeben ziemlichen Unfug, weil die Impulse 
normalverteilt sind. Zwei Pulse, die z.B. zufällig dicht aufeinander 
folgen, machen den ganzen Mittelwert kaputt.

mfg
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Thread beobachten

Antwort schreiben

Hinweis: der ursprüngliche Beitrag ist mehr als 6 Monate alt. Bitte hier nur auf die ursprüngliche Frage antworten, für neue Fragen einen neuen Beitrag erstellen.

Formatierung
  • [c]C-Code[/c]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] – Link zu einem Artikel
  • Verweis auf einen anderen Beitrag: Rechtsklick auf dessen Beitrags-ID (#8078628), „Adresse kopieren“, in den Text einfügen

Mehr zur Formatierung

Längeren Sourcecode als Anhang, nicht in den Text. JPG nur für Fotos und Scans; Zeichnungen und Screenshots als PNG oder GIF. Siehe Bildformate.

Dein Name und deine E-Mail-Adresse

Schon registriert? Anmelden

Wird nicht angezeigt. Wir schicken dir einen Link; sobald du damit bestätigst, erscheint dein Beitrag.

Mit dem Abschicken legst du einen kostenlosen Account an und erkennst die Nutzungsbedingungen und die Datenschutzerklärung an.