Gast
#2164836
Wo kann ich herausfinden ob es für den TI Compiler eine ATOMIC Anweisung gibt? D.h. Interrupts sichern und deaktivieren..
Kannst du in der Anleitung des Compilers herausfinden.
Gast
#2165144
Die ist hier zu finden: http://www.ti.com/lit/pdf/slau132 (leitet auf die aktuelle rev. E um). Aber wo muss ich suchen? Ist das nicht ein Makro-Block? Oder reicht ab- und wieder anschalten der Interrupts aus?
Naja, beim Abschalten müsstest du dir den aktuellen Status des GIE Bits merken, denn wenn es aus war, musst/solltest du es nachher nicht wieder aktivieren. Beim GCC gibts für Funktionen das "critical" Attribut, was genau das macht. Eventuell gibts das beim CCE auch.
Gast
#2165538
Christian R. schrieb: > denn wenn es aus war, musst/solltest du es nachher nicht wieder > aktivieren. Warum sollte man GIE nicht beliebig deaktivieren und aktivieren?
Vielleicht war ja der GIE vor dem zu schützdenden Befehl oder Block nicht umsonst deaktiviert? Aber das weiß nur der Programmierer selber.
Gast
#2166709
lösen EINT (enable Interrupt )und DINT (disable Interrupt) das Problem ? sehr komplex das Thema muss ich auch immer ins Buch gucken . mfg Erik
Das ist eben nicht alles. Wie geschrieben, es kann sein, dass aus gutem Grund vorher die Interrupts aus waren. Dann wäre esfatal, wenn man sie einfach so aktiviert....
Gast
#2178008
Geht's so?
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
7 | |
8 | |
9 | |
10 | |
11 | |
12 | |
13 | |
14 | |
Siehe slau132 6.7.1 MSP430 Intrinsics
Gast
#2178661
Wohl eher so:
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
7 | |
8 | |
9 | |
10 | |
11 | |
12 | |
13 | |
14 | |
Gast
#2178662
Ach, dann kann das NOP auch wegbleiben..