schadet dauerndes löschen des EEprom?

[Sam .. (sam1994)]

Hi

Ich habe gerade durch einen kleinen Fehler (uint8_t statt uint16_t für 
einen Bereich bis 16k genommen), mein EEprom von 0-255 mit 0xFF 
beschrieben. Das mehrmals, genau genommen ein paar Sekunden lang.

Löschen soll für das EEprom ja schädlich sein (Die Schreib/Lösch Zyklen 
reduzieren). Schadet es aber auch wenn es schon gelöscht ist, bzw. habe 
ich mein EEprom halb geschrottet?

[Silvan K. (silvan)]

Was für ein EEPROM?

[Timmo H. (masterfx)]

Soweit ich weiß zählt ein "Löschvorgang" nur als ein solcher, wenn 
ein/mehrere der Bits einer Zelle auf "0" ist/sind/war/waren. Wenn du in 
eine Zelle die bereits gelöscht ist (also "ff" enthält) nochmal löscht 
wird IMHO kein Löschvorgang "abgezogen" da du die "Ladung" nicht 
änderst.

[Guru (Gast)]

Welchen Prozessor meinst Du?

[Sam .. (sam1994)]

Silvan König schrieb:
> Was für ein EEPROM?

ähhh, mal schauen...

Ein Atmel 24C128PU (16KB)

Timmo H. schrieb:
> Soweit ich weiß zählt ein "Löschvorgang" nur als ein solcher, wenn
> ein/mehrere der Bits einer Zelle auf "0" ist/sind/war/waren. Wenn du in
> eine Zelle die bereits gelöscht ist (also "ff" enthält) nochmal löscht
> wird IMHO kein Löschvorgang "abgezogen" da du die "Ladung" nicht
> änderst.

Das beruhigt mich erstmal. Teuer sind die Teile zwar nicht, aber das ist 
zurzeit das einzige das ich zuhause hab.

Guru schrieb:
> Welchen Prozessor meinst Du?
Sry, ich hab vergessen das die µCs auch EEprom haben. Ich meine 
natürlich ein externes EEprom.

[und selbst wenn... (Gast)]

im Datenblatt steht von 100k bis zu 1 Mio mal beschreibbar...

wenn du weisst wie lange du gebraucht hast um die Page zu füllen, dann 
kannst du dir ausrechnen wie oft du ca. dein EEPROM überschrieben hast.

400kHz Clock für direkt adressiert brauchst du 38 Cycles ca 95us für ein 
Byte...

255 * 95 us = 24.25ms für eine Page

100k x 24.25 ms = 2422.5s ~ 40min

Falls ich mich nicht verrechnet habe...

[Timmo H. (masterfx)]

Wobei diese 100k bis 1Mio auch nur "garantierte" Werte sind.
Man erinnert dabei immer gerne an diverste Testes wo versucht wurde 
USB-Sticks (deren Flash-Speicher auf 100k ausgelegt war) über 50 Mio. 
mal beschrieben wurden bevor die ersten Fehler auftraten...

Und wie gesagt, ich glaube dass solange kein "Phasenwechsel" vollhzogen 
wurde, auch kein wirklicher Lösch/Schreibzyklus stattgefunden hat.

[Sam .. (sam1994)]

und selbst wenn... schrieb:
> 255 * 95 us = 24.25ms für eine Page
>
> 100k x 24.25 ms = 2422.5s ~ 40min
>
> Falls ich mich nicht verrechnet habe...

Eine Page hat doch da 64B oder nicht?

Aber die sonst scheint die Rechnung zu stimmen (außerdem bin ich mit 
100kHz gefahren, da ich Geschwindigkeit fast keine Rolle spielt).

[H.Joachim S. (crazyhorse)]

Unabhängig von aller Rechnerei, ob Schaden entstanden ist oder nicht - 
ich glaube, auch ständiges Löschen (auch wenn das Bit schon auf 1 stand) 
schädigt die Oxidschicht.