Schottky Diode für 150A/200V gesucht

Vielleicht diese?
http://www.st.com/internet/com/TECHNICAL_RESOURCES/TECHNICAL_LITERATURE/DATASHEET/CD00023298.pdf

Ich vergaß, 11,38€/Stück ab 1000 Stück

Eventuell einfach 2 Dioden vom jetzigen Typ parallel. Die Diode hat 
schon einen relativ hohen ohmschen Anteil.

Wie wärs mit Mosfets, also Synchrongleichrichtung?

Die ST Turbo 2 kommt nicht in Frage, da stimmen die Schaltverluste 
überhaupt nicht mit der Realität überein (nicht nur meine Entscheidung).

>Eventuell einfach 2 Dioden vom jetzigen Typ parallel. Die Diode hat
>schon einen relativ hohen ohmschen Anteil.

Ja, das ist der Weg den ich bis jetzt favorisiere. Die Dioden wären 
unter der Spec belastet, mit dem Gehäuse wäre der Umbauaufwand am 
geringsten.


>Wie wärs mit Mosfets, also Synchrongleichrichtung?

Wird gemacht, aber nicht in dieser Ausführung welche uneffizienter sein 
muss. Um mit Dioden gleichauf zu sein, müssten es  mindestens zwei Fets 
Parallel sein.

MFG

Teilen geht nicht, da die Übertrager schon fertig sind und auch für die 
Version mit Sync-GLR wird. (Leistung ist ohnehim auf 2 Trafos geteilt/ 
geinterleavt).

>Oder Reihenschaltung, dann könnte es mit den FETs evtl als
>Synchrongleichrichtung hinhauen :).

Wieso Reihenschaltung? Die teure Version hat Synchronfets, allerdingst 
mehrere parallel und haut fast perfekt hin. Da spart man mit dem 
vergleichsweise winzigen KK wieder etwas an kosten ein.

Zwischen 100A und 200A ist es schwer Dioden zu finden, für mehr Saft 
gibts einiges für den Einsatz in Schweiß Invertern.

Ich werds mal mit hartem Parallelschalten versuchen, solang man dann 
unter der doppelten Spec bleibt (was ja der gut der Fall wäre), haut das 
(meist) hin.

MFG

>Wird gemacht, aber nicht in dieser Ausführung welche uneffizienter sein
>muss.

Was? Also du machst mit Absicht eine uneffizientere Version? Und das bei 
der jetzigen Energiesituation?
Unfassbar...

>> Wird gemacht, aber nicht in dieser Ausführung welche uneffizienter sein
>> muss.

> Was? Also du machst mit Absicht eine uneffizientere Version? Und das bei
> der jetzigen Energiesituation?
> Unfassbar...

Das ist doch ganz normal. Es gibt eine teure Version und eine preiswerte 
Variante. Die preiswerte Variante muss dann natürlich auch irgendwie 
schlechter sein, sonst gibt es ja keinen Anreiz, die teure Version zu 
kaufen...

>Das ist doch ganz normal. Es gibt eine teure Version und eine preiswerte
>Variante. Die preiswerte Variante muss dann natürlich auch irgendwie
>schlechter sein, sonst gibt es ja keinen Anreiz, die teure Version zu
>kaufen...

Genau so ist es.

>Was? Also du machst mit Absicht eine uneffizientere Version? Und das bei
>der jetzigen Energiesituation?
Jeder kennt das mit Angebot und Nachfrage - freie Marktwirtschaft. Nicht 
jeder kann und möchte Geld für die hocheffiezienten Geräte ausgeben 
(Egal ob privat oder Unternehmen). Und so wird es immer "schlechterer" 
aber billigere Versionen geben, wenn der Markt dies fordert. Notfalls 
wird etwas mit absicht uneffiezienter gemacht um die eigene 
"High-End-Line" nicht zu gefährden und deren Preis hoch zu halten. Das 
macht wirklich jedes Unternehmen(sogar im Rüstungsbereich).  Es sollt 
eben jeder Kundenkreis optimal bedient werden. Klar gibt mehr Gewinn und 
das zurecht, den genau dieser ist es der mich, aber auch alle anderen 
Arbeitsplätze bezahlt, wo dann das Problem....

>Unfassbar...

So ist es aber. Kommunist?

Es ist so wie von dem "ersten" Mark beschrieben...  Ja schlechter machen 
um alle Kundenkreis anzusprechen.

Jetzt bitte zum Thema...

150 A bei 200 V mit Dioden halte ich für teurer (N Stück parallel, 
Kühlung) als eine Variante mit Synchrongleichrichtung. Macht doch eine 
Version mit guten MOSFETs und eine mit schlechten, so es denn zwei 
verschiedene geben muss. Als Controller käm z.B. IR1167 in Frage.

Die Fets dürften maximal 5m, also 3.3m kalt haben, sind also schon 3 
Stück der besten 200V Syncfets die ich kenne um die Diode zu Schlagen. 
Gerade bei hohen Strömen (Versluste im Fet Stromquadratische) und 200V 
ist es schwer Dioden zu schlagen, aber nicht unmöglich (kostet eben, 
dafür effiezeint und es wird bezahlt) Zusätzlich noch treiber, etc. Ist 
denk ich nicht billiger. Werd ich aber auch durchkalkulieren.

>Als Controller käm z.B. IR1167 in Frage.

Ich nehme nie die Sync Controller. Viel zu unflexibel, können nicht auf 
Topologiebedingte Sonderfälle reagieren, teuer. Bis jetzt ist mir noch 
keine ordenlicher controller über den Weg gelaufen. Und viele große 
Syncfets kann er sowieso nicht alleine Treiben. Ich mach das mittels 
DSPs, haut seit Jahren hin. Im DB steht:
>DCM, CrCM and CCM flyback topologies
Bei dem Strom werd ich wohl keinen Flyback verwenden....

Wenn sonst jemand eine Diode kennt für die Anforderungen oder 
Vorschläge, bitte verraten.

MFG