Die ST Turbo 2 kommt nicht in Frage, da stimmen die Schaltverluste
überhaupt nicht mit der Realität überein (nicht nur meine Entscheidung).
>Eventuell einfach 2 Dioden vom jetzigen Typ parallel. Die Diode hat>schon einen relativ hohen ohmschen Anteil.
Ja, das ist der Weg den ich bis jetzt favorisiere. Die Dioden wären
unter der Spec belastet, mit dem Gehäuse wäre der Umbauaufwand am
geringsten.
>Wie wärs mit Mosfets, also Synchrongleichrichtung?
Wird gemacht, aber nicht in dieser Ausführung welche uneffizienter sein
muss. Um mit Dioden gleichauf zu sein, müssten es mindestens zwei Fets
Parallel sein.
MFG
Kannst Du die Ausgangswicklung evtl. teilen?
Dann entweder als Parallelschaltung => halber Strom und etwas geringere
Verluste an den Dioden (ohmscher Anteil / reverse recovery Verlust
niedriger)
Oder Reihenschaltung, dann könnte es mit den FETs evtl als
Synchrongleichrichtung hinhauen :).
Ist aber wahrscheinlich alles zu aufwändig....
Teilen geht nicht, da die Übertrager schon fertig sind und auch für die
Version mit Sync-GLR wird. (Leistung ist ohnehim auf 2 Trafos geteilt/
geinterleavt).
>Oder Reihenschaltung, dann könnte es mit den FETs evtl als>Synchrongleichrichtung hinhauen :).
Wieso Reihenschaltung? Die teure Version hat Synchronfets, allerdingst
mehrere parallel und haut fast perfekt hin. Da spart man mit dem
vergleichsweise winzigen KK wieder etwas an kosten ein.
Zwischen 100A und 200A ist es schwer Dioden zu finden, für mehr Saft
gibts einiges für den Einsatz in Schweiß Invertern.
Ich werds mal mit hartem Parallelschalten versuchen, solang man dann
unter der doppelten Spec bleibt (was ja der gut der Fall wäre), haut das
(meist) hin.
MFG
>Wird gemacht, aber nicht in dieser Ausführung welche uneffizienter sein>muss.
Was? Also du machst mit Absicht eine uneffizientere Version? Und das bei
der jetzigen Energiesituation?
Unfassbar...
>> Wird gemacht, aber nicht in dieser Ausführung welche uneffizienter sein>> muss.> Was? Also du machst mit Absicht eine uneffizientere Version? Und das bei> der jetzigen Energiesituation?> Unfassbar...
Das ist doch ganz normal. Es gibt eine teure Version und eine preiswerte
Variante. Die preiswerte Variante muss dann natürlich auch irgendwie
schlechter sein, sonst gibt es ja keinen Anreiz, die teure Version zu
kaufen...
>Das ist doch ganz normal. Es gibt eine teure Version und eine preiswerte>Variante. Die preiswerte Variante muss dann natürlich auch irgendwie>schlechter sein, sonst gibt es ja keinen Anreiz, die teure Version zu>kaufen...
Genau so ist es.
>Was? Also du machst mit Absicht eine uneffizientere Version? Und das bei>der jetzigen Energiesituation?
Jeder kennt das mit Angebot und Nachfrage - freie Marktwirtschaft. Nicht
jeder kann und möchte Geld für die hocheffiezienten Geräte ausgeben
(Egal ob privat oder Unternehmen). Und so wird es immer "schlechterer"
aber billigere Versionen geben, wenn der Markt dies fordert. Notfalls
wird etwas mit absicht uneffiezienter gemacht um die eigene
"High-End-Line" nicht zu gefährden und deren Preis hoch zu halten. Das
macht wirklich jedes Unternehmen(sogar im Rüstungsbereich). Es sollt
eben jeder Kundenkreis optimal bedient werden. Klar gibt mehr Gewinn und
das zurecht, den genau dieser ist es der mich, aber auch alle anderen
Arbeitsplätze bezahlt, wo dann das Problem....
>Unfassbar...
So ist es aber. Kommunist?
Fralla schrieb:> Wieso Reihenschaltung? Die teure Version hat Synchronfets, allerdingst> mehrere parallel und haut fast perfekt hin. Da spart man mit dem> vergleichsweise winzigen KK wieder etwas an kosten ein.
Haste einen link für eine Ansteuerung für eine synchrone Gleichrichtung?
Scheint da ja diverse Chips zu geben - aber häufig ist dann noch ein
Übertrager mit im Spiel, um die Synchronisation auf die Steuersignale
der Primärseite zu erzeugen.
Naja - Schottky mit 200V ist schon sehr knapp.
Den Typen von IXYS hast Du bestimmt auch schon gesehen:
http://ixdev.ixys.com/DataSheet/466f8203-a2fe-4150-ab4f-56a65b485a32.pdf
Wenn das Gerät schlechter sein soll als die Variante mit SR, dann kommt
vielleicht auch eine Si-Diode in Frage. Musst dann nur mehr Energie im
Snubber verheizen...
150 A bei 200 V mit Dioden halte ich für teurer (N Stück parallel,
Kühlung) als eine Variante mit Synchrongleichrichtung. Macht doch eine
Version mit guten MOSFETs und eine mit schlechten, so es denn zwei
verschiedene geben muss. Als Controller käm z.B. IR1167 in Frage.
Die Fets dürften maximal 5m, also 3.3m kalt haben, sind also schon 3
Stück der besten 200V Syncfets die ich kenne um die Diode zu Schlagen.
Gerade bei hohen Strömen (Versluste im Fet Stromquadratische) und 200V
ist es schwer Dioden zu schlagen, aber nicht unmöglich (kostet eben,
dafür effiezeint und es wird bezahlt) Zusätzlich noch treiber, etc. Ist
denk ich nicht billiger. Werd ich aber auch durchkalkulieren.
>Als Controller käm z.B. IR1167 in Frage.
Ich nehme nie die Sync Controller. Viel zu unflexibel, können nicht auf
Topologiebedingte Sonderfälle reagieren, teuer. Bis jetzt ist mir noch
keine ordenlicher controller über den Weg gelaufen. Und viele große
Syncfets kann er sowieso nicht alleine Treiben. Ich mach das mittels
DSPs, haut seit Jahren hin. Im DB steht:
>DCM, CrCM and CCM flyback topologies
Bei dem Strom werd ich wohl keinen Flyback verwenden....
Wenn sonst jemand eine Diode kennt für die Anforderungen oder
Vorschläge, bitte verraten.
MFG
