AVR: "Simulation" von Open Collector/Open Drain mit PWM

greg Gast #2176070
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Bekanntermaßen lassen sich mit den AVRs Ausgänge simulieren, die ähnlich 
eines Open Collector funktionieren: PORTx permanent auf 0 und dann mit 
DDRx schalten. Ich habe hier einen LED-Boost-Treiber, den Prema PR4404, 
den ich mit PWM steuern möchte. Nun sagt das Datenblatt explizit:

>Mind that no voltage must be applied at the Hold pin, but it must only be pulled 
down to Gnd. Only an open collector or open drain output must be connected to 
Hold!

Mit PWM in Software wäre das kein Thema, aber ich möchte den µC gerne 
mit dem WDT bei 128 KHz betreiben, um Strom zu sparen. Dann ist 
Software-PWM zu langsam. Hardware-PWM ist also angebracht und sowieso 
schöner. Aber wie bekommt man mit den PWM-Modi so einen Open Collector 
hin? Geht das überhaupt ohne Extrakomponenten?
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Beitrag melden
Matthias Gast #2176149
Lesenswert?
• ▲
▼ 
greg schrieb:
> Aber wie bekommt man mit den PWM-Modi so einen Open Collector
> hin? Geht das überhaupt ohne Extrakomponenten?

Mit eine Diode (Schottky?) zwischen uC-Port und Hold-Eingang sollte es 
wahrscheinlich auch klappen, falls man keine echte Open-Drain 
Ansteuerung hinbekommt.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
quadral Gast #2176158
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Hi.

greg schrieb:
>>Mind that no voltage must be applied at the Hold pin, but it must only be pulled
> down to Gnd. Only an open collector or open drain output must be connected to
> Hold!

Diese Formulierung fordert nicht die unbedingte Verwendung eines open 
collector Ausgangs. Vielmehr sagt sie aus, das er ausreicht und kein 
Pull-Up-Widerstand benutzt werden muss.

greg schrieb:
> Aber wie bekommt man mit den PWM-Modi so einen Open Collector
> hin? Geht das überhaupt ohne Extrakomponenten?

Nein. Von der Hardwareseite her nicht. Im PWM Betrieb wird der Pin OCn 
getoggelt. Vieleicht kann man die PWM (OCRn Interrupt Flag) auch in eine 
ISR umleiten und dort DDR toggeln. Weis aber nicht, ob das geht.
Du kannst auch ne Schottky-Diode zwischen den Pin vom µC und dem 
Hold-Eingang schalten (so etwa: OCn -|<- Hold). Die Beschaltung müsste 
sich äquivalent zum Open-Collector ohne Pull-Up verhalten.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
greg Gast #2176167
Lesenswert?
• ▲
▼ 
quadral schrieb:
>
> Diese Formulierung fordert nicht die unbedingte Verwendung eines open
> collector Ausgangs. Vielmehr sagt sie aus, das er ausreicht und kein
> Pull-Up-Widerstand benutzt werden muss.
>

Ich weiß nicht, vielleicht ist die Formulierung einfach schlecht 
gewählt, aber das klingt so bedrohlich, als wenn sonst Hardwareschaden 
folgen könnte.

> Du kannst auch ne Schottky-Diode zwischen den Pin vom µC und dem
> Hold-Eingang schalten (so etwa: OCn -|<- Hold). Die Beschaltung müsste
> sich äquivalent zum Open-Collector ohne Pull-Up verhalten.

D'Oh! Das ist so einfach und eigentlich einleuchtend. Blöd, dass ich da 
nicht drauf gekommen bin.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Jörg W. Moderator Persönliche Seite #2176241
Lesenswert?
• ▲
▼ 
greg schrieb:
> Mit PWM in Software wäre das kein Thema, aber ich möchte den µC gerne
> mit dem WDT bei 128 KHz betreiben, um Strom zu sparen. Dann ist
> Software-PWM zu langsam.

Du kannst doch auch mit schnellem Takt arbeiten, eine Software-PWM
implementieren, und den Controller dazwischen schlafen legen.
Aufwecken lässt du dich dann entweder vom 32-kHz-Oszillator, oder du
skalierst (statt komplettem Schlaf) den Hauptoszillator zwischen den
PWM-Events maximal runter.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Willi W. Gast #2177184
Lesenswert?
• ▲
▼ 
quadral schrieb:
> greg schrieb:
>>Mind that no voltage must be applied at the Hold pin, but
>>it must only be pulled down to Gnd.
>
> Diese Formulierung fordert nicht die unbedingte Verwendung eines open
> collector Ausgangs. Vielmehr sagt sie aus, das er ausreicht und kein
> Pull-Up-Widerstand benutzt werden muss.

Woher stammt denn diese Interpretation? Übersetzte "must not" mal 
korrekt (?) als "nicht dürfen" und schon wird da eein potentielles 
Problem erkennbar.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
spess53 Gast #2177206
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Hi

>Woher stammt denn diese Interpretation? Übersetzte "must not" mal
>korrekt (?) als "nicht dürfen" und schon wird da eein potentielles
>Problem erkennbar.

Da steht aber 'must only'!

MfG Spess
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Thread beobachten

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

Bestehender Account

oder

Mit Google-Account einloggen

Noch kein Account?

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren