Wie viele kbit/s man mit folgender Ethernet-Karte maximal übertragen?

Fast Ethernet -->
http://www.google.com/search?btnG=1&pws=0&q=RTL8139B+datasheet

100000 kBit/s würde ich sagen, wenn ich mich richtig erinnere...

Random ... schrieb:
> 100000 kBit/s würde ich sagen, wenn ich mich richtig erinnere...

Tust Du aber nicht. Der RTL 8139 ist ein 100 MBit/sec-Baustein. 100 
GBit/sec kann der nicht übertragen.

Der nutzbare Durchsatz hängt aber auch von der Paketgröße ab.

Mal mit netio gemessen:

TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 7652 KByte/s Tx, 6545 KByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 7732 KByte/s Tx, 8233 KByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 9499 KByte/s Tx, 9531 KByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 10279 KByte/s Tx, 10820 KByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 10662 KByte/s Tx, 11153 KByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 11210 KByte/s Tx, 11233 KByte/s Rx.

Rufus Τ. Firefly schrieb:

>> 100000 kBit/s würde ich sagen, wenn ich mich richtig erinnere...
>
> Tust Du aber nicht. Der RTL 8139 ist ein 100 MBit/sec-Baustein. 100
> GBit/sec kann der nicht übertragen.

Öhm. Worin besteht der Unterschied zwischen 1000 kBit und 1 MBit?

GeBa schrieb:
> Kann ich also davon ausgehen, dass die Karte locker mehr als 10000
> kBit/s schafft?

Gemäß Volkers Messung ist die Karte selbst im schlechtesten Fall noch um 
den Faktor 5 schneller.

Natürlich vorausgesetzt, dass das Netzwerksegment in dem Du die Karte 
betreibst, nicht schon ausgelastet ist.

A. K. schrieb:
> Rufus Τ. Firefly schrieb:
>
>>> 100000 kBit/s würde ich sagen, wenn ich mich richtig erinnere...
>>
>> Tust Du aber nicht. Der RTL 8139 ist ein 100 MBit/sec-Baustein. 100
>> GBit/sec kann der nicht übertragen.
>
> Öhm. Worin besteht der Unterschied zwischen 1000 kBit und 1 MBit?

:-) Reingelegt ^^
Der OP fragte nach kBit/s, diese Frage hab ich ihm beantwortet **g**

J.-u. G. schrieb:
> Gemäß Volkers Messung ist die Karte selbst im schlechtesten Fall noch um
> den Faktor 5 schneller.

Wenn er denn gegen eine solche Karte gemessen hat.

Um mal aus dem zugehörigen FreeBSD-Treiber zu zitieren:

1

/*

2

 * The RealTek 8139 PCI NIC redefines the meaning of 'low end.' This is

3

 * probably the worst PCI ethernet controller ever made, with the possible

4

 * exception of the FEAST chip made by SMC. The 8139 supports bus-master

5

 * DMA, but it has a terrible interface that nullifies any performance

6

 * gains that bus-master DMA usually offers.

7

...

8

 *

9

 * It's impossible given this rotten design to really achieve decent

10

 * performance at 100Mbps, unless you happen to have a 400Mhz PII or

11

 * some equally overmuscled CPU to drive it.

12

...

OK, der Chip und der zugehörige Treiber sind schon ein paar Jahre alt,
mit aktuellen CPUs könnte man da also wirklich etwas schneller sein
als zu seiner Einführungszeit, aber insgesamt darf man von RealTek
vor allem erwarten, dass sie billigst sind, danach, dass sie
billigst sind, danach vielleicht dann irgendwann, dass sie wenigstens
leidlich funktionieren.  Wenn man wirklich Durchsatz haben will,
sollte man wohl von RealTek eher die Finger lassen.  Sinngemäß trifft
das nach wie vor auch auf aktuelle RealTek-Hardware zu, nur dass es
sich dort eben um Gigabit-Ethernet handelt, das zwar sicher schneller
als 100 Mbit/s ist, aber immer noch weit entfernt von Gigabit.

Realteks haben auch in Performance-Vergleichen bei GBit-Ethernet 
schlecht dagestanden, weil im Vergleich zu allen anderen Varianten hohe 
Prozessorlast. Andererseits kann die heute bei Clients unwichtig sein, 
weil Leistung im Überschuss vorhanden ist und sie zu dem Zeitpunkt 
ausserdem oft nicht anderweitig gebraucht wird. Anders bei Servern, 
weshalb man da nur Broadcom und Intel findet.

>unless you happen to have a 400Mhz PII or
> * some equally overmuscled CPU

:-)

Robert L. schrieb:
>>unless you happen to have a 400Mhz PII or
>> * some equally overmuscled CPU
>
> :-)

Daher schrob ich ja: diese Hardware und der entsprechende Treiber
sind jetzt reichlich ein Jahrzehnt alt.  Trotzdem ist es natürlich
bezeichnend für die Art Hardware, die diese Firma baut.

Robert L. schrieb:

>>unless you happen to have a 400Mhz PII or
>> * some equally overmuscled CPU
>
> :-)

Jau, lachhaft heute, aber skalier das mal hoch auf einen GBit-Adapter.

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> Random ... schrieb:
>> 100000 kBit/s würde ich sagen, wenn ich mich richtig erinnere...
>
> Tust Du aber nicht. Der RTL 8139 ist ein 100 MBit/sec-Baustein. 100
> GBit/sec kann der nicht übertragen.

100.000 kBit/s sind doch 100 MBit/s??

Georg A. schrieb:
> 10Mbit Download (= nur 1.2MByte/s) sind selbst für die älteste
> Realtek-Karte kein Problem, lass dich hier nicht irre machen.

Das sehe ich auch so.

Senden und Empfangen einer 10⁸ Byte großen Datei per FTP mit einer
RTL8139-Karte geht bei mir in jeweils 8,56 Sekunden. Das entspricht
93,5MBit/s Nutzdaten, was schon recht dicht an den theoretischen
100MBit/s liegt, wenn man den unvermeidlichen Protokolloverhead
berücksichtigt. Am anderen Ende des Netzwerks steht ein Laptop mit
Broadcom BCM5755M-Adapter, dazwischen noch ein Switch.

Der Realtek wird also durch deinen 10MBit/s-Kabelanschluss nur minimal
beansprucht werden.

Für diese Anforderungen hätte ja noch eine gute 10 Mbit/s-Karte genügt
(also alles jenseits der simplen NE2000-Clones). ;-)

GeBa schrieb:
> Gehe ich recht in der Annahme, dass keine weiteren Treiber für die Karte
> installiert werden müssen?

Ja.

GeBa schrieb:
> Wenn ich das Kabelmodem mit dem Kabelanschluss in der Wand und der
> Netzwerkkarte des PCs verbunden habe, mit welcher Software komme ich
> dann über die Netzwerkkarte ins Internet?

Mit einer PPPoE Software. Sollte Windows XP aber von sich aus 
beherrschen:

http://www.netzwerktotal.de/tdslwinxp.htm

Georg A. schrieb:
> Jungs, Kabel hat aber auch gar nichts mit DSL zu tun.

Hast vollkommen recht. Habe wohl nicht aufmerksam genung gelesen. Bitte 
meinen Beitrag ignorieren.