20 HZ Rechtecksignal erzeugen

Wenn das keine Aufgabe ist und nicht in die Massenfertigung soll, kommst 
du mit Quarz +uC warscheinlich mit weniger Aufwand und Platzbedarf 
durch.

2048000 Quarz(Oszillator) : 10:10:1024
:10 mit einem 74HC390

Michi Müller schrieb:
> Mit einem anderen Quarzen finde ich auch nix passendes.

Nimm einen 3,2768 MHz Quarz und einen CD4060. Damit hast Du 200 Hz an 
Q14.
Du brauchst nur noch einen Teiler / 10. z.B. einen CD4018.

Gruß Anja

3,2768MHz Quarz an 4060 auf 200Hz teilen und einen hc90 :5:2

für 50/50 Takt

Michi Müller schrieb:
> ein exaktes 20 Hz Rechtecksignal

Ein Quarz ist so exakt nun auch nicht. Wie genau brauchst du es denn?

Die Zeit schrieb:
> ein exaktes 20 Hz Rechtecksignal

Soll doch 50% L und 50% H heißen oder?

Die Zeit schrieb:
> Michi Müller schrieb:
>> ein exaktes 20 Hz Rechtecksignal
>
> Ein Quarz ist so exakt nun auch nicht. Wie genau brauchst du es denn?

Man könnte natürlich auch ein Rubidium-Normal passend runterteilen.
Kost ja heuzutage nichts mehr:
http://cgi.ebay.de/10MHz-Rubidium-Frequenzstandard-Atom-frequenznormal-/300591805671?pt=Mess_Pr%C3%BCftechnik&hash=item45fcaaf4e7
:-)
Gruss
Harald

Harald Wilhelms schrieb:
> Kost ja heuzutage nichts mehr:
> Ebay-Artikel Nr. 300591805671

unglaublich. Ich würde aber trotzdem zum µC greifen und mit Prescaler 
und co. den Takt erzeugen. Leider wissen wir ja immer noch nicht wie 
genau es denn sein muss.



Knut

Knut schrieb:
> Harald Wilhelms schrieb:
>> Kost ja heuzutage nichts mehr:
>> Ebay-Artikel Nr. 300591805671
>
> unglaublich. Ich würde aber trotzdem zum µC greifen und mit Prescaler
> und co. den Takt erzeugen. Leider wissen wir ja immer noch nicht wie
> genau es denn sein muss.

Ich denke, ein Quarzoszillator plus Teiler ist möglicherweise
genauer. Zumindest nicht schlechter als ein uC. Man muss nicht
alles mit aller Gewalt mit uCs aufbauen.
Gruss
Harald

Ok,

ein Quarz mit 10 ppm Genauigkeit resultiert in weniger als 1 Sekunde pro 
Tag.
25 ppm entsprechend 2,16 Sekunden.
50 ppm dann so 4,32 Sekunden pro Tag.
Genau genug?

Beste Grüße, Marek

Jobst M. schrieb:
> Netzfrequenz gleichrichten (100Hz)

Gleichgerichte Spannung hat 100Hz ?

Nö, nicht unbedingt.
Das gibt nur 100 Hertz, wenn 50 Hertz aus der Dose kommen.

@Beobachter
Er meint gleichgerichtet, aber noch nicht geglättet.

Jobst M. schrieb:

> Aber gleichgerichtete NETZspannung hat hier in Europa zumindest 100Hz.

Zumindest dann, wenn man zum Gleichrichten mindestens 2 Dioden 
verwendet. ;-)

Ich schrieb:
> Er meint gleichgerichtet, aber noch nicht geglättet.

Selbst dann hat sie noch 100Hz, eben nur sehr kleine Amplitude :-)

V ! 100

Jobst M. schrieb:
> Netzfrequenz gleichrichten (100Hz) und durch 5 teilen (z.B. 4017)
Mist, da war einer schneller

procter schrieb:
> Das gibt nur 100 Hertz, wenn 50 Hertz aus der Dose kommen.
Die 50Hz sind erstaunlich stabil.

Das müssen sie auch sein, weil Europaweit Leistung eingespeist wird, was 
nur geht, wenn die synchron laufen.

Ich meine, dass die Netzfrequenz langfristig auf weniger als 1ppm 
schwanken darf.

Leider schwankt sie aufgrund der Signaldeformation kurzfristig mehr, 
sodass man keinen guten Takt daraus gewinnen kann.

Zur Zeitmessung und Zählung reicht das aber.

Jeder Quarz läuft ja temperaturabhängig weg.


Wie funktioniert eigentlich dieses Rubidiumnormal?

Ralf schrieb:
> Wie funktioniert eigentlich dieses Rubidiumnormal?

http://www.ptb.de/cms/fachabteilungen/abt4/fb-44/ag-441/realisierung-der-si-sekunde/funktionsweise-und-typische-technische-realisierungen-von-atomuhren.html#c3511

Gruss
Harald

Wenn ich die Daten richtig lese und rechne, dann jittert das mit weniger 
als 0,005 ppm pro einzelnem Takt, verzählt sich innerhalb eines Tages um 
maximal 50us und altert in 20 Jahren nur um wenige ms.

Das Ding hole ich mir.

Aber wie sieht es aus mit der Strahlung? Ist das Sondermüll?

Ralf schrieb:
> Wenn ich die Daten richtig lese und rechne, dann jittert das mit weniger
> als 0,005 ppm pro einzelnem Takt, verzählt sich innerhalb eines Tages um
> maximal 50us und altert in 20 Jahren nur um wenige ms.

Diese Normale "altern" nicht wie Quarze. Allerdings lecken die
Kammern mit dem Rubidium etwas, sodas irgendwann die sichere
Funktion nicht mehr gegeben ist. Als "echtes" Zeitnormal sind
sie aber auch nicht geeignet; da nimmt man Cäsium(bis zur
Ablösung durch sog. optische Uhren)

> Das Ding hole ich mir.
>
> Aber wie sieht es aus mit der Strahlung? Ist das Sondermüll?

Meinst Du, überall wo Atom dran steht, ist besondere Gefahr?
"Sondermüll" ist es allerdings auf Grund der Elektrogeräte-
Verordnung. Du kannst übrigens auch abwarten, bis einer der
GPS-Satelliten mal runterfällt. Da sind auch Rubidium-Uhren
drin. :-)
Gruss
Harald

Harald Wilhelms schrieb:
> Du kannst übrigens auch abwarten, bis einer der
> GPS-Satelliten mal runterfällt.

Kann man die Dinger nicht auch vorher schon Nutzen, indem man über das 
PPS Signal eines GPS Empfängers mit einer PLL stabile 20 Hz erzeugt?

Die Sateliten bewegen sich doch, dass muss man sicher herausrechnen. 
Oder sind die GPS-Sateliten geostationär?

Ralf schrieb:
> Die Sateliten bewegen sich doch, dass muss man sicher herausrechnen.
> Oder sind die GPS-Sateliten geostationär?

Da muss man noch einiges anderes rausrechnen, dank der Relativitäts-
theorie. Wenn die optischen Uhren kommen, spielt es schon eine Rolle,
ob die auf dem Tisch oder auf dem Fussboden stehen.
Gruss
Harald

Ralf schrieb:
> Die Sateliten bewegen sich doch, dass muss man sicher herausrechnen.
> Oder sind die GPS-Sateliten geostationär?

Die befinden sich in ca. 20000 km Höhe und haben eine Umlaufzeit von ca. 
12 Stunden.

mal ganz doof gefragt
warun nicht ne billige funkuhr nehmen die pinns am display ausmessen
bis man den sekunden blinktakt gefunden hat
noch auf 20 hz runterteilen und ende iss

launebär schrieb:
> mal ganz doof gefragt
> warun nicht ne billige funkuhr nehmen die pinns am display ausmessen
> bis man den sekunden blinktakt gefunden hat
> noch auf 20 hz runterteilen und ende iss

Da wird die Kurzzeitstabilität auch nicht besser als mit einem Quarz 
sein.
Unabhängig davon: Michi ist ja mit der Stabilität eines einfachen
Quarzoszillators anscheinend zufrieden.
Gruss
Harald

Ralf schrieb:
> Die Sateliten bewegen sich doch, dass muss man sicher herausrechnen.
> Oder sind die GPS-Sateliten geostationär?

Da GPS auch in den Polarregionen funktioniert, können die nicht 
geostationär sein.
http://de.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System

Was soll man da noch herausrechnen? Die Position und Zeit, die der 
Empfänger ausgibt,  s i n d  fertig gerechnet.

Michael schrieb:
> Ralf schrieb:
>> Die Sateliten bewegen sich doch, dass muss man sicher herausrechnen.
>> Oder sind die GPS-Sateliten geostationär?
>
> Da GPS auch in den Polarregionen funktioniert, können die nicht
> geostationär sein.
> http://de.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System
>
> Was soll man da noch herausrechnen? Die Position und Zeit, die der
> Empfänger ausgibt,  s i n d  fertig gerechnet.

Ja, unter Berücksichtigung der relativistischen Zeitdehnung.
Gruss
Harald

Harald Wilhelms schrieb:

> Ja, unter Berücksichtigung der relativistischen Zeitdehnung.

Und auch unter Berücksichtigung der sich aus der allgemeinen 
Relativitätstheorie ergebenden Blauverschiebung im Gravitationsfeld. 
Dieser Effekt ist der Zeitdilatation entgegengesetzt und größer als 
diese, sodass aus der Sicht eines Beobachters auf der Erde die Uhren auf 
den GPS-Satelliten sogar schneller gehen als nach 
nicht-relativistischen Erwartungen.

http://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/rel.html

Michi Müller schrieb:
> Das mit dem µC scheidet aus (müsste ich erst lernen).

Das nützt sowieso kaum was, das Problem, dass der Quarz nicht ganzzahlig 
auf 20 Hz heruntergeteilt werden kann, besteht ja auch beim Prozessor. 
Es ginge nur näherungsweise.

Für deine Schaltung bräuchtest du einen Quarz mit 5,243 MHz (Abgriff an 
Q18), aber den gibt es nicht ab Lager.

Gruss Reinhard

Jobst M. schrieb:
> Blödsinn, rechne nochmal nach!
> Das geht glatt auf.
>
> Alle Quarze mit '00' in der einer und zehner Stelle lassen sich glatt
> durch 100 teilen. Und 100 geht glatt durch 20 ...

So wie der in der angefragten Schaltung vorgesehene Quarz von 
4,194304MHz ? Vielleicht solltest du doch noch mal Grundrechenarten 
üben.

Über die tatsächlich nötige Genauigkeit kann man ja durchaus reden, aber 
dein Einwurf ist schon unterirdisch.

Gruss Reinhard

Jobst M. schrieb:
> Nirgendwo steht hier etwas von 4,194304MHz. Ausser in Deinem letzten
> Post.

Dann lies die ursprüngliche Frage. Ganz oben, Nr 1 in diesem Thread. 
Sollte man eigentlich erwarten können, wenn sich jemand in so 
beleidigender Weise einmischt, damit man weiss, worum es überhaupt geht. 
Aber natürlich ist es viel bequemer, einfach so ohne den Thread zu lesen 
irgendwas hinzurotzen.

Gruss (trotzdem) Reinhard