Opv Verstärkung

Spannungsverstärkung: 20 * log(Ua/Ue)
Leistungsverstärkung: 10 * log(Ua/Ue)

Raimund Rabe schrieb:
> Spannungsverstärkung: 20 * log(Ua/Ue)
> Leistungsverstärkung: 10 * log(Ua/Ue)

Spannungsverstärkung in dB: 20dB * log(Ua/Ue)

Achtung, log ist Logarithmus zur Basis 10 in dieser Formel.

Auf dem deutschsprachigen Taschenrechner stimmt das.


In Matheprogrammen muss man log10 benutzen, da dort log dem deutschen ln 
entspricht.

Spannungsverstärkung in dB: 20dB * log10(Ua/Ue)

Du hast den falschen Logarithmus genommen, nämlich den zur Basis e. Du 
musst aber den zur Basis 10 nehmen.

LG Christian

Du musst die log-Taste nehmen, nicht die ln-Taste. Also die, wo als 
Zweitbelegung das 10^x drüber steht. Bei den Taschenrechnern ist es 
meistens so:

log = log[10]
ln  = log[e]

LG Christian

V_dB = 20dB*log(10V/1V) = 20dB*log(10) = 20dB*1 = 20dB

> Spannungsverstärkung von 1:10 ,

Soll angeblich Faktor 10 Verstärkung sein. So eine Beschreibung lädt ja 
auch gleich zur falschen Berechnung ein.
Wenn man Verstärkung 10 hat, dann heißt das 10:1.

Helmut S. schrieb:
>> Spannungsverstärkung von 1:10 ,
>
> Soll angeblich Faktor 10 Verstärkung sein. So eine Beschreibung lädt ja
> auch gleich zur falschen Berechnung ein.
> Wenn man Verstärkung 10 hat, dann heißt das 10:1.

Echt ? 1 zu 10 heist aus 1 mache 10, aus 1V mache 10V, also aus meiner 
Sicht richtig wie es der OT schreibt ;)

Ehrlich gesagt sollte man so eine Angabe umgehen. Besser ist einfach: 
Verstärkung = 10, Gain of 10, Gain of 0.1 usw.

Gruß Hagen

Helmut S. schrieb:
>> Spannungsverstärkung: 20 * log(Ua/Ue)
>
>> Leistungsverstärkung: 10 * log(Ua/Ue)

muss es hier nicht heisen 10 * log (Pa/Pe) ?

Ich weis Korintenkackerei. Aber es könnte sonst Verwirrung stiften.

Übrigens zwischen dem 10*log und 20*log steckt genau das Quadrat, 
welches bei der Leistung gegenüber der Spannung benötigt wird.

Ralph Berres

Hallo Ralph,

jip, Du hast recht - ist mir doch glatt ein kleiner Flüchtigkeitsfehler 
(Copy-Paste-Fehler) unterlaufen.

Durch die Division kürzen sich die Einheiten ja eh wieder raus. ;-)

Nicht ganz korrekt war (meiner Meinung nach) die Schreibweise von Helmut 
S. mit:
   V_dB = 20dB*log(10V/1V) = 20dB*log(10) = 20dB*1 = 20dB

Der Multiplikator von "20" ist einheitenlos, hier dürfte eigentlich noch 
kein "dB" geschrieben werden. Das "dB" ist keine SI-Einheit, sondern 
gibt lediglich eine 'Verhältniszahl' an, die man erst beim Ergebnis 
dabei schreibt:
   v = 20 * log(10V/1V) = 20 * 1 = 20dB

> v = 20 * log(10V/1V) = 20 * 1 = 20dB

Da stimme ich nicht mit überein.


So gefällt mir das besser.

http://www.rohde-schwarz.com/www/downcent.nsf/file/Gr_Einh_Glei.pdf/$file/Gr_Einh_Glei.pdf

v = 20*log(10V/1V)dB = 20*1dB = 20dB

Hallo Helmut,

hast latürnich recht, Deine Angabe/Schreibweise ist korrekt(er) ;-)
Hatte mir noch nicht die Mühe gemacht in einschlägiger Literatur 
nachzuschauen, geschweige denn mal bei Wiki nachzuschauen. Werde ich 
beim nächsten Mal vorher abchecken.

Helmut S. schrieb:
> http://www.rohde-schwarz.com/www/downcent.nsf/file...

Merkwürdig finde ich, dass die Schreibweise U[V] falsch sein soll. Ist 
sie doch die am weitesten verbreitete Schreibweise. Auch in 
wissenschaftlichen Publikationen ist sie sehr häufig zu finden.

LG Christian

Christian L. schrieb:
> Merkwürdig finde ich, dass die Schreibweise U[V] falsch sein soll. Ist
> sie doch die am weitesten verbreitete Schreibweise.

Offiziell werden die eckigen Klammern in Verbindung mit Maßeinheiten
ganz anders benutzt:

  http://de.wikipedia.org/wiki/Internationale_Einheiten#Zusammenh.C3.A4ngende_Schreibweise_von_Gr.C3.B6.C3.9Fen.2C_Zahlenwerten_und_Einheiten

Man kann also bspw. schreiben:

  [U] = V  (die Einheit der Spannung ist Volt)

Das in dem verlinkten Dokument als falsch gekennzeichnete Formel müsste
so geschrieben werden:

  U/kV = 10¯³ · R/Ω · I/A

Die entsprechende Schreibweise mit dem Divisionszeichen wird auch zur
Beschriftung von Koordinatenachsen verwendet, also bspw. U/V für die
x-Achse und I/A für die y-Achse einer Diodenkennlinie.

> Auch in wissenschaftlichen Publikationen ist sie sehr häufig zu
> finden.

Aber höchstens in pseudo- und populärwisenschaftlichen Publikationen ;-)

Normi schrieb:

> Nein, keineswegs. Das konnte man in früheren wissentschaftlichen Büchern
> sehr oft sehen.

Das kann gut sein, muss aber schon vor meiner Zeit gewesen sein. In
meiner Schulzeit (deutlich nach 1949) wurden jedenfalls die eckigen
Klammern um Einheitssymbole durch die Physiklehrer angeprangert.

> Der Anhang ist aus einem Lehrbuch aus dem Jahr 1949 gescannt. Ähnlich
> alte Bücher sind in Uni-Bibliotheken durchaus noch im Gebrauch.

Darin werden mit den eckigen Klammern aber nicht die Einheiten, sondern
die Dimensionen gekennzeichnet. Z.B. hat nach dieser Notation die Masse
die Größe m und die Dimension [m]. Heute werden die Dimensionen der
Basisgrößen mit nichtkursiven Großbuchstaben bezeichnet. So ist die
Dimension der Masse heute M.

Normi schrieb:
> Das konnte man in früheren wissentschaftlichen Büchern sehr oft sehen.

Kann sein, dass sich diese Schreibweise über die Jahre teilweise halten 
konnte. Zumindest findet ich sie auch häufig in den Skripts meiner 
Hochschule. Aber OK, das sind dann meist auch die älteren Jahrgänge bei 
den Professoren.
Aber auch bei der PTB gibt es diese Schreibweise noch:
http://www.ptb.de/cms/index.php?id=1487&tx_ttnews%5Btt_news%5D=1208&tx_ttnews%5BbackPid%5D=1486&cHash=7078e5e41e20907d3685fad56e73fd2d

LG Christian

Normi schrieb:
> Nicht nur. Siehe Anhang.

Tatsächlich. Dann werde ich künftig all jenen das Setzen der Einheiten
in eckige Klammern nachsehen, die konsequenterweise für die elektrische
und magnetische Feldstärke das E bzw. H in Frakturschrift scheiben :)

Yalu X. schrieb:
> die konsequenterweise für die elektrische
> und magnetische Feldstärke das E bzw. H in Frakturschrift scheiben
Was sollen die tun?  ;-)