Ich hatte kürzlich mit Kollegen eine Diskussion betreffend der Geschichte zur Masseinheit Volt. Wer, wann, wo und wie wurde 1 Volt erstmalig definiert (historisch) bzw. verwendet? Wir konnten die Frage nicht abschliessend klären. Die älteste Definition von 1 Volt die ich finden konnte stammt vom ersten internationalen Konferenz der "Electricians" in Paris um 1881. Dort wurde offenbar festgelegt: 1 Volt = 10^8 cgs Einheiten (centimeter-gram-second System) für emf (electromotive force). http://www.sizes.com/units/volt.htm Aber war das wirklich die Geburtsstunde der Masseinheit Volt??? Weiss oder findet jemand noch weitere oder ältere Informationsquellen? (Naja, das Internet und Google gab es dazumal noch nicht)
>Reicht Dir http://en.wikipedia.org/wiki/Volt#History_of_the_volt nicht? =>Nein, die Informationen dort sind nicht ganz korrekt! >In the 1880s, the International Electrical Congress... Dies war 1881! >...approved the volt as the unit for electromotive force. Aus dem approved schliesse ich, das die Einheit Volt auch schon vorher benutzt wurde. >the volt was defined as the potential difference [i.e., what is nowadays >called the "voltage (difference)"] across a conductor when a current of one >ampere dissipates one watt of power. Diese Definition ist viel jünger: => 1946
> Dies war 1881! > Aus dem approved schliesse ich, das die Einheit Volt auch schon vorher > benutzt wurde. Logo ! Und zwar von Alessandro Volta ( 1745 - 1827 ) ;-)
Interessante Frage! Wenn bei Wikipedia was falsch ist, dann mecker nicht bei mikrocontroller.net rum, sondern verbessere es. Aber ich denke, dass ein Teil des Problems in Deinen schlechten Englischkentnissen liegt. So wie das geschrieben ist, sind Deine ersten beiden Kritikpunkte nämlich schlicht falsch/ irrelevant.
Peter S. schrieb: >>In the 1880s, the International Electrical Congress... > Dies war 1881! Und, was heißt in the 1880s? Das ist was anderes als in 1880.
j. c. schrieb: > Wenn bei Wikipedia was falsch ist, dann mecker nicht > bei mikrocontroller.net rum, sondern verbessere es. LOL sorry dafür dass ich hier jetzt herum trolle, aber hast du schonmal versucht, (mit nachweislich belegbare Fakten) in Wikipedia etwas zu berichtigen!? Die Änderungen die ich bisher gemacht habe waren i.d.R. keine 30min online, bevor irgendein SUPER-DUPER-MEGA-MOD den korrigierten Text wieder gelöscht hat! Meist wird darauf geschaut WER die Korrektur macht, nicht WAS man korrigiert. Hat derjenige nicht mindestens 10^32 Beiträge verfasst, zählt er als unglaubwürdig, da wird dann nicht einmal mehr google angeworfen um zu schauen, ob das stimmt was ich verbessere! Wikipedia ist keine gute Quelle für Dinge, die nicht als Allgemeinwissen zählen!
U. B. schrieb: > Und zwar von Alessandro Volta ( 1745 - 1827 ) ;-) Früher hatten die Leute - im Gegensatz zu uns heute - Hemmungen, Entdeckungen/Erfindungen mit dem eigenen Namen zu benennen - deswegen ist das ziemlich unwahrscheinlich.
>>>In the 1880s, the International Electrical Congress... >>Dies war 1881! >Und, was heißt in the 1880s? Das ist was anderes als in 1880. Das ist mir schon klar, aber 1881 ist genauer!!! >Und zwar von Alessandro Volta ( 1745 - 1827 ) Alessandro Volta hat das Volt definitiv nicht nach seinem eigenen Namen benannt! >Wikipedia ist keine gute Quelle für Dinge, die nicht als Allgemeinwissen >zählen! Full ACK! Wikipeda ist schön und praktisch, aber man darf nicht so naiv sein und einfach alles glauben, was dort irgend welche Leute schreiben. @Autor: j. c. (jesuschristus) Herrgott nochmal! Der einzige der hier herummeckert bist Du! Es gibt auch keinen Grund meine Englischkenntnisse an zu zweifeln! Wenn Du zu meiner Frage nichts konkretes/relevantes beizutragen hast, dann begebe ich mich jetzt mal hinunter auf Dein Niveau und sag es Dir in Deiner Sprache: "Halt die Klappe, verzieh Dich und nerve andere!"
Peter S. schrieb: > Das ist mir schon klar, aber 1881 ist genauer!!! Die mehrfachen* Ausrufungszeichen machen die Aussage aber nicht sinnvoller. > =>Nein, die Informationen dort sind nicht ganz korrekt! > > >In the 1880s, the International Electrical Congress... > Dies war 1881! Da 1881 im Zeitraum the 1880s liegt, ist diese Information korrekt. Sogar "ganz korrekt". Daß Volta selbst seinen Namen für die Einheit verwendet hat, hat übrigens niemand behauptet, nicht Wikipedia, und "U.B." auch nicht -- er hat nämlich ein sogenanntes Smiley hinter seine Aussage gestellt, was recht deutlich auf Ironie hinweist. *) "Multiple exclamation marks are a sure sign of a diseased mind" Quelle sollte bekannt sein.
Jeffrey Lebowski schrieb: > aber hast du schonmal > versucht, (mit nachweislich belegbare Fakten) in Wikipedia etwas zu > berichtigen!? Wenn du dort auch Anhäufungen von Interpunktionen unterbringen willst, wundert es mich nicht. Ansonsten kann ich auch als Gelegenheitsautor mittlerweile auch auf eine recht stattliche Liste von eingebrachten Änderungen blicken. Oft sind es nur Kleinigkeiten, ungenaue Formulierungen und dergleichen, aber Kleinvieh macht auch Mist. Das Einzige, was man mir mal rundheraus abgelehnt hatte, waren ein paar Bildschirmfotos eines Logikanalysators, mit denen ich den MFM-Datenstrom von Disketten belegen wollte. Der Grund: der LA basiert auf Windows, und man konnte die Windows-UI-Elemente folglich sehen, auf die angeblich Microsoft einen urheberrechtlichen Anspruch hat. Fand ich damals reichlich kleinlich, mittlerweile würde ich derartige Bilder wohl einfach noch stärker abstrahieren, bevor ich sie veröffentliche. Ansonsten hat man mir eine Änderung mal zu Recht abgewiesen, da hatte ich bei einer Längenangabe eine Verwirrung zwischen Punkt und Komma (im Deutschen ist halt das Komma ein Dezimaltrenner). > Das ist mir schon klar, aber 1881 ist genauer!!! Wenn du das so genau weißt, dass es 1881 war (vermutlich ja nicht als Augenzeuge ;-), dann solltest du dafür zumindest irgendeinen Beleg haben, dann wüsste ich nicht, warum du das bei Wikipedia nicht geändert bekommen solltest.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Daß Volta selbst seinen Namen für die Einheit verwendet hat, hat > übrigens niemand behauptet, nicht Wikipedia, und "U.B." auch nicht -- er > hat nämlich ein sogenanntes Smiley hinter seine Aussage gestellt, was > recht deutlich auf Ironie hinweist. Leider irrst du dich, denn in diesem Wiki steht es (ohne Smiley). http://de.wikipedia.org/wiki/Volt Natürlich kann man das anzweifeln, aber das kann man quasi überall und für jede Behauptung.
Michael S. schrieb: > Rufus Τ. Firefly schrieb: >> Daß Volta selbst seinen Namen für die Einheit verwendet hat, hat >> übrigens niemand behauptet, nicht Wikipedia, und "U.B." auch nicht -- er >> hat nämlich ein sogenanntes Smiley hinter seine Aussage gestellt, was >> recht deutlich auf Ironie hinweist. > Leider irrst du dich, denn in diesem Wiki steht es (ohne Smiley). > http://de.wikipedia.org/wiki/Volt > Natürlich kann man das anzweifeln, aber das kann man quasi überall > und für jede Behauptung. Zitat aus dem Artikel: > Das Volt ist (seit 1897) nach dem italienischen Physiker Alessandro > Volta benannt. Todesdatum Allesandro Volta: 5. März 1827 Wie kann Volta 1897 die Spannung nach seinem Namen benannt haben?
Michael S. schrieb: > Rufus Τ. Firefly schrieb: >> Daß Volta selbst seinen Namen für die Einheit verwendet hat, hat >> übrigens niemand behauptet, nicht Wikipedia, und "U.B." auch nicht -- er >> hat nämlich ein sogenanntes Smiley hinter seine Aussage gestellt, was >> recht deutlich auf Ironie hinweist. > Leider irrst du dich, denn in diesem Wiki steht es (ohne Smiley). > http://de.wikipedia.org/wiki/Volt Seltsam. Dann musst du hinter diesem Link etwas anderes lesen als ich. Bei mir steht dort, dass es seit 1897 nach Alessandor Volta benannt ist, und der verlinkte Artikel zu diesem Physiker besagt, dass er immerhin bereits 70 Jahre zuvor verstorben ist. Folglich halte ich es für unmöglich, dass er selbst seinen Namen für die Einheit benutzt hätte. (Edit: juwe war schneller.)
>Das Volt ist (seit 1897) nach dem italienischen Physiker Alessandro Volta >benannt Das "(seit 1897)" ist im deutschen Wikipedia eben falsch, das Volt wurde bereits 1881 als Einheit für die Spannung festgelegt: http://www.sizes.com/units/ampHist.htm >----------------------------------------------------------------------- --- >First International Conference of Electricians, 1881 > >The First International Conference of Electricians (Paris, 1881) adopted >the British Association definition of the ohm and added definitions for >the >volt, ampere, coulomb, and farad. Thus was born the “absolute >practical system of electrical units”: > > -absolute, because the units were defined solely in terms of mechanical > units (length, mass and time) > -practical, because the sizes were much more convenient than the cgs > units. >----------------------------------------------------------------------- --- Diese Konferenz fand während der "Electrical Exhibition 1881" in Paris statt: http://www.theiet.org/resources/library/archives/featured/paris-exhibition.cfm Damals hat man das Volt erstmals offiziell als international Masseinheit festgelegt bzw. bestätigt, ich gehe aber davon aus, dass das Volt vorher schon benutzt wurde (wenn auch noch nicht als internationale, offizielle Masseinheit) Meine ursprüngliche Frage, ob jemand Infos zu "Volt" vor 1881 hat/kennt/findet ist immer noch offen. Was innerhalb von 5 Minuten mit googeln oder im Wikipedia zu diesem Thema an Informationen zu finden ist, ist mir bekannt. Aber Wikipedia kann man nicht immer als zuverlässige Referenz betrachten!!!!!! (Die Ausrufezeichen sind für rufus, er zählt sie offenbar sooooooo gerne...)
Peter S. schrieb: > Aber Wikipedia > kann man nicht immer als zuverlässige Referenz betrachten!!!!!! Dann repariers doch in der Wikipedia und gib die Begründung dafür in der Diskussionsseite...
Jeffrey Lebowski schrieb: > Meist wird darauf geschaut WER die Korrektur macht, nicht WAS man > korrigiert. Hat derjenige nicht mindestens 10^32 Beiträge verfasst, > zählt er als unglaubwürdig, da wird dann nicht einmal mehr google > angeworfen um zu schauen, ob das stimmt was ich verbessere! [ ] Du hast die Quelle im Feld "Gemachte Änderungen" mitangegeben oder wenigstens auf der Diskussionsseite verlinkt?
[ ] Du hast die Quelle im Feld "Gemachte Änderungen" mitangegeben oder wenigstens auf der Diskussionsseite verlinkt? [X] JEP! zumindest habe ich in den Einzelnachweisen die Quelle genannt und in der Diskussion darauf hin gewiesen dass im Text Fehler sind!
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.