Suche gerade ein Notebook für meinen Sohn. Spielt gerne mal, also i5 mit extra Grafikkarte. Ich denke usb3.0 sollte auch sein. g Medion bietet ganz günstige Geräte zwischen 600 und 700 Euro an. 15 Zoll, weil er das Teil auch dann in die Uni nehmen soll. Medion lässt ja auch irgendwo fremdfertigen, taugen die Dinger was?
>Spielt gerne mal, also i5 mit extra Grafikkarte. Ich denke usb3.0 sollte >auch sein. Notebooks und spielen schliesen sich aus. Da sterben die Grafikchips. Weshalb braucht man USB3? Ich kenne (noch) keine Anwendung. Ansonsten sind die Medions ganz ok und haben 3 Jahre Garantie sofern im Aldi gekauft und nicht im Medion Shop! Für die Uni taugen Sie nichts weil die Akkus zu schwach sind. Thomas
Thomas schrieb: >>Spielt gerne mal, also i5 mit extra Grafikkarte. Ich denke usb3.0 sollte >>auch sein. > Notebooks und spielen schliesen sich aus. Da sterben die Grafikchips. > Weshalb braucht man USB3? Ich kenne (noch) keine Anwendung. > Ansonsten sind die Medions ganz ok und haben 3 Jahre Garantie sofern > im Aldi gekauft und nicht im Medion Shop! > Für die Uni taugen Sie nichts weil die Akkus zu schwach sind. > > Thomas Danke! Ja, mit den Spielen ist das so ne Sache. Zumal ja ein Fest-PC ja auch da ist, auf dem allerdings ein Spiel wg. Graphikartenschwäche nicht läuft. Aber so dolle wird das Spiel nicht sein. Sind eh alles Spiele wo irgend ein Franzl auf nem Pferd herumreitet und andere Krieger bekämpft. USB 3? Manchmal kopier ich bzw. sichere ich Festplatten wo Filme drauf sind. Da kommen schnell 100 GB zusammen. Wenn so etwas kopiert werden muss, dauert das natürlich ewig. Daher die Annahme, dass sich 3,0 durchsetzen wird und bald viele Festplatten mit 3,0 kommen werden. Klar, für ne USB-Maus ist 3.0 übertrieben. Bin mittlerweile bei nem Asus angelangt, der natürlich mit knapp 800 noch mal teurer ist aber vielleicht auch länger hält. Danke für den Tipp mit dem Laden und dem Medion Shop. Schwanke noch zwischen Minimal-Gurke, für Textverarbeitung und Internet (was der Student so braucht) und nem Gerät, wo der Sohnemann sich freut, weil auch die Spiele drauf laufen.
Michael K-punkt schrieb: > SB 3? Manchmal kopier ich bzw. sichere ich Festplatten wo Filme drauf > sind. Da kommen schnell 100 GB zusammen. Wenn so etwas kopiert werden > muss, dauert das natürlich ewig. Daher die Annahme, dass sich 3,0 > durchsetzen wird und bald viele Festplatten mit 3,0 kommen werden. Vorsicht! Nur wegen USB3 wird das nicht viel schneller werden, da die Festplatten einfach nicht schneller können. Hauptsächlich Flashspeicher können die Geschwindigkeit von USB3 nutzen.
Troll schrieb: > Vorsicht! Nur wegen USB3 wird das nicht viel schneller werden, da die > Festplatten einfach nicht schneller können. Dann verwende keine 15 Jahre alten Festplatten. Mit USB3.0 kommt man in die 70 MB/s - Region und selbst USB2.0 Festplatten am USB3.0 Anschluß kommen auf ca. 35 MB/s.
ich habe mir vor ca. 2 Monaten für die Uni einen Acer Aspire 5755G gekauft und bin damit sehr zufrieden. Super Prozessor und super Grafik und dann noch für 550€ Technische Daten: Intel core i5-2430 2,4GHz max.3,0 GHz NVIDIA GeForce GT540M 15,6" Display 4GB DDR3 RAM USB 3.0 Von der Größe finde ich ihn Perfekt, nicht zu klein aber auch nicht zu unhandlich...
Bei Acer bekommst aber dann auch das, wofür du zahlst. Niedriger Preis, schlechte Qualität.
Dell oder Lenovo, definitiv. Einfach mal bei Notebooksbilliger suchen. Wesentlich mehr Qualität als Medion, für 700€ bekommst du bereits einiges.
Wenn du ein hochwertiges Spielenotebook suchst, dann sieh dich mal bei Alienware um. Bei Dell und Lenovo ist das Preisleistungsverhältnis schlecht, weil du immer nur veraltete Technik für einen bezahlbaren Preis bekommst.
Ein Blick auf die Displayauflösung wäre auch nicht verkehrt. Ich persönlich möchte kein Notebook mit einer "HD-Auflösung" von 1366 x 768 Pixeln in meiner Nähe haben. Auch nicht wenn es 17 Zoll Diagnonale hat.
Magnus Müller schrieb: > Ich persönlich möchte kein Notebook mit einer "HD-Auflösung" von > 1366 x 768 Pixeln in meiner Nähe haben. Es dürfte kaum Notebooks mit noch niedrigerer Auflösung geben, außer im Netbook-Bereich.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Es dürfte kaum Notebooks mit noch niedrigerer Auflösung geben, außer im > Netbook-Bereich. Stimmt schon. Aber diese "HD" Auflösung verfolgt einen in den Shops wie die Pest!
1. Danke für die Tipps, besonders Akkulaufzeit sollte für nen angehenden Studenten ja auch wichtig sein - und nicht nur Spiele, Spiele, Spiele... 2. Um acer mach ich nen Bogen, da wir mit dem Fest-PC große Probleme hatten, der Service schlecht ist und auch andere Bekannte nur Ärger mit acer haben. Ist natürlich eine rein subjektive, statistisch nicht unterfütterte Aussage, ich weiß. 3. Hab selber ein 15" mit 1366xx-Auflösung. Also, mir langt es. Klar, der große Bildschirm mach mehr her, aber wenn man Auflösung als Pixel pro cm definiert erhalte ich 1920 / 53 cm = 36 pixel pro cm (24-Zöller) 1366 / 34 cm = 40 pixel pro cm (15-er Notebook) Die "Korngröße" ist also sehr vergleichbar - nur ist das Bild halt nur ein Ausschnitt aus dem großen Gesamtzusammenhang.
Michael K-punkt schrieb: > Die "Korngröße" ist also sehr vergleichbar Ja. Aber ist der Arbeitsabstand der gleiche?
Magnus Müller schrieb: > Rufus Τ. Firefly schrieb: >> Es dürfte kaum Notebooks mit noch niedrigerer Auflösung geben, außer im >> Netbook-Bereich. > > Stimmt schon. Aber diese "HD" Auflösung verfolgt einen in den Shops wie > die Pest! Du magst es lieber pixelig? Es gibt mittlerweile Handys, die ähnliche Auflösungen haben.
Rolf Magnus schrieb: > Du magst es lieber pixelig? Es gibt mittlerweile Handys, die ähnliche > Auflösungen haben. Ich glaube du hast da etwas missverstanden. 1366 x 768 Pixel und darunter ist Müll!
Rolf schrieb: > Bei Acer bekommst aber dann auch das, wofür du zahlst. Niedriger Preis, > schlechte Qualität. aber medion...
Magnus Müller schrieb: > Ich glaube du hast da etwas missverstanden. 1366 x 768 Pixel und > darunter ist Müll! Müll vielleicht nicht gerade, aber nur für Leute mit eingeschränkter Sehfähigkeit (nicht korrigierte Weitsichtigkeit), das sind die, die immer tönen, daß alles so klein wäre.
Magnus Müller schrieb: > Ich glaube du hast da etwas missverstanden. 1366 x 768 Pixel und > darunter ist Müll! Ach so. Naja, ich hab schon öfters Postings von Leuten gelesen, die unbedingt eine niedrige Auflösung haben wollten.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.