Hi, ich nutze die weihnachtsfreie Zeit, meine Bilder zu georefernzieren. Dass die Luftbilder von Google in den letzten Wochen unschärfer geworden sind, ist mir schon aufgefallen, aber das hatten die ja angekündigt, dass der Dienst bald kostenpflichtig werden würde. Jetzt ist mir aber aufgefallen, dass (viele) Gebäude, auf denen Solar- oder Photovoltaikanlagen aufgebaut sind, zensiert wurden. Beispiele: http://maps.google.de/maps?q=52.912946,8.605111&ll=52.913363,8.604945&spn=0.00164,0.004823&sll=52.912946,8.605111&sspn=0.00164,0.004823&num=1&t=h&vpsrc=6&z=18 http://maps.google.de/maps?q=52.907291,8.592156&ll=52.907601,8.592328&spn=0.003281,0.009645&sll=52.907291,8.592156&sspn=0.003281,0.009645&num=1&t=h&vpsrc=6&z=17 http://maps.google.de/maps?q=52.958631,8.606898&ll=52.958838,8.607375&spn=0.001638,0.004823&sll=52.958631,8.606898&sspn=0.001638,0.004823&num=1&t=h&vpsrc=6&z=18 Wem sind weitere Beispiele bekannt? Beste Grüße, Marek
Marek N. schrieb: > aber das hatten die ja angekündigt, > dass der Dienst bald kostenpflichtig werden würde. soso. dazu hast du nicht zufällig eine quelle?
Wo wurde denn angekündigt das was kostenpflichtig wird? Welchen Sinn sollte es machen das man Solaranlagen "zensiert"?
Hier ist ein Gegenbeispiel: 49.262344,8.52685 Oliver Stellebaum schrieb: > Wo wurde denn angekündigt das was kostenpflichtig wird? Das bezog sich auf kommerzielle Nutzung. Kleine Non-Profit-Seiten können es weiterhin kostenlos nutzen. http://code.google.com/intl/de/apis/maps/terms.html
Michael H. schrieb: > dazu hast du nicht zufällig eine quelle? Oliver Stellebaum schrieb: > Wo wurde denn angekündigt das was kostenpflichtig wird? Es gibt da so eine Seite, die ist aber streng geheim!, und da kann man suchen. Wenn man da "Google Maps kosten" eingibt, findet man sogar ganz schnell Ergebnisse--> http://www.zeit.de/digital/internet/2011-10/google-maps-gratis http://www.stern.de/digital/online/maps-fuer-unternehmen-kostenpflichtig-google-bricht-mit-der-gratiskultur-1745454.html usw.
K. Laus schrieb: > http://www.zeit.de/digital/internet/2011-10/google-maps-gratis > http://www.stern.de/digital/online/maps-fuer-unternehmen-kostenpflichtig-google-bricht-mit-der-gratiskultur-1745454.html > usw. Insgesamt werden wir in ein paar Jahren vielleicht die Zeiten des "kostenlosen" Internet betrauern. Die Firmen wie google, yahoo, etc. sind keine Wohlfahrtsunternehmen. Sobald die Leute drauf angewiesen sind, wird auch kassiert dafür.
Quark, die sind nicht zensiert, das ist die Reflexion, die den Kamerasensor übersteuert. Nee, im Ernst, da wird wohl der Besitzer interveniert und die Zensur beantragt haben, damit keine bösen Solaranlagenabbauer ihre Ziele per google finden. Dumm nur, dass man die Gebäude damit gerade interessant macht. Und zur Schärfe: In unserer Gegend sind die Karten nach dem letzten Update besser geworden.
Michael K-punkt schrieb: > Die Firmen wie google, yahoo, etc. sind keine Wohlfahrtsunternehmen. Hört, hört, der Herr Lehrer hat geröhrt. Den Ton kennt man doch...
Uhu Uhuhu schrieb: > Michael K-punkt schrieb: >> Die Firmen wie google, yahoo, etc. sind keine Wohlfahrtsunternehmen. > > Hört, hört, der Herr Lehrer hat geröhrt. Den Ton kennt man doch... ...auch noch wach?
Oliver Stellebaum schrieb: > Welchen Sinn sollte es machen das man Solaranlagen "zensiert"? Wir haben bei uns in der Gegend vermehrt Brände lokalisiert, bei denen PV mit im Spiel war. Weil nicht sein kann, was nicht sein darf ... Der allgemeine "Heilsbringer" Photovoltaik darf doch nicht in Verruf geraten. ;-)
Thilo M. schrieb: > Wir haben bei uns in der Gegend vermehrt Brände lokalisiert, bei denen > PV mit im Spiel war. Dann wirds Zeit, daß AKW auch zensiert werden ;-)
Thilo M. schrieb: > Oliver Stellebaum schrieb: >> Welchen Sinn sollte es machen das man Solaranlagen "zensiert"? > > Wir haben bei uns in der Gegend vermehrt Brände lokalisiert, bei denen > PV mit im Spiel war. > > Weil nicht sein kann, was nicht sein darf ... > > Der allgemeine "Heilsbringer" Photovoltaik darf doch nicht in Verruf > geraten. ;-) Und DESWEGEN "zensiert" Googlemaps die Satbilder von PV-Anlagen?? Selten so einen Dummfug gelesen.
Das sind Spiegelungen. Zensiert sieht so aus: http://maps.google.de/maps?hl=de&ll=53.34275,6.303792 http://maps.google.de/maps?hl=de&ll=52.956369,4.796777
Ziemlich sicher einfach zuviel Licht für den Bildersensor oder das Bildmaterial. Warum das dann aber nen schwarzen Rand bekommt? Zensur ist das keine...
Oliver Stellebaum schrieb: > Und DESWEGEN "zensiert" Googlemaps die Satbilder von PV-Anlagen?? > Selten so einen Dummfug gelesen. Naja, Googlemaps vielleicht nicht gerade. Unsere Lokalzeitung bringt jedenfalls keine weiteren Infos außer 'Brandursache unklar'. Da wir aber die Feuerwehrgurus des Landkreises gut kennen, wissen wir sehr wohl, was Brandursache war. Die Journaille verschweigt das geflissentlich, da das mittlerweile ein dunkelgrün angehauchtes Blatt ist. Meine thermische Anlage ist auf den Bildern auch nur als schwarzer Balken erkennbar, wohl mittags aufgenommen und wegen 60° Aufständerung.
Ja ja, nur weil man etwas nicht sieht muss es gleich Zensur sein. Wenn Google etwas verfremdet, dann sieht es aus, wie in der Klickstrecke hier: http://www.computerwoche.de/netzwerke/web/1904675/ Wobei einige der Orte mittlerweile wieder kenntlich gemacht worden sind. Das Google Maps kostenpflichtig wird gilt nur für Kommerzielle Nutzer. Im Zeit Artikel steht: >Wer den bislang kostenlosen Dienst Google Maps künftig kommerziell nutzen will, >muss dafür an das Unternehmen Gebühren zahlen. Sobald eine eingebaute Karte mehr >als 25.000 Seitenaufrufe pro Tag generiert, kostet sie nun Geld, heißt es auf >einem der offiziellen Entwickler-Blogs. und >In den Maps-Nutzungsbedingungen schreibt der Konzern, nichtkommerzielle Angebote >seien von diesen Gebührengrenzen ausgenommen. Also kein Grund zur Panik. LG Christian
Thilo M. schrieb: > Wir haben bei uns in der Gegend vermehrt Brände lokalisiert, bei denen > PV mit im Spiel war. In Berlin hat man vermehrt Brände lokalisiert, bei denen Autos mit im Spiel waren. Was soll das? Mal wieder ne neue VT unterwegs? Militante PV-Gegner zünden PV-Anlagen an? Wenn Du uns was sagen willst, dann machs konkret und nicht mit dubiosen Andeutungen.
Timm Thaler schrieb: > Wenn Du uns was sagen willst, dann machs konkret und nicht mit dubiosen > Andeutungen. Vergiss nicht, wer Thilos Arbeitgeber ist. Da ist so etwas nicht weiter verwunderlich. Immerhin nutzt er Solarthermie, was deutlich für ihn spricht.
Marek N. schrieb: > Jetzt ist mir aber aufgefallen, dass (viele) Gebäude, auf denen Solar- > oder Photovoltaikanlagen aufgebaut sind, zensiert wurden. Warum sollte Google das machen? Google investiert weiter in Erneuerbare Energien Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Google-investiert-weiter-in-Erneuerbare-Energien-1254556.html
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Vergiss nicht, wer Thilos Arbeitgeber ist. Da ist so etwas nicht weiter > verwunderlich. Blödsinn! Meine persönliche Beobachtung und Ansicht. Timm Thaler schrieb: > In Berlin hat man vermehrt Brände lokalisiert, bei denen Autos mit im > Spiel waren. > > Was soll das? Mal wieder ne neue VT unterwegs? Militante PV-Gegner > zünden PV-Anlagen an? In Berlin sagt man wenigstens öffentlich, dass Autos angezündet wurden, und falls bekannt, auch von wem. Mich stört es eben, dass man diese Brandursachen schön unter den Teppich kehrt, aber sonst jeden Furz zur Schlagzeile macht.
Thilo M. schrieb: > Blödsinn! Meine persönliche Beobachtung und Ansicht. Soll ich dir jetzt was über das Absingen (schmutziger) Lieder ins Stammbuch schreiben? ;-)
Thilo M. schrieb: > Mich stört es eben, dass man diese Brandursachen schön unter den Teppich > kehrt, aber sonst jeden Furz zur Schlagzeile macht. Wir sind hier nicht in China. Dann sag doch mal, was die Brandursachen sind? Schlechte Wartung? Überhitzung? Zu dünne Kabel? Mäuse in den Wechselrichtern? Zu der Mär, die Feuerwehr würde Häuser mit PV abfackeln lassen ohne einzugreifen, habe ich inzwischen auch unterschiedliche Standpunkte gehört.
Timm Thaler schrieb: > Dann sag doch mal, was die Brandursachen > sind? Nr. 1: falsch dimensionierte Wechselrichter (Spannung). Bei niedrigen Temperaturen und klarem Himmel platzen die Elkos und Lichtbögen stehen. Nr. 2: Zugestellte Wechselrichter, z.B. in Sägewerken, WR unter dem Dach montiert und von unten her mit Material zugestellt => Überhitzung mangels Luftzirkulation, Brandlast direkt am WR. Nr. 3: Fehlerhafte Installation durch Billigmonteure => Kurzschlüsse und eindringen von Feuchtigkeit. Timm Thaler schrieb: > Zu der Mär, die Feuerwehr würde Häuser mit PV abfackeln lassen ohne > einzugreifen, habe ich inzwischen auch unterschiedliche Standpunkte > gehört. Hier gilt immer: Eigenschutz vor Objektschutz. Wenn es der Kommandant für zu gefährlich erachtet, dann lässt er die Hütte abfackeln, bevor ein Feuerwehrmann zu Schaden kommt, das liegt immer im Ermessen der jeweiligen Feuerwehr. Da liegt auch das Problem: es gibt weder Brandschutz- noch Personenschutzvorschriften für solche Anlagen, besonders in dicht bebauten, alten Ortskernen. Hauptsache, es werden viele von den Dingern verbaut, man will schließlich seine Öko-Vorgaben schaffen. ;-)
Thilo M. schrieb: > Nr. 1: falsch dimensionierte Wechselrichter (Spannung). Bei niedrigen > Temperaturen und klarem Himmel platzen die Elkos und Lichtbögen stehen. Cool! Ist das ein generelles Problem oder betrifft das bestimmte Anbieter / Billigteile? Ich könnt mir vorstellen, dass man das durch entsprechende Dimensionierung und Schutzbeschaltung / Abschaltung durchaus in den Griff bekommt. > Nr. 2: Zugestellte Wechselrichter, z.B. in Sägewerken, WR unter dem Dach > montiert und von unten her mit Material zugestellt => Überhitzung Das ist jetzt aber ein Problem der Dummheit der Betreiber. Das kann Dir mit beliebigen anderen Geräten auch passieren. Z.B. Entzündung durch statische Aufladung in Absauganlagen in Sägewerken... Da seh ich grad nicht, wieso da die PV dran schuld sein soll. > Timm Thaler schrieb: > Hier gilt immer: Eigenschutz vor Objektschutz. Wenn es der Kommandant > für zu gefährlich erachtet, dann lässt er die Hütte abfackeln, bevor ein > Feuerwehrmann zu Schaden kommt, das liegt immer im Ermessen der > jeweiligen Feuerwehr. Was machen die, wenn eine Freileitung zum Haus geht? Dürfen die dann auch nicht löschen? Meines Wissens wird die Leitung abgeschaltet. > Da liegt auch das Problem: es gibt weder Brandschutz- noch > Personenschutzvorschriften für solche Anlagen, besonders in dicht Das ist aber ein prinzipielles Problem bei neu entstehenden Technikzweigen. Die Vorschriften entstehen aus den Erfahrungen, die man damit macht. Meines Wissens gibt es aber Bestrebungen, zumindest für die Feuerwehr zugängliche und kenntlich gemachte Freischalteinrichtungen einzuführen. Vieles ist auch Unwissen, denn wenn der Strom netzseitig abgeschaltet ist, muss ich mir schon viel Mühe geben, um gleichzeitig beide Pole der Solaranlage zu erwischen. Und das Wasser ein schlechter Leiter ist und bis zu einem gewissen Abstand keine Gefahr besteht, ist offenbar auch nicht klar. Und dass schon die Scheinwerfer der Fahrzeuge eine gefährliche Leistung in der Anlage entwickeln, wie in einem Artikel behauptet wurde, möchte ich bitte zum Patent anmelden. Ich werd aber extra nochmal ein Schild aufstellen, dass das auf dem Dach Solarkollektoren und keine PV sind, und man in Brandfall doch bitte löschen möchte.
Timm Thaler schrieb: > Cool! Ist das ein generelles Problem oder betrifft das bestimmte > Anbieter / Billigteile? Das wird von den Erbauern gerne gemacht, um den WR in einem besseren Wirkungsgrad betreiben zu können. Timm Thaler schrieb: > Was machen die, wenn eine Freileitung zum Haus geht? Dürfen die dann > auch nicht löschen? Meines Wissens wird die Leitung abgeschaltet. Geht bei PV eben nicht. Timm Thaler schrieb: > Die Vorschriften entstehen aus den Erfahrungen, die man > damit macht. Richtig. Werden die Erfahrungen aber unter den Teppich gekehrt, dann wird sich nichts ändern können. Timm Thaler schrieb: > Meines Wissens gibt es aber Bestrebungen, zumindest für die Feuerwehr > zugängliche und kenntlich gemachte Freischalteinrichtungen einzuführen. Die kosten Geld. Und angesichts sinkender Subventionen ist das überhaupt nicht erwünscht. Timm Thaler schrieb: > Vieles ist auch Unwissen, denn wenn der Strom netzseitig abgeschaltet > ist, muss ich mir schon viel Mühe geben, um gleichzeitig beide Pole der > Solaranlage zu erwischen. Und das Wasser ein schlechter Leiter ist und > bis zu einem gewissen Abstand keine Gefahr besteht, ist offenbar auch > nicht klar. Und dass schon die Scheinwerfer der Fahrzeuge eine > gefährliche Leistung in der Anlage entwickeln, wie in einem Artikel > behauptet wurde, möchte ich bitte zum Patent anmelden. Brennt es nachts, besteht eh' keine Gefahr. Dann besteht "nur" noch das Problem, dass das Dach nicht zugänglich ist (Dachziegel entfernen und Löschwasser einbringen). Tagsüber sind dort um die 900V pro String, da brauchts nicht viel in Kombination mit Löschwasser, um einiges anzurichten. Und die Teile hören nicht auf, Strom zu produzieren. Das mit den Scheinwerfern schiebe ich mal auf das Konto "Angst aus Unwissenheit" vieler Einsatzkräfte, es kann nicht jeder Ing. sein.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.