Habe mir günstig in der Bucht eine pan/tilt-IPCam mit IR-Scheinwerfer geschossen: http://www.db-power.com/index.php/products/ip-camera/27-db-power-indoor-use-ptz-ip-camera-wifi-wireless Das Teil kommt in ein Gehäuse und soll zur Dome-Kamera werden. Dazu habe ich mir eine Acrylglashalbkugel besorgt die über den oberen Teil der Kamera kommt. Funktioniert auch prima, das Bild wird nicht verzerrt oder so. ABER nachts, wenn die IR-LED's sich automatisch einschalten, spiegelt die Halbkugel extrem stark, so dass man nur die Kamera selbst und die IR-LED's sieht - als ob man in einen Spiegel schaut. Wie kann man diesen Effekt vermindern oder ganz vermeiden? (außer die IR-Beleuchtung abzuschalten natürlich) An der Oberfläche der Halbkugel selbst kann man ja nichts verändern da sonst die Sicht beeinträchtigt wird. Hilft da vielleicht ein "Streufilter" über den LED's, beispielsweise ein Kreisring aus Bastlerglas den ich beidseitig anschleife/mattiere?!
Kaum, eher wirst du mit Polarsationsfiltern glück haben.Einen Ring vor die LEDs und eine Scheibe vors Auge. Zu finden in allen LCD displays als Folie. bei der Spiegelung wird die Polarisation wahrscheinlich um 90° gedreht, von dher kann eine folie vor alles genügen. polaristionsfilter sind eine nettes Spielezeug viel spaß damit. mfg winne
Wie wärs, die LEDs nicht auf die Halbkugel strahlen lassen, sondern ohne Umwege auf die Szene, die kameraüberwacht wird?
Winfried J. schrieb: > eher wirst du mit Polarsationsfiltern glück haben. Das könnte funktionieren, mit dem riesen Nachteil, dass die Hälfte des Lichtes der LEDs verloren geht und noch viel schlimmer, die Hälfte des Lichtes der Szene nur an der Kamera ankommt. Wahrscheinlich kann man dann auch die LEDs insgesammt weglassen, da ja nicht nur das Licht, was sich am Dome spiegelt in der Polarisationsebene dreht, sondern auch das an allen anderen Objekten reflektierte Licht , sprich, das Licht der LEDs sieht man wahrscheinlich fast überhaupt nicht im Bild
Das ist mal ein guter Tip mit den Filtern, vielen Dank! Habe mich etwas belesen und in LCD's sind ja nur linear polarisierte Folien drin, wäre für meine Zwecke nicht ein zirkularer Polasrisationsfilter besser geeignet (so wie in der Fotografie)?
versuch macht kluch
Das ungünstige ist, dass du mit den IR-LED quasi im idalen Winkel auf die Kuppel strahlt, dass dieses Licht dann direkt in die Kamera reflektiert wird. Die Kamera off-axis aufzustellen wird nicht gehen, da die Kuppel ja nicht so groß sein wird. Man könnte die Oberflächen der Kugel mit einer anti-Reflex-Beschichtung versehen, in der Regel aufgedampft. Also unmachbar und auch zu teuer. Das Unglück mit den Pol-Filtern wurde schon erwähnt. Sinnvolle Alternative dürfte sein, die LED von ihrer jetzigen Position zu entfernen. Die Reflexe sind ja auch ein Zeichen, dass das IR-Licht gar nicht richtig aus der Kuppel herauskommt. Und schließlich willst du ja beleuchten was außerhalb der Kuppel ist, nicht innerhalb. Kannst du ein Bild von der Kuppel und Kamera reinstellen - wg. Größenvergleich?
Michael K-punkt schrieb: > Das ungünstige ist, dass du mit den IR-LED quasi im idalen Winkel auf > die Kuppel strahlt, dass dieses Licht dann direkt in die Kamera > reflektiert wird. > Die Kamera off-axis aufzustellen wird nicht gehen, da die Kuppel ja > nicht so groß sein wird. Ja, da liegt das Problem: die Cam muss mittig unter die Kuppel, nur dort ist ausreichende Höhe vorhanden. Somit sind dann Kamera/LED's fast genau parallel zur Überfläche der Halbkugel. Durchmesser der Acrylglaskuppel: 12cm Kopf der Cam an der breitesten Stelle: 10cm Die LED's am Gehäuse befestigen halte ich für problematisch da die Kamera ja beweglich ist - so müsste ich das ganze Gehäuse mit IR-LED's zupflastern. Macht auch wenig Sinn.
Angehängte Dateien:
-
HPIM5610.JPG
(230 KB)
Sebastian R. schrieb: > Michael K-punkt schrieb: >> Die Kamera off-axis aufzustellen wird nicht gehen, da die Kuppel ja >> nicht so groß sein wird. > > Die LED's am Gehäuse befestigen halte ich für problematisch da die > Kamera ja beweglich ist - so müsste ich das ganze Gehäuse mit IR-LED's > zupflastern. Macht auch wenig Sinn. Hmm, scheint der einzig gangbare Weg zu sein. Kannst du evtl. einen scheinwerfer in ein 2. Gehaeuse bauen und parallel zur Kamera bewegen? Oder vielleicht aussenrum leistungsstaerkere LEDs, die zusammen den kompletten Raum auslechten, aber es wird immer nur ein Sektor eingeschaltet, wohin die Kamera gerade guckt. Vielleicht reicht da ja eine Achse, zur not mechanisch, auszuwerten. Prinzip Zeitbombe mit Wecker. Da wo die Kamera hinguckt gibts Kontakt. Oder: alle LEDs ringsum in Reihe. Die Kontakte an der Kamera schliessen nun immer mehrere LEDs kurz, sodass du mit einer KSQ auskommst. (aber aufpassen beim sekundaeren Schalten der LEDs unter spannung) bye uwe
Danke für die Bilder! 1. Geht die Kiste überhaupt zu, wenn die Antenne da wegsteht? 2. Wie groß ist der Blickwinkel der Kamera? Wenn der z. B. nur 20 Grad beträgt, könnste du ja einen "Kragen/Trichter" basteln, der vorne um das Objektiv zum ist (so ne Art Sonnenblende). Wenn die Kamera dann zentral sitzt ist der Abstand zwischen Dome und Kragen immer gleich und der Kragen kann weit vorgehen. So könntest du vielleicht mit dem reflektierten Licht fertig werden. 3. Es werden ja auch Dome-Kameras angeboten. Wie ist es da mit der Beleuchtung gelöst?
So, habe mal einen Polarisationsfilter (zirkular) vom alten Foto rausgekramt und festgestellt: es macht KEINEN unterschied ob der Filter davor sitzt oder nicht! Habe verschiedene Positionen probiert aber der Filter hat keinen Einfluss. Oder liegt das er zirkular polarisiert ist?! Michael K-punkt schrieb: > 1. Geht die Kiste überhaupt zu, wenn die Antenne da wegsteht? WLAN nutze ich nur zum testen. Später kommt die Cam an LAN und wird per PoE gespeist. Dazu kommt in den hinteren Teil des Gehäuses noch eine kleine Platine mit Schaltregler Michael K-punkt schrieb: > 2. Wie groß ist der Blickwinkel der Kamera? Wenn der z. B. nur 20 Grad > beträgt, könnste du ja einen "Kragen/Trichter" basteln Diese Art von Kameras haben eine extrem-Weitwinkel-"Optik". Mit der Pappröhre hab ich schon einen Versuch gemacht, das ergibt einen ultimativen Tunnelblick und es bleibt nicht viel vom Bild übrig. Erschwerend kommt noch hinzu, dass der Abstand Objektiv<->Acrylglas nicht konstant ist. Schaut die Cam senkrecht nach oben sind es nur wenig mm, nach vorne etwa 2cm. Michael K-punkt schrieb: > 3. Es werden ja auch Dome-Kameras angeboten. Wie ist es da mit der > Beleuchtung gelöst? Jo, da gibts viele, wie z.B. diese hier: http://www.allnet.de/ip-kameras.html?&tx_mmallnetproductplugin_pi1[showUid]=592015&cHash=fdb943f4d9 Eigentlich das gleiche Prinzip wie bei mir.
Sebastian R. schrieb: > Jo, da gibts viele, wie z.B. diese hier: > http://www.allnet.de/ip-kameras.html?&tx_mmallnetproductplugin_pi1[showUid]=592015&cHash=fdb943f4d9 > Eigentlich das gleiche Prinzip wie bei mir. Es sieht so aus, dass diese Kamera so nen Kragen bzw. Lichtblende hat. Der Dome dürfte so groß sein, dass der Abstand Linse-Dome immer gleich ist und dass der Abstand zu gering ist, dass Reflexionen stören würden. Verändern sich die Reflexionen bzw. Störungen, wenn du den Dom näher an die Kamera dranhälst? Vielleicht ist der Dom einfach zu zu groß? P.S: Die Kamera aus deinem Link scheint auch noch ein Zoom zu haben, da der Winkel veränderlich ist.
Ja, wenn der Dom direkt vor dem Objektiv sitzt dann ist das Bild perfekt. Aber das geht nicht, weil der "Kopf" der Cam nicht rund ist :(
Sebastian R. schrieb: > Ja, wenn der Dom direkt vor dem Objektiv sitzt dann ist das Bild > perfekt. Aber das geht nicht, weil der "Kopf" der Cam nicht rund ist :( Ok, das ist ja schon mal eine gute Nachricht. Die Kamera ist ja dreh- und schwenkbar - sowei ich das verstanden habe. Dann muss es auch einen Radius für das vordere Ende der Kamera geben, d.h. die Vorderkante beschreibt beim Drehen und Schwenken eine Kugel. Benötigen würdest du dann einen Dome mit einem Durchmesser, der ein paar mm größer ist als diese Kugel. Allerdings sehe ich diese weißen Seitenteile der Kamera, die eine Minimalkugel wohl nicht zulassen. Bei einer größeren Kugel/Dome hast du dann die Reflexionen Kann man diese Seitenteile abmachen, so dass du Minimalkugel etwas näher kommst?
P.S. Bei der von dir verlinkten Dome-Kamera ist das so, dass die Linse sehr knapp unterhalb des Dome sitzt und die Seitenteile gar nicht stören, sondern eher in den unteren Teil verlegt worden sind. Klingt jetzt drastisch, aber vielleicht ist diese Form von deiner Kamera für die Dome-Idee eher ungeeignet.
Naja, in diese beiden Stützen greift ja der Motor für die Vertikalbewegung ein, entfernen kommt da nicht so gut. Und selbst wenn: das Objektiv schließt auch nicht bündig mit dieser "inneren" Kugel ab sondern ist noch etwa 1,5cm zurückgesetzt. Und das reicht schon dicke um das Bild zu vermurksen. Bei den "richtigen" Outdoor-Dome-Kameras mit IR scheint es mir so als ob da die Kamera weiter nach außen versetzt ist, eben auf den Umkreis den die beiden Stützen beschreiben. Hier mal das Innenleben einer solchen Cam, sind ja eh alles Clones: http://www.flickr.com/photos/23036115@N03/
Hier auch eine interessante Lösung: http://www.gadgetvictims.com/2011/09/es-ip611w-ip-camera.html Aber man sieht schon: überall ist das Objektiv nah am Dome.
Sebastian R. schrieb: > Hier auch eine interessante Lösung: > http://www.gadgetvictims.com/2011/09/es-ip611w-ip-camera.html > Aber man sieht schon: überall ist das Objektiv nah am Dome. Ein Zeichen, dass die gewählte Kamera nicht für den Dome-Einsatz geeignet ist - zumindest nicht wenn die LED beleuchten sollen. Da bleibt nur, die LED nach außen zu versetzen oder von der Idee mit dem runden Dome Abstand zu nehmen.
Sebastian R. schrieb: > http://www.gadgetvictims.com/2011/09/es-ip611w-ip-camera.html ...aber wie der Typ schreibt, ohne Drehfunktion und ohne Mikro. Es sieht so aus, dass es bei den low-cost-Modellen immer einen Tot gibt, den man sterben muss.
Michael K-punkt schrieb: > Es sieht so aus, dass es bei den low-cost-Modellen immer einen Tot gibt, Oh Herr Lehrer...
Hehe auch die Chinukken haben die gleichen Probleme: http://www.ebay.de/itm/Waterproof-Dome-Encloser-For-Wireless-IP-WebCam-Camera-/220590396937?pt=PCC_Drives_Storage_Internal&hash=item335c365609 So wie dort beschrieben werde ich es dann wohl auch machen.
Uhu Uhuhu schrieb: > Oh Herr Lehrer... Leiebr Uhu, acuh dir wnüchse ich ein gsenueds und efrlorgiehecs Jhar 2012!