Ersa schrieb:> Seit wann sind bei Cadsoft eigentlich Beta-Versionen zum Erstellen neuer> Layouts erdacht? Ich dachte immer davor würde gewarnt??>> Hintergrund ist dieser Beitrag>> http://www.eaglecentral.ca/forums/index.php/t/46068/b775695a2a4d2ca6aec261c73b3fea13/
Ich kann mit dem Beitrag da nichts anfangen. Der Autor beschreibt
irgendwelche Probleme, die unter irgendwelchen Umständen auftreten und
offenbar mit irgendeinem Workaround umgangen werden können.
Keine Referenzen oder so, also würde ich das als Flamerei deuten.
> und hier> http://www.eaglecentral.ca/forums/index.php/t/46059/b775695a2a4d2ca6aec261c73b3fea13/>> wird geschrieben>> "Right now I'm working still with v5, because of the many reported> troubles in v6, which was imo released too early."
Und du hast den Rest auch mal durchgelesen?
Es wäre dir dann vielleicht aufgefallen, dass es eigentlich kein
Problem/Bug ist, sondern eher eine Fehlbedienung bzw. eine falsch
verstandene Funktion.
Sven P. (haku) schrieb:
> Und du hast den Rest auch mal durchgelesen?
Ja.
> Es wäre dir dann vielleicht aufgefallen, dass es eigentlich kein> Problem/Bug ist, sondern eher eine Fehlbedienung bzw. eine falsch> verstandene Funktion.
Na der Satz
"Right now I'm working still with v5, because of the many reported
troubles in v6, which was imo released too early."
ist ja wohl eindeutig zu verstehen.
Die Frage steht übrigens noch immer im Raum. Warum verweist Cadsoft
seine Nutzer auf Betaversionen vor denen sie an anderer Stelle warnen
bzw. mit dem Hinweis versehen "nur zu Testzwecken" verwenden?
Ersa schrieb:>> Es wäre dir dann vielleicht aufgefallen, dass es eigentlich kein>> Problem/Bug ist, sondern eher eine Fehlbedienung bzw. eine falsch>> verstandene Funktion.>> Na der Satz>> "Right now I'm working still with v5, because of the many reported> troubles in v6, which was imo released too early.">> ist ja wohl eindeutig zu verstehen.
Ja, am besten ist, man ignoriert diesen Satz.
Zu der Beta-Version hat Hammerl sich doch ganz eindeutig geäußert.
> Ja, am besten ist, man ignoriert diesen Satz.
Jo am besten man ignoriert als Anbieter jegliche Kundenkommentare. Dann
ist man immer fein raus.
> Zu der Beta-Version hat Hammerl sich doch ganz eindeutig geäußert.
Auch richtig. Er hat eindeutig all das ignoriert was sonst immer zu
eigenen Betaversionen gesagt wird.
Toll!
Meine Güte.
Ersa schrieb:>> Ja, am besten ist, man ignoriert diesen Satz.>> Jo am besten man ignoriert als Anbieter jegliche Kundenkommentare. Dann> ist man immer fein raus.
Was willst du als Entwickler denn anfangen mit sowas? Im ersten Beitrag
flennt und plärrt jemand herum. Und zwar wirklich ohne Angabe
irgendwelcher Rahmenbedingungen.
Das ist weder objektiv noch zu irgendeiner Form von Bugreport zu
verwerten.
Was wäre denn, wenn du dich schlicht und einfach mal direkt an Cadsoft
wenden würdest? Die haben Telefon, Email und Fax.
Das hätte zumindest mehr Wert, als dich auf auf solche Aussagen wie im
Forum da oben zu berufen. Vorallem dann, wenn das vermeintliche Problem
doch recht eindeutig geklärt worden ist. Zumal der direkte Support von
Cadsoft nach meiner Erfahrung immer zeitnah und kompetent war.
>> Zu der Beta-Version hat Hammerl sich doch ganz eindeutig geäußert.>> Auch richtig. Er hat eindeutig all das ignoriert was sonst immer zu> eigenen Betaversionen gesagt wird.
Das stimmt so nicht. Er hat (zumindest in meinen Augen) ganz eindeutig
beschrieben, dass er diese Beta guten Gewissens empfehlen kann. So hat
der Anwender schnell eine funktionierende Version. Man darf auch
annehmen, dass er weiß, was Sache ist.
Es steht dir aber natürlich frei, alternativ einfach aufs nächste
Release zu warten.
Abgesehen davon, das es Kappes ist hier den ganzen Mist rein zu kopieren
anstatt einen Link zu setzen, bin ich einer der zitierten "Autoren".
Es wird hier aber viel aus dem Zusammenhang gerissen.
Es wird, hauptsächlich von mac und linux usern, von Abstürzen des
Programms berichtet.
Ich selbst habe mit v.6 unter windows keine solche Probleme.
Ich arbeite seit 20 Jahren mit eagle und wenn es mit einer neuen Version
kleinere Anfangsprobleme gibt, was ganz normal ist, dann sind die in ein
paar Tagen behoben. Das sich solche Probleme über eine so lange Zeit
hinziehen, bin ich von cadsoft nicht gewohnt.
Bekanntlich hat Farnell die Fa. Cadsoft aufgekauft und vielleicht jetzt
mächtig gepushed, um das Weihnachtsgeschäft "mitzunehmen".
Dazu kommen die Feiertage Weihnachten bis Neujahr und da werden wohl
auch einige Cadsoft Leute verständlicherweise mal ein bischen Pause
machen.
Somit erscheint die Zeit der Probleme noch länger. IMO wäre es besser
gewesen das release erst in 2012 zu machen wenn der Entwickerstab wieder
voll "Gewehr bei Fuß" ist.
Ein anderer Fakt ist, das es nur mit Klimmzügen möglich war, eine neuere
Version in eine ältere Version zurück zu konvertieren, aus dem einfachen
Grund, das die älteren Versionen die "Features" der neueren Versionen
nicht kennen und deshalb damit nichts anzufangen wissen.
Die eagle v.6 hat aber eine komplett neue struktur und im Moment scheint
das konvertieren auf eine ältere Version nicht zu existieren.
Sieht man sich aber das Gejammer von vielen eagle usern an, dann
erscheint es mir so, als wenn von denen noch nie einer die "readme"
gelesen hat bzw. auch nur die wenigsten wissen, wo die zu finden ist,
und in der Datei wird immer wieder wegen der Konvertierung gewarnt.(Wer
lesen kann...)
Nun ja, mit Erscheinen einen neuen Version haben die alten Versionen
aufgehört zu existieren, jedenfalls scheint es so.
Erstaunlich nur, das es immer noch Leute gibt, die mit V.3 oder V.4
arbeiten. :-)
Es wird doch niemand gezwungen jetzt alles über Bord zu werfen. Ich
würde nie mit einem völlig neuen programm, das ich noch gar nicht
richtig kenne, ein neues Projekt anfangen. Ich beginne ein neues projekt
jetzt mit der V.5 und werde es später auf v.6 updaten, was ja auch
problemlos möglich ist.
Deshab geht mir auch das Gejammer einiger Leute wegen rückwärts
konvertierungen am A.... vorbei.
Es hat meines Wissens nach noch NIE die Möglichkeit der Rückportierung
von einer neueren Version auf eine alte gegeben.
Wozu auch. Das ginge nur durch Weglassen von Informationen. Und wie
sollte ein Programm beurteilen, ob diese für ein Design essentiell sind
oder einfach verschwinden dürfen. Und wer will den so ein downgrade
Design hinterher kontrollieren?
Generell völlig richtig. Informationen gehen verloren, aber meist
handelt es sich dabei (bisher) um Technologiedaten oder der
invertierende Querstrich überm Pin-Text etc. Die wirklich wichtigen
Sachen sind eigentlich nicht verändert. Trotzdem ist natürlich eine
Kontrolle nötig. Genau so nötig ist ein backup und da wissen
offensichtlich auch viele nicht, wie man das schreibt.
OHNE WORTE!
Eben mal probehalber v6.02 Beta installiert und das Beispiel singlesided
geladen. Ergebis siehe Screenshot!
Nach mehr als 20 !! Diaglogboxen mit unterschiedlichen FEHLERN aller
möglichen Größenangaben erscheinen. Habe das Programm nur noch über den
Task-Manager beenden können. Danach habe ich es so schnell es ging
wieder von der Platte geputzt.
EIN RIESEN DRECK hat Cadsoft da veranstaltet! Noch NIE sowas erlebt. Zu
keiner Zeit. Unmöglich!!
Das hat nichts mit "Jammern" zu tun. Cadsoft hat hier geschlampt,
eindeutig und ich habe keine Lust den Betatester für die Herren zu
spielen. Soviel steht mal fest.
Siehe auch die Probleme anderer dazu (so weit kam ich nicht mal)
http://www.eaglecentral.ca/forums/index.php/t/46082/134b7a1d5b03f1b4361aeb7a59a2c6a7/
"Wenn ich eine Library unter einem neuen Namen abspeichere und dann in
einen Schaltplan versuche mittels Replace ein Bauteil durch dasselbe
Bauteil aus der neuen Library zu ersetzen, crashed eagle mit defekter
FB-Anotation."
