Hallo, ich bin auf der Suche nach einem System welches diese Anforderungen erfüllt: - passive RFDI-Chips - Bei Distanzen bis 1m Ortung mit unter Fehler 0,5 cm, besser 0,1 cm möglich - Etwa 100 Chipabfragen pro Sekunden sollten möglich sein - wirklich kleine Chips (unter 1 cm durchmesser) Ich nehme mal nicht an dass sich so etwas locker im eigenbau realisieren lässt. Besonders die Genauigkeit ist wichtig. Kennt einer ein System das so etwas vermag? Oder kennt Firmen die so etwas können (und verkaufen)? Ich danke schonmal vielmals für eure Hilfe!
Gast
#2487784
Verwechselst du da irgendwas? RFID und Genauigkeit von 1mm passt irgendwie nicht zusammen. Außerdem Chipgröße <1cm umd Lesebereich 1m ist auch nicht so richtig sinnvoll machbar.
Gast
#2487815
julian P. schrieb: > - passive RFDI-Chips > - Bei Distanzen bis 1m Ortung mit unter Fehler 0,5 cm, besser 0,1 cm > möglich RFID ist kein Positinosbestimmungsverfahren sondern dient zur Objektidentifizierung. Da verwechselst du irgendwas.
Nimm was mit Ultraschall (z.B. Passiver Rfid sendet US-Signale auf Anfrage) und fertig, die laufzeit des magnetfeldes ist hier irrelevant, und 0,1cm sind mit 40kHz US und guter empfnngstechnik mit abgleich drin...
Gast
#2487824
Gibt ein optisches Verfahren welches wie GPS arbeitet (µGPS) ist aber noch nicht soweit entwickelt das es das als fertiges Produkt gibt und identifizieren geht auch nicht damit. Was du dir vielleicht überlegen könntest wären Barcodes welche mittels zwei (oder mehr) hochauflösende Kameras gelesen werden. Damit kannst du die Lage im Raum ermitteln und welcher Barcode es ist. Nachteile wären: Du benötigst Licht (mindestens IR-Licht) und die Bildverarbeitung ist auch nicht ganz ohne - aber machbar. 100Tags/sec erkennen sollte machbar sein (Es können ja auch mehrere Tags auf einem Bild sein). Ein weiterer Nachteil ist noch das es sich nicht zu schnell bewegen darf.
Gast
#2487832
Was soll das werden? Eine Verfolgung der Bienenkönigin im Bienenstock?
ja, mir ist völlig klar dass das keine einfache aufgabe wird. Aber ansonsten hätt ich mir das ja auch locker selber zusammen löten können ;). Ich habe keinen direkten Sichtkontakt (Verschattungen), Barcodes, Ultraschall und so Späße scheiden daher leider aus. µGPS kannte ich noch nicht, aber "höchste Messgenauigkeit < 5 µm" ist auch nicht das, was mir vorschwebte. Klar, mit RFID fährt man hier an die Limits der Technologie. Man braucht Hohe Freuqenzen für die nötige Genauigkeit, präzise Antennen, einen guten Taktgeber, und auch das dürfte noch nicht reichen (einfache Laufzeitdifferenzen wird eben zu ungenau). Also muss man mit Inteferenzen der beiden Signale arbeiten etc. pp. Da das eben so aufwendig ist bin ich auch eher nach der Suche nach einem vorgefertigten System. Also nochmal: Kein direkter Sichtkontakt garantiert (damit scheidet auch Schall aus), keine Metalle im Umfeld, die Chips müssen ohne Batterie auskommen und so etwa 10-20 Cent Stück Größe haben. RFID wurde zwar nicht für so etwas erfunden, aber das ist einfach genau die Technologie dafür. Ich kann doch nicht der erste sein der so etwas bauen will... ;) Danke aber schonmal für eure Ideen!
Gast
#2488711
hp-freund schrieb: > Eine Verfolgung der Bienenkönigin im Bienenstock? Was ja den Vorteil hat, das der Barcode gleich drauf ist... ;)
Gast
#2488713
julian P. schrieb: > RFID wurde zwar nicht für so etwas erfunden, aber das ist einfach genau > die Technologie dafür. Ich kann doch nicht der erste sein der so etwas > bauen will... ;) Doch, bist du. Weil es eben NICHT genau die Technologie dafür ist.
Eigentlich sollte 1cm Genauigkeit drinliegen. Eine Frage der Acquistitionszeit. Die niederfrequenten Tag bei 125kHz fallen da weg. allenfalls die mit 13.56MHz. Das angesprochene Tag produziert Seitenbandmodulationen. Wenn man da nun hinreichend lange integriert... 1cm entspricht ja nur 1/6 Grad (Wellenlaenge = 22m) Einfacher waer moeglicherweise selber ein System aufzubauen. Ein Problem dabei ist die Winkelabhaengigkeit der Spulen. Wenn die Sende- und die Empfangsspule senkrecht aufeinander sind, sehen sie sich nicht. Die um 90 Grad gekippte Sende Spule sieht dann den Tag, diese wolle man allerdings fuer die 2. Koordinate reserviert haben... Eine hoehere Frequenz wuerde fuer die Position mehr Phasendrehung geben. zB 300Mhz oder drueber.
Gast
#2488853
Vergiss 13,56MHz RFID, selbst die dicken 12Watt Dinger von Feig kommen mit Tags der geforderten Baugröße nicht auf die Reichweite. Die Standards sprechen nicht umsonst von "Proximity" und "Vicinity".
Ich weiss grad die Leistung nicht mehr, aber mit einer 1m Rundantenne schafft man 1m Reichweite. Die Tag sind allerdings kreditkartengross. Kleinere Tag muessten dann Mikrowellenreflektoren sein.
Ach man, ihr habt völlig recht... RFID ist mit Kanonen auf Spatzen und so. Das Signal zurück kann ja nur ein Bruchteil der ursprünglichen Leistung haben, das geht auch schlauer;). Aber dafür frag ich ja hier nach. Ähm... Biene im Bienenstock. Wo du von Rundantenne sprichst: Gibt es so etwas wie Nahfeld-Radar? Eine schnelle Google-Suche bringt ein paar Rückläufe, theoretisch sollte das kein Problem sein. Aber kennt das einer? Hersteller? Namen? Oder ist das auch bull... Der nächste Punkt auf der Liste wäre dann wieder RFID, aber ohne das Signal wirklich zu "verstehen", also ohne ID. Das ist dann endgültig zweckentfremdet, aber wenn die Abfragefrequenz hoch genug ist sollte das ausreichen. Immer noch Bull? Gibt es Firmen die sowas ähnliches im Programm haben? Und wiederum danke ich für eure Mühen und Ideen bis hierher!
Was meint ihr mit "Genauigkeit"? Gehts hier um Positionserfassung im Raum? Wie soll das gehen?
ja, es geht um raumortung, das wird vll nich so klar. gehen tut das zb mit triangulation durch zwei antennen. in der geforderten auflösung und distanz dürfte das alleine aber nicht reichen, was auch genau der grund für meine frage hier ist.
Gast
#2495040
julian P. schrieb: > gehen tut das zb > mit triangulation durch zwei antennen. i.d.R. sind das Richtantennen oder man bekommt noch Informationen ueber Laufzeit oder Signalstaerke.
Gast
#2495054
Ohne jetzt noch mal alles durchzulesen: geht es nur um ein Object oder mehrere? Wenn es nur eins ist, hat schon mal jemand mit einem kleinen "Super"Magneten und analogen Hallsensoren experimentiert? Wie wäre da die Reichweite?
Es geht um 30-40 Objekte, mit Verdeckungen. Kein Ultraschall, keine Magneten, kein Barcode, nichts Optisches.
Gast
#2495072
Na dann vielleicht nicht direkt RFID aber dafür einfache Schwingkreise unterschiedlicher Frequenz die die Sendeleistung absorbieren. Ala Dipmeter...
Dat is mal ne Idee! Selbstverfreilich! Nächstes Problem wäre die Massenfertigung: Mit RFID hatt das Problem jemand anders. Ich kann mir aber nicht eine Millionen Schwingkreise löten. Gibt es so etwas fertig zu kaufen? Und nochmal so zur Klärung: Ich hau mir den Schwingkreis auf mein Objekt, gib ein Signal über eine Antenne, erwische die Resonanzfrequenz. Dann hör ich auf zu senden und orte das Signal was über bleibt. Passt, oder?
Gast
#2495114
julian P. schrieb: > Ich kann mir aber nicht eine Millionen Schwingkreise > löten. Gibt es so etwas fertig zu kaufen? Bei entsprechen hoher Frequenz lässt sich das mit der Leiterbahnstruktur erledigen. julian P. schrieb: > Dann hör ich auf zu senden und orte das Signal was über bleibt. Nein. Du musst von mindestens 3 Seiten ein Dipmeter haben. Je näher der passende Schwingkreis am Sender ist, desto mehr Energie verschluckt er während der Messung. Von hier: http://www.dj4uf.de/projekt/dipmeter/dipmeter.html
1 | |
Gast
#2495117
Ups. Blockformatierung war wohl nichts. Schau mal in den link...
Gast
#2495138
Was soll das denn werden? Oder ist das so geheim? Wenn sich mehr als ein RFID-Chip im Lesebereich befindet, kann und wird es passieren, dass die anwesenden gleichzeitig antworten und sich dadurch gegenseitig stören. Damit kannst du eine genaue Ortung über Anpeilen oder so vergessen.
Gast
#2495294
http://electronics.stackexchange.com/questions/21878/radio-triangulation-on-millimeter-scale-plausible Etwa in der Mitte auf der Seite gibt es mehr technische Infos...
Gast
#2495385
Hier noch mal die pdf: http://dissertations.ub.rug.nl/FILES/faculties/science/1999/c.schilstra/c2.pdf Das Ganze ist aber nur für eine "Fliege".
vielen dank soweit schon einmal! gerade über genauigkeit wird viel gesprochen, sehr informativ (und auch endlich mal ein paar stichwärter ;) wird zwar deutlich mehr arbeit als ich ursprünglich dachte, aber hoffentlich auch mehr spaß
Wie wär es mit einem CT? Gruß Jobst