Εrnst B✶ schrieb:
> Außerdem macht das wenig Sinn... Wenn du dadurch mehr Sicherheit
> erreichen willst, müssen beide unterschiedliche Softwareversionen laufen
> lassen, von verschiedenen Programmieren mit verschiedenen Compilern
> erstellt, ... (Am besten nimmst du auch zwei unterschiedliche µCs von
> verschiedenen Herstellern).
Das klingt zwar irgendwo logisch, macht aber bei näherer Betrachtung
keinen Sinn. Beide Softwareversionene müssten validiert werden, was
doppelten Aufwand verursacht, denn es darf ohnehin nur SW laufen, die
voll getestet ist.
Die Redundanz, die man da eininterpretieren könnte, weil die Fehler, die
DOCH drin sind, andere wären und sich nicht überlappen, führt nämlich
nicht nur zu dem Vorteil, dass einer korrekt arbeitet und den Fehler
erkennt, den der andere macht, sondern eben auch dazu, dass er einen
Nichtfehler bei dem anderen sieht, weil er selber eine Macke hat,
während der kontrollierte korrekt arbeitet.
Für die Nutzung von 2 simultanen Prozessoren mit sich überwachenden
Prozessen muss ein genaues Fehlermodel her, dass exakt beschreibt, wann
was passieren kann und wie das System reagiert. Oft genug hat es sich
schon gezeigt, dass dabei heraus kommt, dass man sich mehr Unsicherheit
reinschleppt, als herausholt.