Nullpunkt mit SFH610, Frage zum Schaltplan

tuempeltaucher schrieb:
> Anstatt der zwei 22k Widerstände in Reihe, könnte ich hier auch zwei
> 100k parallel verwenden?
NEIN! Wegen der nötigen Spannungsfestigkeit.
Du kannst aber 3 mit 15k nehmen, oder 4 mit 10-12k.

tuempeltaucher schrieb:
> Allerdings frage ich mich, warum so viele Bauteile auf der rechten Seite
> notwendig sind
Damit wird die Flankesteilheit nochmal ein wenig getrimmt...
> und ich da nicht einfach an einen Port meines Atmega8 gehen kann.
Ich würde da sogar noch weiter gehen, und den OK so an den Portpin 
anschliessen und einen internen Pullup verwenden:

1

              |  uC

2

              |

3

        .-----| Portpin

4

      |/      |

5

 -->  |

6

 -->  |>.

7

        | 

8

       ---

Stupido schrieb:
> Wenn dann aber nur die fallende Flanke.
Und zudem wird mit dem 100nF Kondensator die steigende Flanke um ca. 1ms 
verzögert. Dazu kommt noch die langsame Abschaltung des Transistors 
selbst, über den 1MOhm Widerstand...

Ich halte diese Transistorschaltung für unnötig gebastelt, denn man 
sollte nicht regelmäßig mit einem Transistor einen Kondensator 
kurzschließen. Auch wenn da wenig Energie drin ist...

Vielen Dank für die Antworten.

Ich habe 4x 10k und 2x2,2k genommen.

Anbei habe ich mal einen Schaltplan gezeichnet, ob ich das richtig 
verstanden habe ;) und damit es bei Google findet.

Hab es mal aktualisiert. Bin mir aber nicht so sicher.

Martin S. schrieb:
> Anbei habe ich mal einen Schaltplan gezeichnet
Lass den Transistor raus. Ben brauchst du nicht. Der Transistor, den ich 
im Beitrag "Re: Nullpunkt mit SFH610, Frage zum Schaltplan" gezeichnet habe, 
ist der vom Optokoppler...
Der Kollektor vom OK kommt direkt an den uC-Pin. Der Pullup des Pins 
wird eingeshcaltet. Das wars.

@Karl, hehe...

Ich habe das jetzt mal überarbeitet (nur aus Interesse). Würde das so 
funktionieren?

@Lothar, alles klar, dann weiß ich Bescheid.

Martin S. schrieb:
> Würde das so funktionieren?
Nein, jetzt bekommt der Transistor (den du ja eh' nicht brauchst) vom OK 
gar nichts mehr mit...

Lothar Miller schrieb:
> Martin S. schrieb:
>> Würde das so funktionieren?
> Nein, jetzt bekommt der Transistor (den du ja eh' nicht brauchst) vom OK
> gar nichts mehr mit...

Würde das dennoch gerne verstehen. Ich hab mir Folgendes gedacht:

Strom fließt über die Basis und der Transistor schaltet, uC bekommt ein 
high.

OK schaltet, Transistor leitet nicht mehr und uC bekommt ein low.

Martin S. schrieb:
> Ich hab mir Folgendes gedacht:
Tja, falsch gedacht...

> Strom fließt über die Basis und
Und das tut er immer. Ganz egal, was der Optokoppler tut. Weil die Basis 
über einen Widerstand an der Versorgungsspannung hängt.

> der Transistor schaltet, uC bekommt ein high.
Wenn der Transistor schaltet, dann schaltet er auf Masse. Und dann 
bekommt der Pin ein LOW. Und weil der Basisstrom immer fließt, leitet 
der Transistor immer und der uC-Pin sieht immer ein LOW...

> OK schaltet, Transistor leitet nicht mehr und uC bekommt ein low.
OK schaltet, und dem Transistor ist das ganz egal. Denn der Basisstrom 
kommt ja von der Versorgung...

Danke! Jetzt ist mir Einiges klarer geworden.

Ich habe die Schaltung jetzt aufgebaut. Ist es richtig, dass ich nur 
einen Nulldurchgang mitbekommen, den der positiven Halbwelle?

1

ISR(INT0_vect)

2

{

3

    zc++;

4

}

5

6

...

7

SBI(MCUCR, ISC01); // fallende flanke, nullpunkt durch

8

SBI(GIMSK, INT0);

9

...

10

while (1) {

11

12

    if (zc == 1) {

13

        zc = 0;

14

15

        _delay_ms(n); // n=20 led an PB1 leuchtet, n=19 led aus

16

        if (zc >= 1) {

17

            SBI(PORTB, PB1);

18

        }

19

...

Wenn das richtig ist, bleiben mir zwei Möglichkeiten:

a) 2. Nullpunkt in Software bestimmen
b) Mischspannung mit 4-Dioden erzeugen?

Gruß
Martin