IOCC Contest

Confused schrieb:
> Versteht jemand folgenden code?

Den kann man nicht verstehen, sonst hätte er nicht beim IOCCC
gewonnen. :-)

Der Trick dabei ist, dass der Präprozessor neue Präprozessor-
anweisungen für den zweiten Lauf generiert.  Da dort dann gleich
noch die eigene Datei wiederholt inkludiert wird (mit Conditionals),
wird das natürlich um so verwirrender.  Schau dir einfach mal die
Zwischenergebnisse an.  Wenn du das letzte Zwischenergebnis mal von
allem Ballast befreist, dann kann man zumindest erkennen, wie der
tatsächlich generierte C-Code aussieht:

1

int main()

2

{

3

printf(

4

"%d"

5

"\n"

6

,

7

1

8

+

9

1

10

)

11

;

12

printf(

13

"%d"

14

"\n"

15

,

16

1

17

| 2

18

)

19

;

Das

1

printf("%d" "\n", 1

steht dabei übrigens bereits unmittelbar in vik2.c drin. ;)

Es ist nicht wirklich ungewöhnlich, dass Beiträge vom IOCCC sich nicht 
auf jedem Compiler übersetzen lassen. Des öfteren wurden da auch schon 
mal Eigenheiten vom Compiler bzw. Command Line Switches ausgenutzt, um 
auf einem spezifischen System compilierbar zu sein.

Nimm den IOCCC als das, was er ist: Ein Sammelsurium an Kuriositäten
und erfreu dich daran. Für irgendwelche wie auch immer geartete 
Lernzwecke ist der IOCCC mit 100% Sicherheit nicht zu gebrauchen. 
Höchstens als abschreckendes Beispiel, was man mit viel gutem Willen im 
Extremfall alles treiben kann. Aber selbst da muss man sagen: Selbst für 
diesen Zweck sind die Beispiele für die Katz, weil man derartigen Code 
in freier Wildbahn nicht antrifft.

Confused schrieb:

> #  \
> inc\
> lud\
> e<s\
> tdi\
> o.h>
> int\
>  ma\
> in()
> mit all den \ usw. also kein korrekter C code.

Ich mag mich täuschen, aber der Einsatz des Continuation Characters 
beschränkt sich IMHO nicht nur auf den Präprozessor. Von daher: das ist 
gültig.

Confused schrieb:
> max schrieb:
>> Confused schrieb:
>>> Zeile 1: #define O \ <--- ok kann man machen ersetze O mit \
>>
>> Nein, das ist nicht die Wirkung. Stichwort: multiline define
>
> Dann machts ja noch weniger sinn (hab ichs richtig verstanden: \ ist
> indikator, das define auf der nächsten Zeile weiter geht?).

Nicht nur #define.
\ mit einem Zeilenvorschub direkt dahinter ist der 'Continuation 
Character' und wirkt so, als ob es hier keinen Zeilenumbruch gäbe.

> Dann haben wir:
>
> #define O #ifdef
> #define Q #undef
> #define C #define
> #define G #else
> #define D #ifndef
> #define l #include FNAME
> #define I #endif

ok.

Und das wendest du jetzt mal auf

1

O  i

2

O  o

3

O  c

4

Q  c

5

I

6

O  d

7

Q  d

8

I

9

O  e

10

Q  e

11

I

12

O  f

13

Q  f

14

I

15

O  g

16

Q  g

17

I

18

O  h

19

Q  h

20

I

21

O  Z

22

Q  Z

23

I

24

O  j

25

Q  j

26

I

27

O  k

28

Q  k

29

I

30

O  m

31

Q  m

32

I

33

....

an. Was kommt da raus?

Confused schrieb:
> Wie hast du eigentlich nur den preprocessor drübergelassen?

gcc -E

Du hast noch nicht verstanden, dass der Prozess mehrstufig ist.
Der erste Präprozessorlauf erzeugt einen C-Code, den man wiederum
durch den Präprozessor schicken muss.  Zusammen mit den vielen
(absichtlich verwirrenden) #ifdef und #undef etc. ergibt sich dann
ein ellenlanger Spaghetti, von dem nur ein kleiner Teil effektiv
genutzt wird.