Hallo,
ich wollte gerade raus finden wie lange (Zeit oder Zyklen) mein µC
braucht um einen bestimmten Programmabschnitt zu durchlaufen.
Ich dachte mir, mit F11 in Einzelschritten debuggen und im Processorview
schauen wie viele Zyklen er für den abschnitt braucht.
Das Problem ist, dass am Ende des Abschnittes eine "warte bis" while
kommt. Nun springt das AVR studio dann immer automatisch auf das
kontinuierliche debuggen um.
Meine Frage, kann man das irgendwie ausschalten? Ich hab schon versucht
ein Brakepoint zusetzen, oder nur bis zum "Curser debuggen" funktioniert
aber nicht, vielleicht mache ich es auch nicht richtig.
Könnt ihr mir helfen?
Grüße
Dshing
Es kann natürlich sein, dass dir der Optimizer da einen Strich durch die
Rechnung macht und Anweisungen umgestellt hat. Da es dann diese
Anweisungen so nicht mehr gibt, kannst du auch keinen Breakpoint darauf
setzen. Dann musst du dir eben eine Anweisung dahinter suchen, auf die
du wieder einen BP setzen kannst. Oder aber du schaltest auf
Assembleransicht um und suchst dir dort einen Punkt an dem du einen
Breakpoint setzt.
Was immer funktionieren müsste: Den betreffenden Codeabschnitt in eine
Funktion auslagern und jeweils am Anfang bzw. Ende der Funktion einen
Breakpoint um die Zyklenzahl abzulesen. Das ist dann zwar nicht mehr
exakt das gleiche Programm, so wie es dann auch im Endeffekt laufen
wird, aber normalerweise nahe genug drann.
Aber wozu brauchst du überhaupt die exakte Zyklenzahl? Die ist doch
normalerweise ziemlich uninteressant. Es gibt natürlich
Aufgabenstellungen, bei denen sie wichtig ist, wie zb Erzeugen eines
Videosignals, aber da gehts sowieso nicht ohne das Studium des
Assemblerprogramms welches der Compiler erzeugt hat. Im Regelfall ist es
herzlich egal ob da irgendwo mal 5 oder 10 Zyklen mehr anfallen oder
nicht. Exakte zyklengenaue regelmässige Timings erzeugt man nicht mit
Warteschleifen oder dergleichen sondern mit einem Timer im CTC Modus.
Und da ist es dann wurscht, ob in der Hauptschleife mal ein paar Zyklen
zu viel anfallen oder nicht.
Hi,
danke erst mal für die Antwort!
Ich will zwei µC mit einander synchronisieren, dazu setzt einer der
beiden ein Interrupt bei dem anderen und dann soll der Timer auf 0
gesetzt werden.
Die Frage ist jetzt wie viel Zeit vergeht, von dem setzen des
Ausgangspins des einen µC bis der Timer auf 0 ist bei dem anderen.
Die konkrete Stelle:
1
ISR(INT1_vect)
2
{
3
while(!(PIND&(1<<PD0)));
4
TCNT1=0;
5
...
Davon ausgehend, das der PD0 gesetzt ist, würde ich 10 Zyklen schätzen,
die das ganze braucht. Klingt das realistisch?
Ich glaub ich werde langsam mal anfangen mir Assembler bei zubringen,
das scheint für µC wirklich die bessere Sprache zu sein.
Ist das so gedacht, dass der eine µC erst mal mit dem Interrupt den
anderen µC 'in Lauerstellung' versetzt, ehe er dann dem anderen mittels
einer Flanke an PD0 den genauen Zeitpunkt vorgibt?
Oder ist PD0 der Interrupt Eingang deines ungenannten µC?
> Davon ausgehend, das der PD0 gesetzt ist, würde ich 10 Zyklen schätzen,> die das ganze braucht. Klingt das realistisch?
Kommt jetzt drauf an, wie die Synchronisierung genau erfolgt: Eine oder
Zwei Leitungen von einem µC zum anderen. Oder ist das so gedacht, dass
der eine erst mal mit einer fallenden Flanken dem anderen ein 'Achtung'
zuruft und mit der steigenden Flanke wird dann synchronisiert?
Die while Schleife an sich: das sind 3 Zyklen. Das wird der Compiler zu
einem sbis (bzw. sbic) mit einem nachfolgendem rjmp für die Schleife
übersetzen und wenn der Pin gesetzt ist, dann gehts halt aus der
Schleife raus.
Die genaue Taktzahl vom Setzen eines Interrupts, bis dann zum ersten mal
dein C-Code die Kontrolle kriegt, das sind mehr Zyklen. Da ist zum einen
die Frage, welcher Befehl gerade duch den Interrupt unterbrochen wird
(der Befehl wird ja noch fertig abgearbeitet), dann erfolgt ein Sprung
in die ISR, wo vom Compiler erst mal ein paar Register gesichert werden
(welche und wieviele hängt auch davon ab, was genau in der ISR
passiert). 10 Zyklen ... könnte hinkommen. Kann aber auch schon mal mehr
sein.
Ja das zwei separate Kanäle, wie du sagst einmal um ihn in Lauerstellung
zu kriegen und dann um los zulegen.
Ja daran hab ich gar nicht gedacht, dass ja der Befehl, aus dem in die
ISR gesprungen wird unterschiedlich lang sein kann.
Dann müsste ich die Sync. auf jeden Fall mit dem PD0 einleiten, dann
wären die 3 Zyklen auch noch eine verkraftbare Toleranz.
Gut, dann bedanke ich mich für die Hilfe und werde versuchen das so hin
zu bekommen :)
Eine eigene Frage?
Dieser Thread ist über 14 Jahre alt.
Stell sie in einem eigenen Thread – dort lesen mehr Leute mit, und sie wird öfter und schneller beantwortet.
