Jitter LPC 1769

Sicher kann der das. Aber es ist, so wie beim ATmega auch, von der SW 
abhängig. Aber es wird sicherlich zumindest eine Optimierung in 
Assembler notwendig sein.


Gruß

Jobst

Es ist allerdings deutlich schwieriger als bei AVRs, Pins exakt 
reproduzierbar per Software taktgenau zu steuern, da die Laufzeit von 
Befehlen nicht exakt festgelegt ist, sondern von Faktoren wie 
Wartezyklen und Flash-Puffern abhängt und auch von laufendem DMA 
beeinflusst wird.

Wesentlich besser ist es, wenn man solche Tätigkeiten per Timer 
abwickelt. Es gibt zudem leistungsfähige Controller, die an solche 
Tätigkeiten weit besser angepasst sind als ausgerechnet ARMs wie 
LPC1700.

Möchtest Du ein bestimmtes digitales Protokoll per Bitbanging 
implementieren oder geht es um Signale die sich immer gleich wiederholen 
- wie z.B. PWM?

PWM geht ohne Probleme über die verschiedenen Timer. Schau ins 
Datenblatt, da ist erklärt was da geht. Auf jeden Fall hast Du bei dem 
Hardware-PWM einiges Mehr an Möglichkeiten im Vergleich zum AVR.

Wenn es um Bitbanging geht: Du kannst eine vordefinierte Bitfolge in den 
Speicher schreiben und dann per DMA timergesteuert auf die GPIOs 
schreiben lassen. Damit läuft das vom Timing her exakt nach Deinen 
Vorgaben.

Ich finde letzteres übrigens bei den STM32 besser implementiert, dort 
kann man mit einem 32Bit-Wort gleichzeitig 16 Bit GPIOs und eine 
Bitmaske schreiben. Bei den LPC17xx sind Maske und Daten getrennt, die 
Zugriffe sind daher nicht atomic. Damit ist es schwer auf den selben 
Port gleichzeitig sowohl per DMA als auch per regulärem Programm 
zuzugreifen.

Gerd E. schrieb:

> Wenn es um Bitbanging geht: Du kannst eine vordefinierte Bitfolge in den
> Speicher schreiben und dann per DMA timergesteuert auf die GPIOs
> schreiben lassen. Damit läuft das vom Timing her exakt nach Deinen
> Vorgaben.

DMA wird zwar ASAP ausgeführt, ist aber nicht taktgenau. Der Bus wird 
ggf. erst frei, wenn der Prozessor ihn freigibt. Folglich hängt die 
Latenz davon ab, ob grad ein Zyklus läuft und wie lange der dauert.

nicolas schrieb:

> geht nicht um ein digitales Protokoll, sondern um die Erzeugung einer
> belieb. Pulssequenz.

Da könnte SPI in Verbindung mit DMA helfen. Das ist taktgenau, 
zumindest so schnell wie das SPI-Modul zulässt. Eine Pinfrequenz von 
60MHz (120MHz Takt) ist vermutlich sowieso nicht offiziell von der 
Hardware vorgesehen und auch nicht per Befehle möglich.

Ich denke, Dein Vorhaben lässt sich in einem FPGA deutlich besser 
realisieren.

fchk

nicolas schrieb:

> in Benutzung. Ist das denn Taktgenau, wenn man sicherstellt das kein
> anderer DMA-Kanal dazwischenfunkt? (eine generelle Frage, ich würde
> schätzen ja)

Nein. Prozessor und DMA teilen sich einen (oder mehrere) gemeinsam 
verwendete Busse. Es kann folglich ein paar Takte dauern, bis der DMA 
dran kommt.

Frank K. schrieb:

> Ich denke, Dein Vorhaben lässt sich in einem FPGA deutlich besser
> realisieren.

Es geht schon mit Controllern, nur nicht ausgerechnet mit den üblichen 
ARMs. Beispielsweise sind Parallax Propeller und XMOS auf die Erzeugung 
von taktgenauem Pintiming optimiert.

nicolas schrieb:

> Bei SPI geht es dann?

Wenn man per DMA auf GPIO schaufelt, dann wirkt sich das DMA-Timing 
direkt auf die Pins aus. Nicht jedoch, wenn man per DMA den SPI-Puffer 
nachfüllt.

Das SPI erwähnte ich, als noch nicht von vielen Kanälen die Rede war. 
Das ist nur bei einem Datenkanal pro SPI praktikabel.

Weiss ich nicht. Dazu müsste ich zu tief in den verwendeten Controller 
einsteigen. Möglicherweise tiefer als die offizielle Doku hergibt. Da 
man sich damit auf ein Gebiet begibt, für dass diese nicht wirklich 
konzipiert sind, würde ich nicht auf erschöpfende Auskunft zu diesem 
Thema wetten.