ND-Filter für Kompaktknipse

Welcher eingebaute ND-Filter?
Ich hab auch eine SX230HS, den eingebauten ND-Filter kenn ich aber 
nicht, auch im Manual hab ich da nix zu gefunden.

bye uwe

Normalerweise will man ja auch eher kurz belichten. Wer bei Sonne 
lange belichten will, hat wohl Ansprüche die über denen des 
durschnittlichen Kompaktknipsers liegen und sollte sich nach einer 
Spiegelreflexkamera umsehen.

Sicherlich kann man einen ND Filter kaufen (z. B. bei Thorlabs) und da 
mit 2K-Kleber einen passenden O-Ring draufklatschen. Evtl. vorher einen 
Test auf einer Glasscheibe machen. Und auf keinen Fall Sekundenkleber 
nehmen. Wie oft brauchst du denn sowas? Wenn nur gelegentlich, dann 
würde ich den Filter einfach mit der Hand vor das Objektiv halten.

Warum soviel Umstände?

Bastel Dir einfach eine Lochblende, die Du vorm
Objektiv anbringst.

So eine hilft zum Beispiel Nachtsichtgeräten
einen Tageseinsatz zu überstehen. ;-)

Lukas K. schrieb:
> um auch bei hellem Licht lange belichten zu können, benötige ich für
> meine Kompaktkamera (Canon Powershot SX230HS) einen ND-Filter.

Für einige Kompaktknpipsen gibt es Adaptertuben, die über das Objektiv 
gestülpt werden und so die Montage eines Filters ermöglichen. Das ist 
aber bei Kameras mit so großem Zoombereich nur schwer zu realisieren 
bzw. dann nur im Telebereich nutzbar, weil im Weitwinkelbereich der 
Adaptertubus vignettiert.

Du wirst also irgendeine Bastelkonstruktion aus einem Filter, der den 
gleichen Außendurchmesser wie der vordere Teil des Objektivtubus hat und 
einem breiten Gummiring (Stück Fahrradschlauch?), der beides miteinander 
verbindet, verwenden müssen.

Allerdings wirst Du damit nicht weit kommen; einerseits kann Deine 
Kamera --laut technischer Daten-- maximal 15 Sekunden lang belichten, 
einen "Bulb"-Modus kennt sie nicht, andererseits versagt bei montiertem 
Filter der AF und die automatische Belichtungsmessung, jedenfalls wenn 
der Filter richtig dunkel ist (ND3 mit Faktor* 1000).

Die Kamera müsste eine vollmanuelle Betriebsart kennen, bei der der AF 
ohne Filter verwendet wird, um scharf zu stellen, danach deaktiviert 
werden muss, ohne die Einstellungen zu verändern, die mit dem 
kamerainternen Belichtungsmesser ermittelte Belichtungszeit muss mit dem 
Filterfaktor multipliziert und im manuellen Modus eingestellt werden -- 
oder per Kabelauslöser und Stoppuhr im "Bulb"-Modus angewandt werden.

Ohne von Deiner Kamera mehr zu wissen als in deren technischen Daten 
drinsteht, fürchte ich, daß die nicht für so eine Anwendung geeignet 
ist.

Ich nutze so einen ND3-Filter mit meiner DSLR für Aufnahmen im 
Minutenbereich. Für mehr reicht auch dieser Filter nicht, bei ISO 80 und 
Blende 32 ist auch in unseren Breiten mittags nicht mehr als eine Minute 
rauszuholen.


*) Praktischerweise gibt es gleich drei unterschiedliche Systeme, diese 
Filter zu spezfizieren, und alle werden ND mit darauffolgenden Zahlen 
genannt.
Das mit den größten Zahlenwerten verwendet direkt den 
Verlängerungsfaktor, nennt also meinen "ND1000". Das nächste verwendet 
die Anzahl von Blendenstufen, macht also aus meinem Filter "ND10". Und 
das letzte wiederum gibt die Zehnerpotenz an - 1000 = 10^3, also "ND3".
Toll, nicht?

Einen spottbilligen variablen ND-Filter verkauft übrigens der 
Krempelversender "Pearl", der kann zwischen Faktor 2 und 400 verstellt 
werden und ist in allen üblichen Größen zwischen 52 mm und 77 mm für 
etwa 30 EUR zu bekommen. Allerdings weist dieser Filter keine klare 
Skala auf, anhand man derer man den Filter auf einen gewünschten 
Verlängerungsfaktor einstellen könnte, die muss man sich wohl selber 
konstruieren.

Uwe R. schrieb:
> Welcher eingebaute ND-Filter?

Die Knipse hat einen ND-Filter: 
http://forum.chdk-treff.de/viewtopic.php?t=2444 Und der funktioniert 
auch.

Hanna P. schrieb:
> Bastel Dir einfach eine Lochblende, die Du vorm
> Objektiv anbringst.

Mal ausprobieren ;)

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> maximal 15 Sekunden lang belichten,
Mit CHDK kann man praktisch beliebig lange belichten.

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> Die Kamera müsste eine vollmanuelle Betriebsart kennen
Das hat sie auch. Sogar 'ab Werk'.

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> Ohne von Deiner Kamera mehr zu wissen als in deren technischen Daten
> drinsteht, fürchte ich, daß die nicht für so eine Anwendung geeignet
> ist.

Mit CHDK lässt sich mit Kompaktknipsen deutlich mehr anfangen, als vom 
Hersteller vorgesehen. Parameter wie Blende, Belichtungszeit, ISO, etc. 
kann man überschreiben und auch Wertekombinationen einstellen, die 
normalerweise nicht gehen. Für 60sec oder länger bei Nacht belichten 
geht problemlos.

Lukas K. schrieb:
> Mit CHDK lässt sich mit Kompaktknipsen deutlich mehr anfangen, als vom
> Hersteller vorgesehen.

Lässt sich damit auch der AF deaktivieren? Der nämlich kommt mit der 
geringen Lichtmenge, die noch durch den Filter kommt, nicht klar, Du 
musst also ohne aufgesetzen Filter scharfstellen, dann den Filter 
aufsetzen und die gewünschte Belichtungszeit einstellen.

Um eine Aufstecklösung für den Filter wirst Du allerdings dennoch nicht 
herumkommen. Wenn der vorderste Teil des Objektivtubus genau rund ist, 
kannst Du Dir in einer Dreherei einen Rohrabschnitt drehen lassen, 
dessen Innendurchmesser etwas größer ist als der Objektivtubus, den 
klebst Du innen mit feinem Filz o.ä. aus, so daß er sich stramm auf den 
Tubus schieben lässt.
Am anderen Ende des Rohrabschnittes lässt Du dann ein passendes 
Innengewinde für den Filter schneiden. Das Filtergewinde sollte, um 
Vignettierungen sicher ausschließen zu können, größer sein als der 
Durchmesser der Frontlinse.

Für erste Experimente könnte natürlich auch ein ausreichend breiter 
Gummiring genügen -> Fahrradschlauch, wie schon angeraten.

Eine Lochblende ist übrigens kein Ersatz für einen Graufilter.

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> Lässt sich damit auch der AF deaktivieren?
Klar, man kann den Objektabstand auf 1mm genau einstellen... Die Kamera 
hat aber auch 'ab Werk' manuellen Fokus. Alles kein Problem.

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> Eine Lochblende ist übrigens kein Ersatz für einen Graufilter.

Musste ich auch feststellen.

Wird dann wohl auf eine Bastel-Konstruktion herauslaufen. Ich werde euch 
davon berichten, wenn's fertig ist.

Lukas K. schrieb:
> Uwe R. schrieb:
>> Welcher eingebaute ND-Filter?
>
> Die Knipse hat einen ND-Filter:
> http://forum.chdk-treff.de/viewtopic.php?t=2444 Und der funktioniert
> auch.


Hmm, In der Tat. Ich benutze CHDK, aber den Filter hab ich noch nicht 
gebraucht (habe auch keinen fuer die SLR). Aber gut zu wissen.
Benutze es nicht mit Autostart und die Hauptfunktion sind die Skripte, 
vor allem Sevenup. Daher sei mir mein Unwissen, fuer das ich mich jetzt 
sehr schaeme, hoffentlich verziehen ;o)))

bye uwe

Ach ja: Der ND-Filter geht erst ab CHDK 1.1, mit einer früheren Version 
ist die Knipse immer abgestürzt.

Sowas lässt sich mit 'nem ND-Filter machen, ISO 100, Blende 32, 62 
Sekunden Belichtungszeit. Mittagssonne.


Zwar ist das Bild um halb zwei aufgenommen, das ist aber so weit 
westlich, daß die Sonne dort fast anderthalb Stunden später aufgeht als 
im Osten Deutschlands.

@ Rufus:

Schick!  Gibts von dem Bild auch ne farbige Version?

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> Sowas lässt sich mit 'nem ND-Filter machen, ISO 100, Blende 32, 62
> Sekunden Belichtungszeit. Mittagssonne.
>
>
> Zwar ist das Bild um halb zwei aufgenommen, das ist aber so weit
> westlich, daß die Sonne dort fast anderthalb Stunden später aufgeht als
> im Osten Deutschlands.

1. Welche Kamera hat den Blende 32? Ne Kompaktknipse dürfte das wohl 
nicht gerade sein.

2. ND-Filter ist für mich ein Stück dunkles Glas, also was 
hardwäremäßiges. Haben die kleinen Apparate tatsächlich da einen 
Schwenkmechanismus, der den Filter in den Strahlengang schwenkt und 
wieder zurück? Ich vermute, der ND-Filter für die o.a. Aufnahme wurde 
einfach vorne aufs Objektiv geschraubt.

3. Super Bild, nicht dass ich das vergesse zu erwähnen!

Michael K-punkt schrieb:
> 1. Welche Kamera hat den Blende 32? Ne Kompaktknipse dürfte das wohl
> nicht gerade sein.
$exiftool IMGP2024.jpg
...
Camera Model Name: PENTAX K10D

Michael K-punkt schrieb:
> Haben die kleinen Apparate tatsächlich da einen
> Schwenkmechanismus, der den Filter in den Strahlengang schwenkt und
> wieder zurück?
Ja haben sie. Der ND-Filter ist dann allerdings nur ein hauchdünnes 
Glasplättchen von <1cm² Größe.
http://www.youtube.com/watch?list=UUcs0ZkP_as4PpHDhFcmCHyA&feature=player_detailpage&v=gScwGhRSQFI#t=1110s 
"some sort of filter" Das dürfte der ND-Filter sein.

Besonders billige Knipsen haben gar keine Blende, die haben nur einen 
ND-Filter, der eingeschwenkt werden kann.

Magnus Müller schrieb:
> Gibts von dem Bild auch ne farbige Version?

Ja. Gefällt mir aber weniger.

Michael K-punkt schrieb:
> 1. Welche Kamera hat den Blende 32?

Den_n_. Wie Lukas schon 'rausgefunden hat, war's 'ne K10D. Das Objektiv 
war ein Sigma 17-70.

Über die herrschenden Lichtverhältnisse kann man sich klar werden, wenn 
man die 10 EV kompensiert, die der Graufilter mit sich brachte. Etwa 
1/15" bei Blende 32, oder 1/2000" bei Blende 2.8.

Ich hätte auch lieber mit größerer Blendenöffnung als ausgerechnet 
Blende 32 photographiert, dann aber wäre die Belichtungszeit deutlich zu 
kurz ausgefallen - und der Reiz dieser Langzeitbetrachtungen liegt eben 
in der langen Zeit. Dunklere Filter aber als ND3 (bei 
Zehnerpotenzschreibweise) sind gar nicht so leicht zu bekommen), und die 
K10D hat ISO 100 als untere Grenze.

Falls noch Fragen nach dem Ort aufkommen, das ist der Atlanik vor 
St-Guenolé, Département Finistére, etwa 30km östlich des westlichsten 
Punktes vom französischen Festland.

Rufus Τ. Firefly schrieb:

> Den_n_. Wie Lukas schon 'rausgefunden hat, war's 'ne K10D. Das Objektiv
> war ein Sigma 17-70.

Ok, danke, wie schon vermutet: ne gescheite Kamera mit nem gescheiten 
Objektiv mit nem gescheiten Gewinde für gescheite Filter.

Lukas K. schrieb:

> Besonders billige Knipsen haben gar keine Blende, die haben nur einen
> ND-Filter, der eingeschwenkt werden kann.

Ach du meine Güte!

Ich hab seit kurzem ne Sony HX20V - aber auch da scheint es nur 2 
Blenden zu geben: Voll auf oder abgeblendet.

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> Dunklere Filter aber als ND3 (bei
> Zehnerpotenzschreibweise) sind gar nicht so leicht zu bekommen)

und einfach mehrere Filter hintereinander schrauben?

Philip Siefke schrieb:
> Rufus Τ. Firefly schrieb:
>> Dunklere Filter aber als ND3 (bei
>> Zehnerpotenzschreibweise) sind gar nicht so leicht zu bekommen)
>
> und einfach mehrere Filter hintereinander schrauben?

2 stueck geht vielleicht, je mehr desto staerker ist die gefahr das die 
bildecken rund werden.

bye uwe

Philip Siefke schrieb:
> und einfach mehrere Filter hintereinander schrauben?

Ergibt bei Weitwinkelaufnahmen das Problem der Vignettierung (wie Uwe 
schon andeutete) und die Verschlechterung der Bildqualität durch noch 
mehr Glasoberflächen, durch die photographiert wird.

Werde ich dennoch mal ausprobieren, indem ich meinen ND3-Filter mit 
einem verstellbaren ND-Filter kombiniere.
Leider ist hier, wo ich wohne, kein photographierenswertes Meer, und der 
nächste Urlaub ist noch ungeplant ...

Das Projekt macht Fortschritte: der Adapter Objektiv-52mm-Gewinde aus 
einer Sanitärdichtung und einem alten Filter, aus dem das Glas ausgebaut 
wurde, ist fertig. Nun fehlt noch der ND-Filter, der sollte in einigen 
Tagen eintreffen.

Schick!

Soo, nachdem der ebay-Händler das Paket verlegt hatte, ist der Filter 
nun endlich da. Bilder vom Meer kann ich euch leider nicht bieten, ein 
künstlicher Wasserfall aus dem nächsten Naherholungsgebiet muss reichen 
;)

Filter ist ein Haida Slim ND3.0 bzw. 1000X (22€ bei ebay)

Da wir grad über Kameras und Hacks reden:

Ich hab ne Nikon J1, bei der man die Objektive wechseln kann.
Es gibt einen Zeitautomatik-Modus und einen M-Modus mit 
Belichtungswaage.

Da ich alte Linsen von der Spiegelreflex weiterverwenden wollte, habe 
ich einen Adapter besorgt, der allerdings nur rein mechanisch arbeitet. 
Also Blendenvorwahl durch Abblenden.

Leider "verschwindet" die Belichtungswaage, wenn ich kein Nikon-Objektiv 
drauf haben. Zeitautomatik, die ja auch gehen müsste, gibt sogar die 
Fehlermeldung aus "kein Objektiv" angeschlossen.

Zielführende Hacks hab ich dazu noch nicht gefunden und das Thema gehört 
natürlich ggf. in ein ganz andere Forum - dennoch wollt ich die 
Prolematik mal in den Raum stellen.

Tja, da scheint Nikon vom anderen "Marktführer" abgeguckt zu haben, der 
sich auch weigert, technisch mögliche Funktionen ohne ihm genehme 
Objektive durchzuführen.

Allerdings kann Dein spezifisches Problem auch auf anderes 
zurückzuführen sein. Unterscheidet sich das Verhalten der Kamera mit 
Adapter und Objektiv von dem mit Adapter, aber ohne Objektiv und von dem 
ohne Adapter (und ohne Objektiv)?

Falls nein, liegt das Problem möglicherweise darin, daß die Kamera gar 
nicht mitbekommt, daß ein Objektiv vorhanden ist und sich deshalb 
weigert.

Bei meiner DSLR (Pentax K-5) habe ich ein ähnliches Phänomen, zwar 
funktioniert die auch mit steinalten Objektiven (ist halt von keinem der 
"Marktführer"), aber bei manchen Objektiven und Adaptern dann halt auch 
wieder nicht. Das Problem ist hier die Erkennung, daß überhaupt ein 
Objektiv vorhanden ist, was aber glücklicherweise leicht zu überlisten 
ist. Das Pentax-Bajonett hat bei neueren Objektiven (ab ca. 1983) 
Kontakte in der Bajonettauflagefläche, die von älteren Objektiven 
kurzgeschlossen werden. Hat ein Objektiv oder Adapter aber ein 
elektrisch isoliertes Bajonett (wie z.B. bei eloxiertem Aluminium o.ä.), 
kann die Kamera dessen Vorhandensein nicht feststellen. Ein Stückchen 
selbstklebende Alufolie auf dem Bajonett des Objektivs löst das Problem.

Ganz so einfach wird es bei Deiner Kamera nicht sein, zumindest das 
Nikon-DSLR-Bajonett hat seine Kontakte an einer anderen Stelle.

Vielleicht aber ist das auch nur ein Firmwareproblem in Deiner Kamera, 
hier 
http://imaging.nikon.com/lineup/acil/accessories/mount_adapter_ft1/index.htm 
steht was von Firmwareversionen, ab denen dieser Adapter verwendbar ist.

Wie auch immer: Viel Glück

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> Tja, da scheint Nikon vom anderen "Marktführer" abgeguckt zu haben, der
> sich auch weigert, technisch mögliche Funktionen ohne ihm genehme
> Objektive durchzuführen.
...
> Falls nein, liegt das Problem möglicherweise darin, daß die Kamera gar
> nicht mitbekommt, daß ein Objektiv vorhanden ist und sich deshalb
> weigert.
>
> Bei meiner DSLR (Pentax K-5) habe ich ein ähnliches Phänomen, zwar

hmm, ich habe bei dem Hersteller, der mit dem gleichen Buchstaben wie 
der blaue Klaus anfaengt, also einem "C", die erfahrung gemacht, das man 
ohne Objektiv fotografieren kann. Spiegelreflex-Lochkamera mit 
Pappscheibe.
Und zwar bei D30 und bei 30d. bei Spaeteren Modellen weiss ich es nicht, 
vermute aber das es geht. M42 Adapter und Balgen sind sehr beliebt. Der 
Belichtungsmesser funktioniert (ich meine, wenn man den in der Kamera 
verwendet und nicht den in der Hand ;o)).

bye uwe

Uwe R. schrieb:
> Der Belichtungsmesser funktioniert

Genau das habe ich vor einiger Zeit anders erlebt - eine 400D oder 450D 
(weiß das genaue Modell nicht, ist nicht meine) kann mit einem Objektiv 
ohne Elektronik nur vollmanuell ohne Belichtungsmessung verwendet 
werden. Das war ziemlich ... überraschend, denn das dort verwendete 
Objektiv (ein "Lensbaby") wird immerhin explizit mit dem EOS-Bajonett 
verkauft. Naja, so ein "Lensbaby" ist ja eh' für experimentelle 
Photographie gedacht, was braucht man da so Luxus wie einen 
Belichtungsmesser?

Dazu kommt noch eine 10D, die sich älteren Sigma-Objektiven gegenüber 
komplett verweigert (die zuvor an einer "analogen" EOS bestens 
funktioniert haben), was wohl am proprietären und völlig 
undokumentierten Protokoll zwischen Kamera und Objektiv liegt, das von 
Sigma anscheinend nur für "analoge" Kameras ausreichend nachgebildet 
wurde.

Meine nichtmarktführerkamera funktioniert prinzipiell mit allem, was man 
davorschraubt, die Kontaktgeschichte ist nur erforderlich, wenn man den 
Blendenring nutzen will oder wenn man den ziemlich genialen 
AF-Telekonverter verwenden möchte, denn die Kamera betätigt dessen AF 
nur dann, wenn sie ein Objektiv erkennt.

Gibt's so etwas eigentlich auch vom Marktführer?

Rufus Τ. Firefly schrieb:

> Allerdings kann Dein spezifisches Problem auch auf anderes
> zurückzuführen sein. Unterscheidet sich das Verhalten der Kamera mit
> Adapter und Objektiv von dem mit Adapter, aber ohne Objektiv und von dem
> ohne Adapter (und ohne Objektiv)?

Nein, "ohne alles" ist genauso wie "mit Adapter".
Die Kamera bekommt NICHT mit, ob vor dem Adapter noch ein Objektiv 
kommt, da hier nur eine mechanische Befestigung stattfindet. Auf die 5 
oder 6 Kontaktköpfe wird nichts übertragen, die liegen frei.

> Falls nein, liegt das Problem möglicherweise darin, daß die Kamera gar
> nicht mitbekommt, daß ein Objektiv vorhanden ist und sich deshalb
> weigert.

Ja, denke ich auch, wobei ich rein technisch keinen Grund sehe, warum 
eine Zeitautomatik arbeiten können sollte.

> Bei meiner DSLR (Pentax K-5) habe ich ein ähnliches Phänomen, zwar
> funktioniert die auch mit steinalten Objektiven (ist halt von keinem der
> "Marktführer"), aber bei manchen Objektiven und Adaptern dann halt auch
> wieder nicht. Das Problem ist hier die Erkennung, daß überhaupt ein
> Objektiv vorhanden ist, was aber glücklicherweise leicht zu überlisten
> ist.

Vielleicht klappt das bei der Nikon J1 auch, aber ich hab keine Ahnung, 
was da wie verbunden ist. Und wild drauflosverbinden möchte ich nun auch 
nicht, nachher geht was kaputt.

> Vielleicht aber ist das auch nur ein Firmwareproblem in Deiner Kamera,
> hier
> steht was von Firmwareversionen, ab denen dieser Adapter verwendbar ist.
>
Ja, Nikon hat auch nen eigenen Adapter um die alten Nikkore zu 
verwenden. Hilft aber bei mir nicht weiter, leider. Aber klar, das 
update hab ich gemacht, natürlich in der Hoffnung, dass es dann geht...

Dennoch: für 35 Euro ist der Adapter echt geil, man muss halt ein paar 
Probeaufnahmen machen. Insofern ist es nix für Schnappschüsse.

Rufus Τ. Firefly schrieb:

> Gibt's so etwas eigentlich auch vom Marktführer?

...wer immer der Markführer sein mag!

Michael K-punkt schrieb:
> ...wer immer der Markführer sein mag!

Canikon, die Herausgeber der Hochglanzprospekte und die, die die 
ganzseitigen Anzeigen und Artikel in den branchenüblichen 
Beweihräucherungsblättern bezahlen.

Was dachtest Du denn?

Nur für die Marktforscher unter Euch ;-)
Bei meiner α100 muss ich im Menu einstellen: Auslösen "ohne" Objektiv: 
ja/nein. Wenn ja, geht aber auch die Zeitautomatik.

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> Uwe R. schrieb:
>> Der Belichtungsmesser funktioniert
>
> Genau das habe ich vor einiger Zeit anders erlebt - eine 400D oder 450D
> (weiß das genaue Modell nicht, ist nicht meine) kann mit einem Objektiv

hmm, da haben wir einen Anhaltspunkt: Es liegt moeglicherweise an der 
Baureihe, so dass es die 3-stelligen nicht machen, die 2-stelligen 
schon. Das zumindest wuerde unsere Beobachtung erklaeren.

> Dazu kommt noch eine 10D, die sich älteren Sigma-Objektiven gegenüber
> komplett verweigert (die zuvor an einer "analogen" EOS bestens

Ja, das stimmt. Hier denke ich, das eben protokollarische Sachen dazu 
fuehren, etwa in dem Sinn: die Kamera erkennt ein objektiv, benutzt es 
dann aber nicht. Das soll ja mit Firmwareupdate am objektiv zu loesen 
sein. Ist aber nur hoerensagen, da mein Sichma 15-30 vor der 30d 
runtergefallen war. ;o)

> Meine nichtmarktführerkamera funktioniert prinzipiell mit allem, was man
> davorschraubt, die Kontaktgeschichte ist nur erforderlich, wenn man den
> Blendenring nutzen will oder wenn man den ziemlich genialen
> AF-Telekonverter verwenden möchte, denn die Kamera betätigt dessen AF
> nur dann, wenn sie ein Objektiv erkennt.
>
> Gibt's so etwas eigentlich auch vom Marktführer?

Wie gesagt, die 30d tuts auch mit nem Loch im Bierdeckel... ;o))
Ich hab grad Leihweise (sollte ich auf ein Treffen mitnehmen, jemandem 
zeigen, hab ich auch gemacht und wieder mitgebracht) einen Adapter mit 
dem man Nikon-Objektive an ein EF-Bajonett dranschrauben kann. Da ist 
ein kleiner Bibbus zum Blendenbetaetigen dran. ;o))

bye uwe

Frank P. schrieb:
> Nur für die Marktforscher unter Euch ;-)
> Bei meiner α100 muss ich im Menu einstellen: Auslösen "ohne" Objektiv:
> ja/nein. Wenn ja, geht aber auch die Zeitautomatik.

Spricht für die.... Sony!

Uwe R. schrieb:
> Das soll ja mit Firmwareupdate am objektiv zu loesen
> sein.

Wenn es denn das gäbe. Gibt es aber nur für wenige ausgesuchte 
Objektive, und natürlich nicht das in diesem Falle betroffene.

Michael K-punkt schrieb:
> Spricht für die.... Sony!

Macht ja Pentax auch so, die Geschichte mit der Alufolie ist nur dann 
erforderlich, wenn die Kamera auch noch die Blende des Objektivs 
betätigen soll, und wenn der AF-Telekonverter seinen AF nutzen können 
soll.

Da nochmal die Frage an die Nutzer anderer Systeme: Gibt es dort auch so 
einen Telekonverter, der den AF für davorgeschnallte MF-Objektive 
übernimmt?
http://kmp.bdimitrov.de/teleconverters/F1.7X.html

Ihr habt Probleme. Ich wäre froh, wenn ich bei meiner Olympus C-720 
Ultra Zoom den Autofokus abstellen und selbst die Schärfe einstellen 
könnte.

Abdul K. schrieb:
> Ihr habt Probleme. Ich wäre froh, wenn ich bei meiner Olympus C-720
> Ultra Zoom den Autofokus abstellen und selbst die Schärfe einstellen
> könnte.

Das Problem habe ich aber mit meiner α100 auch, nur anders ;-) Alle für 
AF vorgesehene (preiswerte) Objektive haben eine Einstellring, denn man 
auch hätte weglassen können. Der Stellbereich ist nur ca. 1/4 Umdrehung 
gegen fast eine ganze bei reinen MF-Optiken und so leichtgängig, dass 
man den richtigen Punkt nicht trifft oder nicht halten kann. Dazu kommt 
eine für MF nicht wirklich geeignete Mattscheibe. Sprich man kann nur 
sehr schwer die Schärfe beurteilen, auch bei MF geeigneten (alten ;-) 
Objektiven. Also nicht traurig sein ;-)
Frank
PS: Irgendwie ist der Topic doch ganz schön weggewandert.

Genau wegen derartiger Unzulänglichkeiten kaufte ich mir eine Kamera von 
Canon. Mit CHDK lassen sich dann auch Dinge einstellen, die die 
originale Firmware nicht zulässt.

Wollt ihr für eure anderweitigen Diskussionen doch nicht nen neuen 
Thread aufmachen?

Frank P. schrieb:
> Dazu kommt
> eine für MF nicht wirklich geeignete Mattscheibe.

Bei Pentax lässt sich die austauschen, und von Drittanbietern (wieso 
eigentlich nicht Zweitanbietern?) gibt es auch Schnittbildmattscheiben.

Lukas K. schrieb:
> Wollt ihr für eure anderweitigen Diskussionen doch nicht nen neuen
> Thread aufmachen?

Das wäre zu einfach, aber recht hast Du natürlich ...

Lukas K. schrieb:
> Genau wegen derartiger Unzulänglichkeiten kaufte ich mir eine Kamera von
> Canon. Mit CHDK lassen sich dann auch Dinge einstellen, die die
> originale Firmware nicht zulässt.

Bei den Spiegelreflexen ist das aber sehr spaerlich. Bzw. es gibt noch 
fuer keine EOS eine Version: http://chdk.wikia.com/wiki/For_Developers
leider...

bye Uwe

Für einige Canon-DSLRs gibt es 
http://magiclantern.wikia.com/wiki/Magic_Lantern_Firmware_Wiki