Zu meinem 1 KHz Spot-Sinusgenerator habe ich, zwecks Klirrmessung diesen
Filter "gefunden"..
Könntet Ihr auch drüber schauen.
Hier auch etwas Abweichung zum Original.
DL Layer anstatt Brücken und lange Leitungen
"Verbesserte" GND Führung. Im Original waren nicht alle Bauteile exakt
auf dem GND Punkt.
Versorgungsleitungen auf dem Top Layer
>Zu meinem 1 KHz Spot-Sinusgenerator habe ich, zwecks Klirrmessung diesen>Filter "gefunden"..
Wo?
Warum führst du nur die Hälfte des Doppel-T-Filters zum Ausgang des
OPamp?
Abgleich der Kapazitäten erpart man sich in der Regel bei
Doppel-T-Filter und verwendet lieber 1%-ige Styroflex-Kondensatoren.
Wenn man es noch genauer haben will, selektiert man sich vier identische
Caps mit einem Cap-Meter.
Abgeglichen werden nur die Widerstände, am besten mit
Multi-Turn-Cermet-Trimmern mit nur 50ppm Tempgang.
Bin in der Entwurfsphase..
ich denke, wenn man Folien Kondensatoren durch
Keramische ersetzt sieht man wie der Klirrfaktor direkt um den Faktor 10
schlechter wird...habe mal gehört...
aber hier steht etwas...
http://www.loetstelle.net/forum/viewtopic.php?t=398
Thomas der Bastler schrieb:> ich denke, wenn man Folien Kondensatoren durch> Keramische ersetzt sieht man wie der Klirrfaktor direkt um den Faktor 10> schlechter wird...habe mal gehört...
Das ist so. Selber nachgemessen.
Kai Klaas schrieb:> Warum führst du nur die Hälfte des Doppel-T-Filters zum Ausgang des> OPamp
In der Schaltungsbeschreibung steht :
"Um die Filtereigenschaften zu verbessern und den Aufwand zu verrin-
gern, befindet sich das Doppel-T-Filter in der Gegenkopplungsschleife
eines
Operationsverstärkers. Damit läßt sich der Q-Faktor (Qualitätsfaktor)
des Filters mit dem Verhältnis der Widerstände R5/R6 einstellen. Je
höher der Q-Faktor, desto schmalbandiger wird das Filter. Der Q-Faktor
wurde hier so eingestellt, daß schon die erste Oberwelle (doppelte
Frequenz) unabgeschwächt
durchgelassen wird. Bei sorgfältigem Abgleich konnte mit dem
Musteraufbau eine Dämpfung der Grundwelle von -100 dB erzielt werden
(Abschwä-
chungsfaktor 100.000!). Damit ist sichergestellt, daß das Filter auch
unter
ungünstigen Umständen eingesetzt werden kann, da auch schon -70 dB für
die Messung ausreichen.
Der Tiefpaß R7/C10 am Ausgang hat eine hohe Eckfrequenz von 34 kHz damit
die Aufgabe, höherfrequente Rauschund Störsignale (oberhalb des Audio-
bereichs) auszufiltern."
Bauteile
sollte man Widerstände 1% nehmen
C4/..C7 - 1nF Styroflex
C8 = 47p Styroflex
Kai Klaas schrieb:> Abgleich der Kapazitäten erpart man sich in der Regel bei> Doppel-T-Filter und verwendet lieber 1%-ige Styroflex-Kondensatoren.> Wenn man es noch genauer haben will, selektiert man sich vier identische> Caps mit einem Cap-Meter.>> Abgeglichen werden nur die Widerstände, am besten mit> Multi-Turn-Cermet-Trimmern mit nur 50ppm Tempgang.
Deine Ergebnisse stimmen also komplett überein !!
Thomas der Bastler schrieb:> ich denke, wenn man Folien Kondensatoren durch> Keramische ersetzt sieht man wie der Klirrfaktor direkt um den Faktor 10> schlechter wird...habe mal gehört...
das hast du hier im forum gelesen direkt beim max f-generator!!!
>Vorschläge zu PCB ?
So, wie in deinem anderen Thread: Die sternförmige Masseführung am
oberen Rand der Platine ist völlig kontraproduktiv. Du verpaßt den
Bauteilen eine unangemessene Leiterbahninduktivität und machst sie damit
wirkungslos.
Du kannst eine sternförmige Masseführung wählen, aber dazu gehören auch
lokale Massepunkte an jedem OPamp, auf die sich die hochfrequenzaktiven
Bauteile, wie Entkoppelkondensatoren, beziehen. Aber du kannst unmöglich
jede einzelne Masseleiterbahn bis zum einsamen sternförmigen Massepunkt
am Eingang der Platine routen.
Als Alternative kannst du eine durchgehende Massefläche verwenden, am
besten auf beiden Platinenflächen, wenn du schon doppelseitig routest.
Dann hast du einen sternförmigen Massepunkt, der gleichsam auf die
gesamte Platine ausgedehnt ist. Davon profitieren nicht nur
HF-Schaltungen, sondern auch NF.
Verstanden...für mich war ja interessant, was Ihr dazu sagt, weil die
Platine wie ich geroutet habe ist wirklich nachezu idententisch mit dem
was der Autor von dem Zeitschrift publiziert hat, wo ich die Schaltunge
her habe...
Aber ganz klar, man kanns immer besser machen.
Bin gerade am überlegen, ob ich 2 PCBs machen lassen, eine wie im Heft
und eine wie "wir" hier es gut finden.dann vergleichen.
Also am WE wenn ich wieder da bin machen die andere Version.
Thomas der Bastler schrieb:> Hier noch schnell das "original"
"Elektor von Laien fuer Laien"
um mal MaWin zu zitieren.
Elektor hat sich noch nie um EMV oder sowas gekuemmert. Auch wollen die
es moeglich einfach sprich einseitig.
Ich wuerde Elektor nicht als Mass aller Dinge ansehen.
In der Industrie haben sich GND Layer durchgesetzt.
Und die -100dB wirst du auch nicht erreichen koennen geschweige denn
Messen.
>Verstanden...für mich war ja interessant, was Ihr dazu sagt, weil die>Platine wie ich geroutet habe ist wirklich nachezu idententisch mit dem>was der Autor von dem Zeitschrift publiziert hat, wo ich die Schaltunge>her habe...
Und nur weil der ein "Autor in einer Zeitschrift" ist, kann der trotzdem
völlig daneben liegen und Fehler machen. Außerdem läßt die Redaktion der
Zeitschrift gerne hausintern noch mal ein eigenes Layout erstellen,
damit es einen einheitlichen Look bekommt. Dieses Layout kann dann weit
von dem abweichen, was man selbst eingereicht hat. Ist mit genauso bei
ELRAD passiert. Und auch ich war damals als Autor nicht sehr erfahren
und habe sicher aus heutiger Sicht den einen oder anderen Fehler
gemacht.
Bauanleitungen für Elektronik-Zeitschriften sind Mangelware, weil die
Autoren immer mit ein paar Almosen abgespeist werden. Deswegen gibt es
nicht viele gute Bauanleitungen und die Zeitschrift ist dann nicht so
wählerisch und nimmt gerne das, was kommt.
>Man sieht es auch eindeutig, daß die einzelne Masseleitungen mit langen>Bahnen zu C12 führen.
Die Leiterbahen sind nicht ganz so lang wie bei dir. Und wenn man einen
gutmütigen OPamp hat, dann kann man MAL 1...2cm Platz lassen. Aber
richtig ist es nicht und in unserem heutigen, völlig verseuchten Äther
alles andere als eine gute Idee.
>Bin gerade am überlegen, ob ich 2 PCBs machen lassen, eine wie im Heft>und eine wie "wir" hier es gut finden.dann vergleichen.
Wenn du das in Frage stellst, was wir schreiben, warum fragst du dann
überhaupt?
Mit der Originalschaltung 100dB Dämpfung erzielen zu wollen, mit diesen
windigen 300° Kohleschichttrimmern, ist mehr als lächerlich. Ich habe
dir ja schon geschrieben, daß hier Mehr-Gang-Cermet-Trimmer eingesetzt
werden müssen, wenn das halbwegs gelingen soll. Und die Verwendung von
Trimmkondensatoren ist ziemlich idiotisch, weil die heute erhältlichen
Trimmerkondensatoren riesige Temperaturkoeffizienten haben und mit einem
Spezialschraubenzieher bedient werden müssen. -> Happy Fumbling, Thomas,
jeder so wie er es braucht...
Die 100 dB Daempfung erzielt man auch nur wenn man das Filter 100% genau
abgleicht. Das ist fast nicht moeglich. Deshalb geht man bei
professionellen Messageraeten hier auch einen anderen Weg. Dessen Filter
werden automatisch ueber eine Regelschaltung abgegeglichen. Es wird
durch eine Schaltung die abweichung festgestellt und dann das Filter
nachgefuehrt. Als Stellelement wurden LDR, FEts und Analogmultiplizierer
eingesetzt. Das Filter muss dann nur grob innerhalb von 5% auf die
Nennfrequenz eingestellt werden der Rest erledigt dann die
Regelschaltung.
In dem anderen Beitrag von Thomas habe ich zum Prinzip die Loesung dazu
in einem HP-Journal gepostet.
Die andere Moeglichkeit ist das ganze mit einem hochwertigen Audio ADC
abzutasten und eine FFT darueber zu machen. Danach kann man den
Klirrfaktor berechnen.
>Auch Besser ?
Die Anschlußbelegung deines TL071 ist falsch! Der Ausgang liegt in
Wahrheit bei Pin 6 und nicht bei Pin 1.
Außerdem geht die Herstellungs-Toleranz von P1 von 10...20% derart
ungeschickt in die Funktion der Schaltung ein, daß du mit sehr hoher
Wahrscheinlichtkeit die Kerbe garnicht bei 1kHz einstellen können wirst!
Viel sinnvoller wäre es, für R3 einen 150k Festwiderstand (genau 151,6k)
zu wählen und nur R2 abgleichbar zu machen.
R5 und R6 können näher an den OPamp, auch C12 und vielleicht C9.
Letzteren kannst du ja leicht oberhalb von IC1 anordnen, wie C12.
Achtung, die Pins des ungenutzten OPamps in IC1 mußt du irgendwie
anschließen. Beispielsweise den "+" Eingang mit Masse und den "-"
Eingang direkt mit dem Ausgang verbinden.
Versuche auch die negative Versorgungsspannung möglichst vollständig "im
Blauen" zu routen und mach nur dort "im Roten" eine kurze Brücke, wo es
nötig ist.
>Ich habe jetzt noch aller RMs angepasst . Falls jemand intersse hat an>Nachbau..
Hast du meinen letzten Post gelesen?
Außerdem: Die Leiterbahn zwischen Pin 7 und Pin 8 ist keine gute Idee.
Die BNC Buchsen werden in die Frontplatte, ALU werde ich wieder lasern
lassen, eingebaut und mit kurzen abgeschirrmten Kabel mit den Stecker an
PCB verbunden. So wie in meinem Frequenzmessgerät
Thomas der Bastler schrieb:> Die BNC Buchsen werden in die Frontplatte, ALU werde ich wieder lasern> lassen, eingebaut und mit kurzen abgeschirrmten Kabel mit den Stecker an> PCB verbunden. So wie in meinem Frequenzmessgerät
Thomas da brauchst du gar kein Gehauese drum machen. Du wirst staendig
an den Trimmern drehen muessen. So langzeitstabil ist der Abgleich
nicht.
Die Einstellung des Filters um eine hohe Kerbwirkung zu erzielen ist
auesserst kritisch und bleibt nicht lange stabil. In Profigeraeten wird
das meistens mittels Automatik abgeglichen. Ich hatte dir da mal eine
App Note von HP zugeschickt wie das im HP8903 gemacht wird. Auch andere
Firmen wie Hameg, Grundig etc. setzen dafuer eine Abgleichautomatik ein.
Sonst bekommen die keine hohe Grundwellen unterdrueckung und damit keine
hohe Messaufloesung hin.
Statt 142k für R2 würde ich lieber 147k nehmen.
Glückwunsch, Thomas, dein Layout sieht jetzt fast perfekt aus!
Jetzt gibt es nur noch Kleinigkeiten zum "Putzen", wenn überhaupt:
Direkt bei R4 laufen zwei Leiterbahnen ganz dicht an dessen Lötpins
vorbei. Hier hat die Massefläche keinen abschirmenden Effekt mehr. Du
kannst ja die beiden fraglichen Leiterbahnen etwas nach unten
verschieben.
So seit gestern habe ich mich in das tolle Programm LTSpice ein bisschen
eingearbeitet.
Ich habe erfolgreich die Schaltung implementiert und den OpAmp TL084
eingebunden. War nicht so ganz einfach, habe bestimmt eine viertel
Stunde gebraucht. Im Netz habe auch einige gute Tutorials gefunden.
Nun habe ich folgendes ermittelt. Würde mich freuen, wenn Ihr sagen
könntet ob meine Beobachtungen, Erkenntnisse OK sind oder bin auf dem
Holzweg , wegen Verständnis.
Was mir ein bisschen komisch vorkam, daß der Widerstand für Rückkopplung
mit
82K eine sehr kleine Ausgangspannung zur Folge hatte. Diesen Wert habe
ich auf 22K geändert.
Ich habe noch einen Analyser auch "gefunden". Ich sehe, daß bei 1 Khz
sehr wenig Dämpfung gibt, ist ja Sinn der Sache. Mit dem 22K habe eine
grössere Ausgangsspannung.
Meine Frage wäre, woher kommen die kleine Spikes, bei 2 KHz und bei 3
KHz ?
Thomas der Bastler schrieb:> Meine Frage wäre, woher kommen die kleine Spikes, bei 2 KHz und bei 3> KHz ?
Das sind deine Harmonischen vom Signal. Auch wenn deine Signalquelle
astrein ist so macht der TL084 dir doch auchj wieder etwas Verzerrungen
in Signal. Es gibt halt keine idealen Verstaerker auch in einem
Klirrmessgeraet nicht.
Das ist auch der Grund warum mein HP8903 nur bis 0.003% Klirr runter
gehen kann.
Danke Helmut, nun das Programm ist echt Klasse, warum bin ich nicht
früher drangekommen....
Es gibt zig echt gute dokus, habe heute schon 50 Seiten reingedrückt,
bin schon bisschen weiter.
Was mir fehlt ist eine gute Erklärung wie ich meine eigene Bauteile
erstellen kann.
Wie weit ist so eine Simulation nah am Praxis dran ?
Ich werde einfach mit den Bauteilwerten ein bisschen experimentieren,
für mich Dokumentieren, was hat welche Auswirkungen.
Ich denke Jakob muss nicht mehr lange "warten".
Thomas der Bastler schrieb:> Danke Helmut, nun das Programm ist echt Klasse, warum bin ich nicht> früher drangekommen....>
Jo Mei es gibt halt soviele Programme auf der Welt ..
> Es gibt zig echt gute dokus, habe heute schon 50 Seiten reingedrückt,> bin schon bisschen weiter.>> Was mir fehlt ist eine gute Erklärung wie ich meine eigene Bauteile> erstellen kann.>
Da gibt es eine Yahoo Gruppe zu. Eigene Bauteile zu erstellen ist nicht
so einfach. Du must ja auch die Modellparameter dazu haben. Und die
weiss eigentlich nur der Hersteller so richtig.
> Wie weit ist so eine Simulation nah am Praxis dran ?
Kommt drauf an. Je hoeher die Frequenzen werden umso weniger. Haengt
aber auch von den Modellen ab und ob du alle parasitaeren Bauteile mit
einzeichnest.
So es ist auch soweit. Habe die kleine Platine auch soweit fertig
gelötet.
Siehe spot.jpg
Habe folgendes gemacht, evtl. hat jemand noch Vorschläge, deshalb die
Posting hier und wollte mal zeigen, daß hier auch soweit fertig gebracht
wurde.
Am Eingang ist mein Spot Sinus Generator dran und an den Trimmkondis und
Potis habe den Ausgangssignal soweit wie möglich heruntergedreht. Klar
hierzu wäre ein Spectrumanalyzer besser.
Siehe Spot-1Khz.jpg
Dann habe ein einen variablen Sinusgenartor genommen und dessen
Ausgangssignal , als vergleich so eingestellt wie es vom Spot.
Siehe Spot 1 Khz Beide.jpg
Danach habe ich den Eingangsfrequenz auf 950Hz runter gedreht.
Siehe Spot 950Hz. Der Ausgangspegel stieg rapide an.
Danach habe ich bei 1050Hz das gleiche gemacht.
Siehe Spot 1050Hz.jpg
Kann man selber einen Oszi mit einem "Voschaltgerät" als
Spectrumanalyzer betreiben ?
Habe mal gelesen man braucht einen VCO und einen Sägezahngenerator.
Hat jemand schon sowas gemacht `?
Thomas der Bastler schrieb:> Kann man selber einen Oszi mit einem "Voschaltgerät" als> Spectrumanalyzer betreiben ?>
Es gab von Hameg mal einen Zusatzt dafuer. Das war aber ein reine HF
Analayzer. Die kleinste Aufloesungsbandbreite davon war 12.5KHz. Feiner
konnte der nicht aufloesen. Fuer NF viel zu grob. Mein HP3585 hat eine
Bandbreite von 3Hz. Dafuer ist auch ein enormer Aufwand noetig.
> Habe mal gelesen man braucht einen VCO und einen Sägezahngenerator.>> Hat jemand schon sowas gemacht `?
Die beiden Teile brauchst du und noch viel mehr.
Du must das Eingangssignal mit dem VCO mischen und dann filtern und
gleichrichten. Aber genau da liegen die Knackpunkte.
Es faengt beim VCO an. Der muss bei so kleinen Bandbreiten sehr geringes
Phasenrauschen haben. Dann der Mischer, der muss einen grossen
Aussteuerbereich haben. Und dann kommen die Filter. Ein Filter mit 3 Hz
Bandbreite bei einigen MHz Mittenfrequenz ist nicht so einfach zu bauen
(Quarzfilter).
Alles in allen ein Mordsaufwand. Deshalb sind die Teile auch so teuer.
Hallo Helmut ...
Input 4,4 V Spitze Spitze
Ausgang :
Bei 950Hz ist Spitze Spitze 1,5 V
Bei 1050Hz ist fast gleich.
Bei genau 1 Khz ca. 10 mV
Ich finde aber die "Messmethode" noch nicht ganz OK.
Morgen werde ich mal einen Multimeter in AC Bereich dranhängen ist mal
in 100Hz Schritten von 900Hz nis 1 Khz, durchmessen.
Thomas,
Gib doch das Ausgangssignal auf den Line-In Deines PC und starte dort
ein Programm zur Spektrumanalyse, wie z.B. WinFFT (Google), dann sollte
der Abgleich deutlich leichter von der Hand gehen.
das Problemchen ist folgendes :
Wenn der Eignagssignal vom Spot kommt, ist es extrem stabil.
Ich habe heute als Geschäek ein älteres Grunding Sinusgenerator bekommen
und in diesem Zusammenhang wollte ich das Gerät gleich probieren. Nun
das teil schwankt ein bisschen hin und her, somit ist die Messung nicht
ganz korrekt.
Ich muss mal das schöne Teil ein bisschen "skillen".
Wenn ich jetzt die 3 Platinen sauber auch meine Aluplatte aufbaue
( Max, Spot,Filter ) dann werde ich is mit dem MAX erneut testen.
Ausserdem habe ich alles fliegend verdrahtet, was auch Suboptimal ist.
Möchte etwas höhere Dämpung eine etwas mehr Filtergüte erreichen.
Thomas der Bastler schrieb:> Ich habe heute als Geschäek ein älteres Grunding Sinusgenerator bekommen> und in diesem Zusammenhang wollte ich das Gerät gleich probieren. Nun> das teil schwankt ein bisschen hin und her, somit ist die Messung nicht> ganz korrekt.
So stabil ist dein Grundig nicht. Da wirst du kaum so ein kleines Signal
aus deinem Filter (10mV) rausbekommen. Dafuer hat der einen zu hohen
Klirrfaktor b.z.w. und die Frequenz ist nicht stabil genug. Deshalb hast
du ja auch den Spot gebaut. Der ist da um laengen besser.
Thomas der Bastler schrieb:> Möchte etwas höhere Dämpung eine etwas mehr Filtergüte erreichen.
2. Filter in Reihe. Es ist nicht so einfach das Filter exakt
abzugleichen. Die Kerbe ist sehr schmal.
Stimmt Helmut, aber im möchte trotzdem "sehen" wie das Spektrum ist,
deshalb ist die Idee mit dem Laptop und WinffT schon klasse.
Ich weiss nicht, aber so um die 50 db Dämfung hört sich nicht so viel
an..
Das sind (53dB) 440fach Unterdrueckung deiner Grundwelle.
Also waere die Messgrenze deines Filters rund 0.2% Klirr.
Um zu meiner Messgrenze (0.003%) zu kommen muesste dein Filter rund 90dB
unterdrueckung haben. Das ginge aber nur mit einem Automatischem
Abgleich.
Wenn du 2 solcher Filter hintereinander schaltest kommst du auf die rund
90 .. 100dB. Hast du 1 oder 2 Platinen machen lassen?
So ich habe mal das Teil an Mic. Eingang meines Laptop angeschlossen,
Das Bild S1 zeigt, wenn alles angeschlossen ist, leider nicht fliegend,
aber der Generator ist aus.
S2 wäre das "Ergebnis, was mich nicht gerade umhaut.
Wie sollte ich am besten mit dem Abgleich vorzugehen ?
Thomas der Bastler schrieb:> Wie sollte ich am besten mit dem Abgleich vorzugehen ?
So das deine Grundwelle von 1kHz am kleinsten wird. Dann hast du die
höchste Dämpfung.
Hast vollkommen recht..Ich habe mich schon gewundert, weil wenn ich bei
1 Khz am "specki" einen hochen Spitze hatte, hatte auch eine hohe
Amplitude auf dem Oszi.
Wo ich am Oszi, so gut wie keinen Ausgangspegel hatte, sah ich auch
nichts auf dem Specki...
Heute bin ich voll daneben...
Aber was sagt Ihr zum Specki Bild ?
Thomas der Bastler schrieb:> Wo ich am Oszi, so gut wie keinen Ausgangspegel hatte, sah ich auch> nichts auf dem Specki...
Auf einem richtigen Speki siehst du auch noch was wenn du auf dem Skope
nix mehr siehst.
Kurze Überlegung dazu:
Ein Skope hat normalerweise eine auf Auflösung von 8 Bit = 48dB.
Ein Speki hat da er logaritmisch Darstellt meistens einen Dynamikbereich
von 80dB und mehr. Der zeigt damit auch Signal an die du auf dem Skope
schon lange nicht mehr siehst.
Also das Endergebnis
Gemessene Eingangsspannung mit dem Voltmeter in 2V AC Bereich 1,65 V
Ausgnagsspannung in 200mV Messbereich 32 mV
Wären etwa 54 db
und das Specki Bild
Enttäuschend, wenn man bedenkt, dass in der Originalschaltung am Anfang
von 100dB die Rede war.
Kann Übersprechen oder ungünstige Verkabelung sein. Oder der Abgleich
ist weiterhin unoptimal. Wir sprechen ja immerhin von 4 Trimmern. Liegt
der Bezugspegel überhaupt bei 0dB, oder noch darunter?
Der gemessene Sinus scheint aber eine sehr hohe Reinheit zu besitzen.
Eddy Current schrieb:> Enttäuschend, wenn man bedenkt, dass in der Originalschaltung am Anfang> von 100dB die Rede war.
Stimmt auch..die Aussage kam vom Autor, also nochmals rangehen und
versuchen eine höhere Dämpfung einzustellen.
Thomas der Bastler schrieb:> Stimmt auch..die Aussage kam vom Autor, also nochmals rangehen und> versuchen eine höhere Dämpfung einzustellen.
Schwierig Thomas. Die bleibt nicht stabil sondern laeuft dir direkt
wieder weg. So stabil sind die Cs und Rs nicht. Das ist auch der Grund
warum prof. Hersteller da eine Abgleichautomatik einbauen. Besser und
einfacher ist es 2 Filter zu nehmen mit etwas kleiner Guete. Und die am
besten noch abgeschirmt.
Helmut Lenzen schrieb:> Und die am> besten noch abgeschirmt.
Die komplette Platine ?
mal die Frage allgemein. Für "Homemade" Audioschalltungen & C0 reicht
die erreichte Dämpfung ? Wenn nicht , kann ich bei der nächsten Jakob
Bestellung noch die gleiche Platine nachordern. Teile habe ich genügend
da..
Thomas der Bastler schrieb:> Die komplette Platine ?>
Yepp. Wenn du 100dB Daempfung erreichen moechtes hilft nur viel Blech.
> mal die Frage allgemein. Für "Homemade" Audioschalltungen & C0 reicht> die erreichte Dämpfung ? Wenn nicht , kann ich bei der nächsten Jakob> Bestellung noch die gleiche Platine nachordern. Teile habe ich genügend> da..
Ich hatte es dir gestern vorgerechnet. 0.2% Messaufloesung wuerden deine
53dB in etwa bringen.
Ein anderer Trick waere dieses Filter erstmal zu lassen und dessen
Signal auf einen ADC zu gegeben und das 2. Filter Digital im uC ablaufen
zu lassen.
Dann durfte der interne ADC mit seiner Aufloesung von 10 Bit ausreichen
fuer das naechste Filter. Das erste Filter wuerde dann schon mal die
Grundwelle hinreichen unterdruecken damit der Dynamikbereich des
digitalen Filters ausreicht. So hat das Tektronix mal in einem
Audioanalyzer gemacht.
Helmut Lenzen schrieb:> Ein anderer Trick waere dieses Filter erstmal zu lassen und dessen> Signal auf einen ADC zu gegeben und das 2. Filter Digital im uC ablaufen> zu lassen.
Bisschen Oversized ? ( mein Abschwächer, wo ich grade dran bin ist auch
mega Oversized LoL )
Ich bedanke mich aber trotzdem für den Tipp.
Ich werde, erstmal schauen, habe noch einige kleine Audiosachen noch
herumfahren wo ich noch etwas ausprobieren werde.
Max038 oder mein Grunding RC als Eingang - Audioschaltung - Filter -
Scope
Mal sehen wirklich was "rauskommt"...sehr interessant !
Ich vermute, dass die schlechte Dämpfung auch in der gut gemeinten
Massefläche der Leiterplatte zu suchen ist. Stichwort Streukapazitäten.
Da hilft auch eine noch so gute Schirmung nichts (Schirmung wovor
genau?) Selbst Hifi kennt Rauschabstände grösser 60dB. Vermutlich
funktioniert ein Drahtigel besser wie dieser eigentlich mustergültige
Aufbau.
Thomas der Bastler schrieb:> Naja 100 vielleicht nicht, aber wieviel sollte es mit einer Stufe> möglich sein ?
Das haengt auch vom Abgleich ab. Wenn du dir den Frequenzgang eines
Sperrfilters anschaust gibt es nur einen Punkt wo die hoechste Daempfung
erzielt wird. Ist man da schon wenige Zehntel Hz daneben geht die
Daempfung schon rapide zurueck. Um die hohe Daempfung zu erlangen
muesstes du dein Filter schon auf 1/100 Hz genau einstellen. Das geht
aber nicht allein schon wegen der Drift der Bauteile. Driftet z/B. ein
C schon um 1pF geht deine Daempfung rapide zurueck. In in anbetracht
dieser Tatsache sind deine 53 dB schon recht gut. Wie schon mal gesagt
in Profi Geraeten wird dieser abgleich ueber eine Regelschaltung
gemacht. Dann hat das Filter auch eine so hohe Daempfung. Du kannst das
ganze ja mal mit LTSpice simulieren. Da kannst du sehen wie sich das
auswirkt. Da das Filter so schmall ist ein Tipp dazu. Du must die Anzahl
der Samples pro Dekade auf mindestens 200000 setzten. Sonst findest du
die Stelle beim Zoomen nicht.
Ich bin doch noch weiter gekommen !!
Nach dem alles sauber eingebaut war und den Abgleich mit einem
Kunststoff Schraubendreher vorgenommen habe, habe ich folgende Werte
einstellen können :
AC Input 1,6 V ( gemmmesen mit einem Multimeter )
AC Out 0.8 mV !!
Wobei , was ich bemerkt habe, wenn Der Ausgang ( Amplitude ) auf so
einem kleinen Wert eingestellt wird, wird auch der Sinus verzerrt...???
> AC Input 1,6 V ( gemmmesen mit einem Multimeter )> AC Out 0.8 mV !!
Das sind gerade mal 66dB.
Messen heisst dann aber schon eher 100dB, und die würde eine (externe
24bit 192ksps) Soundkarte am PC problemlos bringen.
Thomas der Bastler schrieb:> Wobei , was ich bemerkt habe, wenn Der Ausgang ( Amplitude ) auf so> einem kleinen Wert eingestellt wird, wird auch der Sinus verzerrt...???
Das ist aber so richtig Thomas. Du unterdrückst ja die Grundwelle,
alles was überig bleibt hat mit einem Sinus nix mehr zu tun. Das ist ja
gerade der verzerrte Schrott der überig bleibt.
Aber 66 dB reicht nicht für ein Messgerät.
Ich habe für den Abgleich, Keramik Schraubendreher geholt und den Filter
nochmal vorgenommen.
Mit einem Multimeter gemessen
Eingangsspannung 1.6 V AC
Ausgangsspannung 0,09 mV AC hinbekommen.
Schwankt über eine Stunde lang beobachtet zwischen 0.12 und 0.07 mV
Alle Leitungen sind aus Koaxkabel gemacht.
Noch soviel zum Thema
Klirr-Plan.png
(24 KB)
Klirr-Board.png
(25 KB)
