Markus Müller schrieb:> Nein, das wird niemals funktionieren, dafür werden EOn, RWE & Co schon> sorgen.
Symptom: Kalte Füße, beschlagene Scheiben, niedrige
Innenraumtemperaturen
Mittel: Rossi D6
Ich würde an deiner Stelle lieber die die folgenden Technologien
investieren:
- Felix Würths Fliehkraft-Maschinen
- Professor Everts Rotor-Theorie
- Don Martins Eck-Ring-Generator
- Bischof Wilkins' schiefe Ebene
Mit "investieren" meine ich selbstverständlich physikalischen
Sachverstand.
Heizungsanlage schrieb
> bis im ersten Halbjahr des Jahres 2013 herausstellen sollte.
Voraussichtlich etwas später. Ein befreundeter Patentanwalt hat mir
neulich erzählt, dass da noch einige Sachen laufen von denen ich jetzt
leider verständlicherweise nichts näheres erzählen darf. Bis alles
geklärt ist, kann es noch einige Jahre dauern. Ich kann ungefähr
abschätzen wie lange, darf aber an dieser Stelle nichts genaues dazu
sagen.
Ronald R. schrieb:> Ich kann ungefähr abschätzen wie lange es dauert, darf aber an> dieser Stelle nichts genaues dazu sagen.
Ich kanns Dir ganz genau sagen: Nämlich am Sankt Nimmerleinstag
wirds fertig sein. :-)
Gruss
Harald
Harald Wilhelms schrieb:> Ronald R. schrieb:>>> Ich kann ungefähr abschätzen wie lange es dauert, darf aber an>> dieser Stelle nichts genaues dazu sagen.>> Ich kanns Dir ganz genau sagen: Nämlich am Sankt Nimmerleinstag> wirds fertig sein. :-)> Gruss> Harald>
Naja, auf hypotheische Fragen läßt sich hier wohl Niemand ein, auch
nicht wenn es Trivial ist. Ich denke da bleibt nur abwarten.
Bernd_Stein
Nö, einfach ignorieren! Das ist einfach mal Bullshit und fertig. Diese
Hütchenspieler / nigerianischen Scamkünstler kommen immer mit der "oh,
da brauchen wir doch noch etwas Zeit, aber morgen geht's"-Masche. Aber
wartet ruhig und gebt dem Mann Geld und Aufmerksamkeit. Er kann es
sicher gebrauchen.
ach das kalte funsions-zeug braucht kein mensch.
in ein paar jahren kommt der 3. weltkrieg (oder kommt vorher doch noch
der judgement day?), danach baut zefram cochrane den ersten
warpantrieb...
Man muss das ja auch so sehen.
Für dieses Zeugs gibt es Zuschüsse für deren Entwicklung, Steuergelder
werden da hinein gesteckt.
Da sind hochbezahlte Professoren und Wissenschaftler beschäftigt die
daran richtig viel Kohle verdienen. Um so länger das ganze sich heraus
zieht um so länger haben die einen sicheren Job.
Daher: Das Ding wird NIE fertig. Solange es Geld für die Forschung
gibt.
Das Ding wäre schon lange Fertig, wenn die damit ihre Brötchen selbst
verdienen müssten.
Heizungsanlage schrieb
> Ich möchte hier mal so tun, als ob dies funktionieren würde,
Checkliste zur Identifikation von technisch wirkungslosen ...
www.theomedizin.org/files/UnwirksameTechnischeGeraete.pdf
Markus Müller schrieb:>> Daher: Das Ding wird NIE fertig. Solange es Geld für die Forschung> gibt.
Nach der Logik dürften Forschungen nie zu einem Ergebnis führen. Warum
ist das aber gerade bei der kalten Fusion so?
Natürlich ist für einen Prof wissenschaftlicher Ruhm das Wichtigste.
Würde die kF funktionieren, würde er dies sofort veröffentlichen. Wenn's
nicht klappt, wird er versuchen, trotzdem so viele Paper wie möglich
herauszuschlagen und die Sache am köcheln zu halten. Genau das geschieht
bei den wenigen Leuten, die sich noch mit der kF beschäftigen...
@Markus Müller
verwechselst du das mit dem Digitalstrom thread..
;-)
das man die Verzögerung (auch) auf "patente" schiebt, versteh ich
übrigens nicht, WÜRDE das funktionieren, wären Patente vollkommen
nutzlos..
keine Regierung der Welt (auch nicht die Chinesen ;-) ) würden sich
daran halten...
>Natürlich ist für einen Prof wissenschaftlicher Ruhm das Wichtigste.>Würde die kF funktionieren, würde er dies sofort veröffentlichen. Wenn's>nicht klappt, wird er versuchen, trotzdem so viele Paper wie möglich>herauszuschlagen und die Sache am köcheln zu halten
Ja, genau. Ein bissel was muss irgendwie funktionieren >> damit noch
mehr Geld sprudelt = Gewinnmaximierung und man wird in großen
Zeitschriften erwähnt und darf überall auf der Welt Vorträge halten
(incl. beste Hotels).
Auch hier ein ähnlicher Vergleich:
Es ist die Kunst eines Arztes die Leute in einem schwebenden Zustand
zwischen Gesund und Tot zu halten, nur so bleiben die Dauerkunden und
maximieren seinen Profit. Dabei darf der Patient niemals das vertrauen
verlieren, dass der gute Doktor immer nur das beste tut und einem
jederzeit gerne hilft.
Markus Müller schrieb:> Da sind hochbezahlte Professoren und Wissenschaftler beschäftigt die> daran richtig viel Kohle verdienen.
Kannst Du das etwas genauer erläutern? Wo forschen hochbezahlte
Professoren und Wissenschaftler an der kalten Fusion? In Deutschland?
John Drake schrieb
> Würde die kF funktionieren, würde er dies sofort veröffentlichen. Wenn's> nicht klappt, wird er versuchen, trotzdem so viele Paper wie möglich> herauszuschlagen und die Sache am köcheln zu halten.
Das hab ich aber in anderen Bereichen auch erlebt: Da zeigt sich im
Experiment, dass eine Idee nicht wie erwartet umsetzbar ist, weil
einfach die Annahmen nicht stimmen, auf der sie basiert. Statt sich aber
den Irrtum einzugestehen, muss weitergemacht werden, weil es noch
Fördermittel gibt.
wenn nach 5 Jahren (geförderter) Forschung, als Ergebnis "geht nicht"
herauskommt, war das Projekt ja zum Teil erfolgreich, man hats jetzt
schriftlich, es geht nicht.
Peter L. schrieb:> wenn nach 5 Jahren (geförderter) Forschung, als Ergebnis "geht nicht"> herauskommt, war das Projekt ja zum Teil erfolgreich, man hats jetzt> schriftlich, es geht nicht.
Ich habe ein solches Projekt mal in unserem Labor verfolgt. Der
Projektleiter bekam dafür sogar seinen Doktortitel. Es ging um
ein neues Messverfahren für die Dicke von Endmaßen. Das Projekt
kam zu dem Ergebnis, das das neue Verfahren nicht den gedachten
Vorsprung an Genauigkeit, den man sich erhofft hatte, ergab.
Trotzdem war das Projekt sinnvoll, da man dieses Ergebnis vorher
nicht erkennen konnte.
Gruss
Harald
Harald Wilhelms schrieb:> Trotzdem war das Projekt sinnvoll, da man dieses Ergebnis vorher> nicht erkennen konnte.
Das kannn schon sein, aber wenn man nach 2 Jahren weiss, dass es nicht
funktioniert und trotzdem noch 3 Jahre weitermacht, weil man die
Fördermittel noch abfassen will, hab ich dann doch gesagt: Könnt ihr
machen, aber ohne mich.
Heizungsanlage schrieb
> Hallo,>> ich weiß viele halten die Sache für " Herr Rossi sucht das Glück ".>> Ich möchte hier mal so tun, als ob dies funktionieren würde, was sich ja> bis im ersten Halbjahr des Jahres 2013 herausstellen sollte.>
Tja, so wie man hier liest wird sich das doch noch etwas verschieben.
Hört sich auch irgendwie plausibel an, denn es gibt bestimmt jede Menge
mächtige Interessenten die dagegen sind, das so etwas für jedermann zu
haben ist und erst recht für ein Appel und ein Ei und das nicht nur in
der Anschaffung sondern auch im Unterhalt. Also irgend etwas muß nun
unternommen bzw. sich ausgedacht werden, damit diese Technik genau so
viel abwirft und zwar auf Dauer, sonst geht ja das System zu grunde, das
ja auf kaufen, kaufen, kaufen aufgebaut ist. Siehe :
http://www.youtube.com/watch?v=zVFZ4Ocz4VA>> Wie bzw. was müsste man dann tun um z.b. eine Gaszentralheizung damit> betreiben zu können ?>
Ich weiß, Du wartest darauf das hier jemand auf Deine Frage eingeht.
Leider kann auch ich Dir dies nicht beantworten, da ich denke das der
erste der Dir Probleme bereiten werden wird, wohl der Schornsteinfeger
sein wird, der seine Felle flöten gehen sehen wird.
Denn welche Abgasmessungen will er denn machen ?
Warum soll dann noch der Kamin gereinigt werden ?
Irgendwann kommen bestimmt auch die Gasbetreiber auf Dich zu und wollen
ihre Leitungen überprüfen, die ja nicht mehr genutzt werden usw. usw.
Man sieht also, das es viele Interessenten gibt, die zumindest noch
abrechnen wollen und somit die Kosten hochtreiben das sich der Umstieg
nicht mehr lohnt wenn mann nicht gerade 200 Jahre alt wird.
Bernd_Stein
das Problem ist das selbe wie im Placebo, .. ich meine Homöopathie
thread..
jeder WÜNSCHT sich, dass das funktioniert
in so einem Fall, scheint das menschliche Gehirn irgendwie nicht mehr
richtig zu funktionieren, und Blendet alle "rationalen Argumente" aus..
alternativ/zusätzlich werden diese rationalen Argumente mit
Totschlagargumenten totgeschlagen..
gewürzt mit ein Paar Verschwörungstheorien...
usw.
Bernd Stein schrieb
> Leider kann auch ich Dir dies nicht beantworten, da ich denke das der> erste der Dir Probleme bereiten werden wird, wohl der Schornsteinfeger> sein wird, der seine Felle flöten gehen sehen wird.> [...]> Irgendwann kommen bestimmt auch die Gasbetreiber auf Dich zu und wollen> ihre Leitungen überprüfen, die ja nicht mehr genutzt werden usw. usw.> Man sieht also, das es viele Interessenten gibt, die zumindest noch> abrechnen wollen und somit die Kosten hochtreiben das sich der Umstieg> nicht mehr lohnt wenn mann nicht gerade 200 Jahre alt wird.
Also ich habe eine Wärmepumpe und somit weder Schornstein noch Gas.
Bisher bin ich noch nicht deswegen bedroht worden :)
Zu Herrn Rossi gab es ja hier einen schönen Beitrag:
http://psiram.com/ge/index.php/Focardi-Rossi-Energiekatalysator
Jörg S. schrieb:>> Also ich habe eine Wärmepumpe und somit weder Schornstein noch Gas.> Bisher bin ich noch nicht deswegen bedroht worden :)>
Sind die Anschaffungs-, Installations-, Betriebs-, Wartungs-, und
Reperaturkosten mit dem E-Cat, wenn er in Massen produziert wird
annähernd gleich ?
Ich denke nicht. Jedoch wird dies bestimmt dahingehend forciert werden
müssen, damit der E-Cat sich etablieren darf. Hr. Rossi hat da bestimmt
nichts gegen, denn auch er will ja nur verdienen, sonst würde das Gerät
ja auch ohne Patent schon verkauft werden können. Nachträgliche
Verbesserungen wären ja immer möglich und wünschenswert, schon alleine
wegen kaufen, kaufen, kaufen.
Also wird sich die ganze Sache noch etwas hinziehen, bis alle
beteiligten bzw. betroffenen einen Weg gefunden haben um dauerhaft
mitverdienen zu können. Falls Hr. Rossi damit nicht einverstanden ist,
wird die Sache wohl noch auf Eis gelegt bzw. die Finanzen des Mannes und
seiner Unterstützer zum Bankrot geführt werden.
Bernd_Stein
Bernd Stein schrieb:> Jörg S. schrieb:>>>> Also ich habe eine Wärmepumpe und somit weder Schornstein noch Gas.>> Bisher bin ich noch nicht deswegen bedroht worden :)>>> Sind die Anschaffungs-, Installations-, Betriebs-, Wartungs-, und> Reperaturkosten mit dem E-Cat, wenn er in Massen produziert wird> annähernd gleich ?>
Auf jeden Fall dürfte der Betrag der erzeugten Wärmemenge deutlich
unterschiedlich sein. Drum hat Jörg ne Wärmepumpe: weil er es schön warm
haben möchte.
Bernd Stein schrieb:> Also wird sich die ganze Sache noch etwas hinziehen, bis alle> beteiligten bzw. betroffenen einen Weg gefunden haben um dauerhaft> mitverdienen zu können.
Wieso ist das bei Rossi notwendig? Bei Wärmepumpen verdient der
Schorsteinfeger doch auch überhaupt nichts. Wie konnte die
Schorsteinfeger Weltverschwörung es soweit kommen lassen?
> Falls Hr. Rossi damit nicht einverstanden ist, wird die Sache wohl noch> auf Eis gelegt
Daran das sich das Projekt verzögern wird besteht kein Zweifel. Nur die
Gründe dürften wo anders liegen ;)
Jörg P. R. schrieb:> Wenn's doch noch länger dauert, gehe ich morgen doch noch in den Wald um> ein paar Raummeter Holz zu schlagen. :-)
Seit Einstein sind das Raumzeitmeter ;-)
@Peter L.
Von Rossi direkt gibt es nur eine interessante neue Information:
Der von einer unabhängigen, bekannten Universität durchgeführte Test
seines HotCat Reaktors ist nach drei monatigem Dauerlauf seit Mitte
November abgeschlossen und der (laut Rossi sehr positive) Test-Report
soll einem Fachjournal zum Peer Review vorliegen, und anschließend
gedruckt werden.
Was allerdings viel interessanter ist als die derzeitige Rossi
Entwicklung:
Das Martin Fleischmann Memorial Project:
http://www.quantumheat.org/
Einige Wissenschaftler haben sich nach dem Tod von Martin Fleischmann
(zählt als einer der "Entdecker" des fälschlich als "kalte Fusion"
betitelten Prozesses) Anfang August zusammengeschlossen um die von
Francesco Celani entwickelte Nickeldraht LENR Zelle nachzubauen (mit
Unterstützung von Celani).
Der komplette Prozess des Nachbaus wird sehr detailliert öffentlich im
Internet dokumentiert.
Derzeit laufen erste Tests deren Messdaten alle in Echtzeit im Internet
verfügbar sind:
http://data.hugnetlab.com/
Derzeit scheint die Celani Cell #1 eine geringe Überschusswärme
abzugeben.
Die original Celani Zelle, die von Francesco Celani auf der NIWeek2012
und der ICCF-17 vorgeführt wurde, gab über mehrere Tage eine
Überschusswärme von guten 10 Watt ab.
Vergesst erstmal Rossi und seine übertrieben klingenden Ankündigungen,
und verfolgt besser diese Jungs vom MFMP.
Weiter, vielleicht auch von Interesse: Francesco Piantelli hat Anfang
November ein internationales Patent für eine Nickel-Wasserstoff
Apparatur genehmigt bekommen:
METHOD AND APPARATUS FOR GENERATING ENERGY BY NUCLEAR REACTIONS OF
HYDROGEN ADSORBED BY ORBITAL CAPTURE ON A NANOCRYSTALLINE STRUCTURE OF A
METAL
http://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2012147045&recNum=1&maxRec=1&office=&prevFilter=&sortOption=&queryString=FP%3A%28piantelli%29&tab=PCT+Biblio
Francesco Piantelli hatte 1990 die ersten Nickel-Wasserstoff Experimente
durchgeführt, und dabei mit Sergio Focardi zusammen gearbeitet.
Sergio Focardi leitet Heute die Experimente und Entwicklung von Andrea
Rossis eCat...
Gruß und schönes Wochenende
0x64
Bernhard L. schrieb:> Derzeit scheint die Celani Cell #1 eine geringe Überschusswärme> abzugeben.>> Die original Celani Zelle, die von Francesco Celani auf der NIWeek2012> und der ICCF-17 vorgeführt wurde, gab über mehrere Tage eine> Überschusswärme von guten 10 Watt ab.
Energie gibt z.B. auch eine Solarzelle ab. Für 10 Watt braucht man noch
nicht mal 1 qm mit einer vernachlässigbaren Materialdicke (hauptsächlich
durch mechanische Stabilität vorgegeben)
Aus energetischer Sicht ist es mir egal, ob Energie von
Sonneneinstrahlung, kalter Fusion, oder der geistigen Energie von
betenden Mönchen erzeugt wird.
WIe teuer wird eine "Celani Zelle", und welche Energiedichte hat sie im
Vergleich zu eienr Solarzelle?
Wegstaben Verbuchsler schrieb:> Energie gibt z.B. auch eine Solarzelle ab. Für 10 Watt braucht man noch> nicht mal 1 qm mit einer vernachlässigbaren Materialdicke (hauptsächlich> durch mechanische Stabilität vorgegeben)
Zunächst sollte man sich klar machen dass Francesco Celani keinen
wirtschaftlich interessanten Reaktor entwickelt hat (das war garnicht
seine Absicht).
Celani ist Wissenschaftler, sein Reaktor ein Laborgerät um einerseits zu
zeigen dass Low Energy Nuclear Reactions kein Hokus Pokus bzw. Esoterik
sind, und andererseits um wissenschaftliche Erkenntnisse zu gewinnen.
Mit diesen Erkenntnissen lassen sich später eventuell viel höhere
Ausbeuten erzielen.
Das MFMP will zunächst die Skeptiker überzeugen und eine Basis für
wissenschaftliche Untersuchungen liefern.
Die Vergangenheit hat gezeigt dass es mangels finanzieller Förderungen
nahezu keine Erkenntnisse über die LENRs gibt, sie aber nachweislich
existieren und ein großes Potential darin besteht.
Es geht Celani und den Leuten vom MFMP nicht darum eine kostengünstige
Heizungsanlage auf den Markt zu werfen.
Ob Andrea Rossi und die Menschen in seinem Dunstkreis schon über einiges
mehr Wissen verfügen, bleibt an dieser Stelle aber weiter reine
Spekulation.
Bernhard L. schrieb:> Die Vergangenheit hat gezeigt dass es mangels finanzieller Förderungen> nahezu keine Erkenntnisse über die LENRs gibt, sie aber nachweislich> existieren und ein großes Potential darin besteht.
Es kann, muss aber nicht immer an fehlender finanzieller Unterstützung
liegen, wenn bei einem Experiment nicht das Gewünschte herauskommt.
> Ob Andrea Rossi und die Menschen in seinem Dunstkreis schon über einiges> mehr Wissen verfügen, bleibt an dieser Stelle aber weiter reine> Spekulation.
Nebulöse Heilsversprechen aus Dunstkreisen heraus hat es schon immer mal
wieder gegeben. Man könnte es auch "sich wichtig machen" nennen.
J. Ad. schrieb:> Bernhard L. schrieb:>>> Die Vergangenheit hat gezeigt dass es mangels finanzieller Förderungen>> nahezu keine Erkenntnisse über die LENRs gibt, sie aber nachweislich>> existieren und ein großes Potential darin besteht.>> Es kann, muss aber nicht immer an fehlender finanzieller Unterstützung> liegen, wenn bei einem Experiment nicht das Gewünschte herauskommt.
Das stimmt natürlich. Nur war es bis vor kurzem (die Ansichten ändern
sich inzwischen langsam aber sicher) beim Thema "kalte Fusion" und allem
was damit zu tun hat so, dass jeder Wissenschaftler der sich ernsthaft
damit beschäftigte um seine Reputation fürchten musste.
Es war überhaupt keine Grundlagenforschung möglich, da diese von oben
herab "abgewürgt" wurde.
Schon bevor das MIT 1989 die kalte Fusion als Blödsinn abtat, und
dadurch sämtliche Forschungen rigoros abgebrochen wurden, war einigen
anderen von Fleischmann und Pons unabhängigen Wissenschaftlern bekannt
dass die Zusammensetzung des Deuteriums und die Legierung der Palladium
Kathode von imenser Wichtigkeit sind.
Beachtet man diese Umstände nicht in einem Versuchsnachbau, funktioniert
das Experiment nicht. Der Grund warum das Fleischmann/Pons Experiment
als nicht replizierbar und damit als unfug abgetan wurde.
Das Martin Fleischmann Memorial Project will genau bei dieser immer noch
hartnäckig vertretenen Meinung ansetzen, und zeigen dass der Effekt
tatsächlich existiert, aber noch viel Forschung auf dem Gebiet notwendig
ist.
Man weiß sogut wie nichts über die LENRs.
Bisher war es nur aufgrund von mehr oder weniger "try & error" möglich
von einer endothermen Reaktion auf erste exotherme Reaktionen mit
verschiedensten, sehr genau zusammengesetzten Nickellegierungen zu
optimieren.
Martin Fleischmann selbst sagte in einem Interview kurz vor seinem Tod
dass er es immer bereuht habe den Effekt als "Fusion" betitelt zu haben.
Alleine Aufgrund der Wahl dieses Begriffs ist das Ganze auf sehr viel
Ablehnung gestoßen.
Es ist nämlich keine Fusion wie sie die Physik kennt/definiert
(Überwindung der Coulomb Barriere nicht notwendig). Viel mehr ist es
eine Transmutation.
Interessant dazu ist die Widom-Larsen Theorie:
Ultra Low Momentum Neutron Catalyzed Nuclear Reactions on Metallic
Hydride Surfaces
PDF: http://arxiv.org/pdf/cond-mat/0505026v1.pdfJ. Ad. schrieb:> Nebulöse Heilsversprechen aus Dunstkreisen heraus hat es schon immer mal> wieder gegeben. Man könnte es auch "sich wichtig machen" nennen.
Richtig, deswegen sagte ich auch dass man auf Andrea Rossi nicht all zu
viel Wert legen sollte.
Es gibt durchaus Menschen die das Thema sehr viel wissenschaftlicher
angehen und ihre Daten offenlegen, weshalb sich auch die allgemeine
Meinung über LENR/kalte Fusion inzwischen zum Positiven zu ändern
scheint.
Gruß und schönen Sonntag
0x64
Bernhard L. schrieb:> Es war überhaupt keine Grundlagenforschung möglich, da diese von oben> herab "abgewürgt" wurde.
Es wird so sein, dass keine Grundlagenforschung nötig ist, weil es sich
wohl um ein "perpetumm mobile" handeln dürfte.
> ...von imenser Wichtigkeit sind.
Was bedeutet denn immens? Wie immens ist denn die Wichtigkeit. Das sind
heiße-Luft-Sprüche.
> Beachtet man diese Umstände nicht in einem Versuchsnachbau, funktioniert> das Experiment nicht.
Drum muss man halt auch reinschreiben WIE man es gemacht hat. So
funktioniert Wissenschaft.
> Der Grund warum das Fleischmann/Pons Experiment> als nicht replizierbar und damit als unfug abgetan wurde.
Das ist das Prinzip der Falsifizierbarkeit. Wenn mit dem Experiment
keine bestehende Theorie widerlegt wird oder der Effekt nicht
reproduzierbar ist, kann es nur heißen: Gehe zurück auf Los!
> Man weiß sogut wie nichts über die LENRs.
Aber man kennt die übrige Physik.
> Es ist nämlich keine Fusion wie sie die Physik kennt/definiert> (Überwindung der Coulomb Barriere nicht notwendig). Viel mehr ist es> eine Transmutation.
Ich möchte wetten, dass tausende von Laboratorien probiert haben
dürften, den Effekt nachzuvollziehen. Ähnliches ist bei der
Hochtemperatur-Supraleitung passiert. Nur dass es da dann halt auch in
einem anderen Labor funktionierte.
> Es gibt durchaus Menschen die das Thema sehr viel wissenschaftlicher> angehen und ihre Daten offenlegen, weshalb sich auch die allgemeine> Meinung über LENR/kalte Fusion inzwischen zum Positiven zu ändern> scheint.
Was zählt ist nicht die Meinung sondern die Herstellung von
nachvollziehbaren Effekten.
Sicherlich gibt es auch noch Menschen, die versuchen im Chemielabor Blei
in Gold zu verwandeln - allein die finanzielle Unterstützung und die
schlechte öffentliche Meinung hält sie davon ab. Von den
Gesetzmäßigkeiten der Physik und der Chemie mal ganz abgesehen.
> Gruß und schönen Sonntag> 0x64
ebenso.
Alles sehr interessant. Aber. Kristallgitter, Metalle und solches Zeug
haelt mit chemischen Bindungen zusammen. Deren Bindungsstaerke ist in
der Region von Elektronenvolt. 1 Elektronenvolt entspricht auch IR
strahlung von 1200nm.
Etwas vom Extremsten was es so in dieser Welt der chemischen Bindungen
gibt ist die Ionisation von Helium bei 26eV. Fuer eine D-D Fusion
braucht man oberhalb von 15keV, das bedeutet bevor ich die Energie fuer
eine einzelne Fusion aufbringe ist laengst (faktor 1000) schon alles
ionisiert und verschwunden.
Es ist natuerlich ineressant irgend etwas zu publizieren wo andere nicht
publizieren. Da kann man Papers bolzen. Ueber jeden Vakuumhahn der
anlage ein Paper und man hat schon eine ordentliche Liste zusammen,
bevor man zeigen muss, ob's denn funktioniert. Und eine ordentliche
Liste von Publikationen bedeutet man ist dabei und bekommt [vielleicht]
Geld.
Also ... flup in die Tonne.
Zwoelf von Siebzehn schrieb:> Fuer eine D-D Fusion> braucht man oberhalb von 15keV, das bedeutet bevor ich die Energie fuer> eine einzelne Fusion aufbringe ist laengst (faktor 1000) schon alles> ionisiert und verschwunden.
Es handelt sich doch garnicht um eine Fusion.
-> http://arxiv.org/pdf/cond-mat/0505026.pdf
Man fügt dem Atomkern (im Falle von normalem Wasserstoff nur ein Proton)
ein langsames Neutron (Widom-Larsen Theorie -> ultra low momentum
neutron) hinzu.
Der Kern ist damit instabil und das Neutron wird durch den
Beta-Minus-Zerfall in ein Elektron, ein Antineutrino und ein Proton
umgewandelt.
Damit besteht der Kern aus zwei Protonen, was ihn zu einem anderen
Element macht.
KEINE Fusion, es wird auch keine Coulombbarriere überwunden.
Ein langsames Neutron ... interessant ... toll und das nehm ich von ?
Ausm Aldi ? Einem kleinen Tabletop Beschleuniger ?
Eher einem kleinen wassermoderierten Reaktor mit Nachkuehlung ...
Die Lebensdauer eines freien Neutrons ist nicht ganz so lange, ich
glaube mich an ein paar Minuten erinnern, kann aber kuerzer sein. Und
rumtransportieren ist nicht trivial. Es gibt eigentlich keine Falle, und
falls, nicht fuer Jederman.
Genau das ist das Problem ;)
Die Erzeugung eben dieses Neutrons.
Anscheinend klappt das generell mit Palladium- und Nickel-Metallgittern,
in die sich der Wasserstoff wohl sehr einfach einlagert.
Mit Nickelhydrid-Pulver kann man den Effekt wohl noch um einiges
Steigern.
Die NASA, insbesondere das Langley Research Center, macht dahingehend
Grundlagenforschung. Dort werden auch andere Metalle mit ähnlichen
Eigenschaften analysiert.
Durch elektromagnetische Stimulation des Metalls, werden dann
anscheinend die Neutronen emittiert.
An der Stelle kommen auch die geheimen Katalysatoren ins Spiel die von
Rossi und Konsorten genannt wurden.
Bestimmte Nickellegierungen mit Kupfer, Wolfram, Kaliumcarbonat etc.
steigern den Effekt wohl noch zusätzlich.
Rossi vertrauen würde ich auch nicht.
Aber LENR deswegen schon im Keim zu ersticken, und der Technologie, die
durchaus auch mit seriöser wissenschaftlich anerkannter Methodik
erforscht wird, keine Chance zugeben halte ich für sehr naiv ;)
>Palladium- und Nickel-Metallgitter
Die haben aber keine freien Neutronen und kein Neutronengas im
Kristallgitter. Und wenn man denn freie Neutronen, irgendwoher, haette,
dann haetten Metalle moeglicherweise einen hoeheren Wirkungsquerschnitt
als Wasserstoff.
Das scheint mit alles etwas zuviel an Vodoo zu sein, um an ueppige
Forschungsgelder zu kommen.
Zwoelf von Siebzehn schrieb:> Die haben aber keine freien Neutronen und kein Neutronengas im> Kristallgitter. Und wenn man denn freie Neutronen, irgendwoher, haette,> dann haetten Metalle moeglicherweise einen hoeheren Wirkungsquerschnitt> als Wasserstoff.
Lies dir mal das "Ultra Low Momentum Neutron Catalyzed Nuclear Reactions
on Metallic Hydride Surfaces" Paper durch. Dort wird auch das
beschrieben.
"In summary, weak interactions can produce neutrons
and neutrinos via the capture by protons of heavy electrons. The
collective motions of the surface metallic hydride protons produce the
oscillating electric fields which renormalize the electron self energy
adding significantly to the effective mass. There is no Coulomb barrier
obstruction to the resulting neutron catalyzed nuclear reactions.
The final products [...] in some reaction chains
may have fairly high A. The above examples show that
final products such as [...] do not necessarily constitute evidence for
the direct fusion D + D → [...].
Direct fusion requires tunneling through a high Coulomb barrier.
By contrast, there are no such barriers to weak interactions and ultra
low momentum neutron catalysis.
Final [..] products such as [...] and/or [...] and/or [...] may be
detected."
Die "[...]" enthalten hier nicht druckbare Elementsymbole (siehe PDF).
Die Neutronen werden nach dieser Theorie aus Protonen und Elektronen
"katalysiert".
Bernhard L. schrieb:> "In summary, weak interactions can produce neutrons> and neutrinos via the capture by protons of heavy electrons.
D.h. ich brauch schon mal Elektronen um damit Neutronen herzustellen,
die dann in einen Wasserstoffkern eindringen und dort unter Abgabe eines
Elektrons (unter anderem) zu einem Proton mutieren.
Alles schön und gut. Aber das dieser Prozess nicht irgendwo Energie
herbeizaubern kann dürfte auch klar sein. Und damit hab ich keine
Technologie, zumindest keine die sich zum Heizen eines Hauses eignet.
Die Energiebilanz ist nach wie vor negativ und das wird sie auch immer
bleiben. Es sei denn man findet eine Quelle aus der man gratis
Elektronen bekommt. Aber dann wird es wohl einfacher sein, diese
Elektronen durch einen Draht zu jagen und mit der so erzeugten Abwärme
zu heizen.
Allerdings: das ist ja nicht das, was sich die selbsternannten Jünger
der Welt-Energie-Probleme-Löser auf die Fahnen geheftet haben.
Karl Heinz Buchegger schrieb:> D.h. ich brauch schon mal Elektronen um damit Neutronen herzustellen,> die dann in einen Wasserstoffkern eindringen und dort unter Abgabe eines> Elektrons (unter anderem) zu einem Proton mutieren.>> Alles schön und gut. Aber das dieser Prozess nicht irgendwo Energie> herbeizaubern kann dürfte auch klar sein. Und damit hab ich keine> Technologie, zumindest keine die sich zum Heizen eines Hauses eignet.> Die Energiebilanz ist nach wie vor negativ und das wird sie auch immer> bleiben.
Du vergisst die frei werdende Zerfallsenergie beim Beta-Minus-Zerfall.
Genau darum geht es ja in dieser Theorie. Man kann die Neutronen mit
weniger Energie erzeugen, als sie beim Zerfall im Wasserstoffkern an
kinetischer Energie wieder freigeben.
> Allerdings: das ist ja nicht das, was sich die selbsternannten Jünger> der Welt-Energie-Probleme-Löser auf die Fahnen geheftet haben.
Wo steht denn was sie sich sonst auf die Fahne heften?
Beispiel: Defkalion Green Technologies:
http://defkalion-energy.com/technology/
->
http://aromapress.com/~defkalio/wp-content/uploads/2013/01/ICCF-17-Hadjichristos-Technical-Characteristics-Paper.pdf
Beispiel: JET Energy: http://world.std.com/~mica/nanortechnology.htm
-> http://www.iscmns.org/work10/HagelsteinPdemonstra.pdf
>The collective motions of the surface metallic hydride protons produce the
oscillating electric fields which renormalize the electron self energy
adding significantly to the effective mass.
collective motions of the surface metallic hydride ... bedeutet
Ultrakalt, unter Helium. Irgendwie sollte doch waerme entstehen. Dh ich
brauche einen Riesen Helium Kuehler um die entstehende Waerme
abzuzuegeln, sonst laeuft der Prozess nicht.
Und das Produkt, P&P, ohne Neutronen ist nicht stabil, denn He3 hat ein,
und He4, hat zwei Neutronen.
Ich bleib dabei : ein Attraktor fuer Forschungsgelder. Wer will auch
noch eine Million aeh Milliarde zum Verpulvern? Und nach der Million aeh
Milliarde erzaehlt man, man sei schon viel weiter, brauche aber nochmals
eine Million, aeh Milliarde.
Bernhard L. schrieb:> Du vergisst die frei werdende Zerfallsenergie beim Beta-Minus-Zerfall.
Die kommt aber nicht von ungefähr.
Wenn ein Neutron beim Zerfall Energie freisetzt, dann muss die beim
'Erzeugen' des Neutrones erst mal reingesteckt werden.
Womit wir wieder bei der 0-Nummer sind.
> Man kann die Neutronen mit weniger Energie erzeugen, als sie> beim Zerfall im Wasserstoffkern an kinetischer Energie wieder freigeben.
Ach.
Und der erste Hauptsatz der Thermodynamik gilt nicht mehr. Oder wie?
Karl Heinz Buchegger schrieb:>> Man kann die Neutronen mit weniger Energie erzeugen, als sie>> beim Zerfall im Wasserstoffkern an kinetischer Energie wieder freigeben.>> Ach.> Und der erste Hauptsatz der Thermodynamik gilt nicht mehr. Oder wie?
Du scheinst das 'heavy' bei
> ... via the capture by protons of heavy electrons. ...
komplett zu ignorieren.
Solange du nicht eine natürliche Quelle für diese heavy Electrons hast,
steckst du zur Erzeugung dieser energiereichen Elektronen genau den
Differenzbetrag rein, den du später beim Neutronenzerfall wieder
rauskriegst.
Wie war das nochmals... schwere Elektronen, nicht Myonen, hat man wenn
die Kurvatur des Leitungsbandes negativ wird, oder so ... oder war das
bei den Fermiflaechen?
Weshalb erinnert mich das an sauerstoffreie Kabel? Einen Haufen von von
abgehobeben Ausdruecken zu was Sinnfreiem kombinieren um die Laien zu
beeindrucken.
Bernhard L. schrieb:> Der Kern ist damit instabil und das Neutron wird durch den> Beta-Minus-Zerfall in ein Elektron, ein Antineutrino und ein Proton> umgewandelt.Bernhard L. schrieb:> Die Neutronen werden nach dieser Theorie aus Protonen und Elektronen> "katalysiert".
Das heisst, zur Synthese eines Neutrons ist ein Proton und ein
"schweres" Elektron nötig, beim Zerfall entstehen dann ein Proton, ein
Elektron und ein Antineutrino. Fällt uns da was auf? Fehlt da nicht was?
Müsste da nicht zumindest etwas Quark beigegeben werden? Gibts billig
bei Aldi...
Es gibt diverse Erhaltungssätze. Wenn man da Wasserstoff reinstecken und
durch eine mystische katalytische Reaktion Helium rauskommen würde =>
ok, dann haben wir einen höheren Massendefekt und könnten eine Energie
abzweigen. Aber Wasserstoff rein, bißchen Quark-Billiard am
Nickel-Katalysator und Wasserstoff wieder raus => das gibt keinen
höheren Massendefekt und damit bleibt auch keine Energie übrig.
Timm Thaler schrieb:> das gibt keinen> höheren Massendefekt und damit bleibt auch keine Energie übrig.
Spielverderber! Du bist bestimmt Teil der gleichgeschalteten
"Wissenschaftsgemeinde", die die bahnbrechende Errungenschaft einfach
totschweigen will. Schäm dich, du Verschwörer! ;)
http://ecat.com/news/3rd-party-report-shows-anomalous-heat-production-the-rossi-effecthttp://arxiv.org/abs/1305.3913http://arxiv.org/pdf/1305.3913v1.pdf
Abstract:
An experimental investigation of possible anomalous heat production in a
special type of reactor tube named E-Cat HT is carried out. The reactor
tube is charged with a small amount of hydrogen loaded nickel powder
plus some additives. The reaction is primarily initiated by heat from
resistor coils inside the reactor tube. Measurement of the produced heat
was performed with high-resolution thermal imaging cameras, recording
data every second from the hot reactor tube. The measurements of
electrical power input were performed with a large bandwidth three-phase
power analyzer. Data were collected in two experimental runs lasting 96
and 116 hours, respectively. An anomalous heat production was indicated
in both experiments. The 116-hour experiment also included a calibration
of the experimental set-up without the active charge present in the
E-Cat HT. In this case, no extra heat was generated beyond the expected
heat from the electric input. Computed volumetric and gravimetric energy
densities were found to be far above those of any known chemical source.
Even by the most conservative assumptions as to the errors in the
measurements, the result is still one order of magnitude greater than
conventional energy sources.
da hat sich ja was getan, am langen Wochenende..
damit hätte ich jetzt (ehrlich) nicht mehr gerechnet
das wurde ja schon vor "Monaten" angekündigt, und immer wieder
verschoben..
naja..
wirklich überzeugend ist es aber immer noch nicht..
es sind ja dann doch "nur" 6 (der angepriesenen 10) Wissenschaftler
die Leute die das geschrieben haben, sind (ich hab mal 2 oder 3
gegoogled) schon recht lange mit dem LENR Zeug "beschäftigt", so
WIRKLICH unabhängig scheint mir das nicht zu sein..
(da eh keiner weiß was/wie/ob LENR jetzt genau macht, hätte man besser
ein paar Wissenschaftler anderer Zweige das messen lassen..)
es wird auch (schon wieder) eine möglichst komplizierte Art der Messung
verwendet..
eigentlich braucht man ja nur eine handelsüblichen, geeichten
Stromzähler. Wie ihn jeder im Keller stehen hat, und dazu einen
Wärmemengenzähler wie ihn jede thermische Solaranlage hat..
und (schon wieder) gibt es nur Fotos die (unscharf) und sehr kleine
teile der Anlage zeigen.. (ich meine, haben die an 24er Film in der
Kamera..., )
könnte dem rossi-typen nicht mal jemand verklickern, dass es viel besser
funktionierte wenn er statt H2 HF verwenden würde?! ...dann wäre da
wenigstens bald mal ruhe um den mist.
kann ansonsten aber auch nicht mehr lange dauern - wie lange kann man
denn bitte mit einem darmverschluss überleben? so viel geld wie ihm
schon hinten reingeschoben wurde, muss ein solcher ja vorliegen - denn
herausgekommen ist ja bislang noch nichts wieder...
btw. um das mal etwas über blanker polemik zu halten:
selbst wenn er da kalt herumfusionieren würde, hätte das rein gar nichts
zu bedeuten - energiegewinnungstechnisch. ein relativ kalter
fusionsreaktor wurde schon lange, gut wissenschaftlich dokumentier - der
farnsworth-hirsch 'fusor'. auch von einer breiten amateurgemeinde
vielfach erfolgreich nachgebaut... mit teilweise wirklich
eindrucksvollen aufbauten, siehe z.b. fusor.net
wissenschaftlich ist das aber nicht mehr gerade 'the bleeding edge', zig
komerzielle firmen bieten der wirtschaft neutronenquellen die nach
diesem (oder sehr ähnlichem) prinzip arbeiten an.
der grund warum solch ein gerät aber niemals das herz eines kraftwerks
bilden kann ist eben jener der, wiedersprüchlicher weise, der das
hauptmerkmal dieses rossi-reaktors sein soll: die reaktionsparameter,
temperatur, druck... - es ist viel zu kühl, die reaktionspartner sind
viel zu weit auseinander, man siehe sich einfach mal das
lawson-kriterium an, wurde übrigens auch schon mittels monte-carlo
simulation bis rauf zu sehr schweren fusionspartners simuliert und
verifiziert.
ah ja, jetzt kommt bestimmt wieder son bockmist vom rossi und konsorten
wie das 'tunneln' - wobei jedem klar ist, der bei diesem schlagwort an
mehr denkt als eine billige, drittklassige tv-animation aus gallileo,
dass dieser prozess niemals die grundlage einer selbstunterhaltenden
kernreaktion sein kann, wegen seiner natur - den bedingungen, wann
dieses phenomen auftritt und zu welcher häufigkeit es unter gegebenen
bedingungen auftritt.
dieses ganze rossi-mist ist einfach so hirnverbrannt, dass man einfach
sooo verdammt viele, offenkundige schwachstellen sieht, dass man
eigentlich nur mit dem finger auf den kerl zeigen möchte und lachen bis
man anfängt zu heulen... stattdessen ist mir zum heulen, dass es
tatsächlich genug leute gibt die sich mit genug pseudewissenschaftlichen
gebrabbel so weit um den finger wickeln lassen, sich um zig tausend
euros erleichtern zu lassen.
man sollte wirklich hochstapler werden...
Zum heulen könnte mir auch zu Mute sein, in Anbetracht der abgrundtiefen
Dummheit und Ignoranz die aus den vorhergehenden Beiträgen wie auch aus
so vielen anderen Kommentaren vermeintlich qualifizierter Stimmen zu
diesem Thema spricht. Da gibt es nicht nur Jahrzehnte ertragreicher
Grundlagenforschung auf dem Gebiet der "kalten Fusion" oder besser: Low
Energy Nuclear Reactions (einige tausend Papers, viele davon
peer-reviewed, finden sich für jedermann zugänglich auf
http://www.lenr-canr.org/) und eine Reihe von äusserst spannenden,
plausiblen und falsifizierbaren quantentheoretischen Ansätzen, die
derartige Phänomene in Zusammenhang mit Polaritonen in
Kristallgitterstrukturen erklären könnten, wie etwa die von Widom-Larsen
oder Hagelstein (MIT) und neuerdings eine unabhängige Überprüfung des
Reaktors von Rossi und Focardi durch ein siebenköpfiges Team, darunter
vier Professoren von zwei Universitäten (Bologna und Uppsala), sowie dem
Swedish Royal Institute of Technology (der Physiker Hanno Essén, Beirat
des European Journal of Physics und ehemaliger Vorsitzender der
schwedischen Skeptiker-Gesellschaft), peinlich genau dargelegt in einem
29-seitigen Dokument, das absolut keinen Spielraum für irgendwelche
methodischen Fehler oder Manipulationen erkennen lässt, und das einzige
was diesen kleingeistigen Philistern der Physik dazu einfällt ist immer
wieder ihre alte Litanei herunterzubeten um sich unbelastet durch
störendes Wissen ihres debilen Dogmatismus zu ergötzen.
Die Autoren dieses Artikels erweisen ihrer Plattform, die ja eigentlich
einem guten Zweck dient, mit ihrer Philisterei einen Bärendienst. Die
Glaubwürdigkeit von Psiram wird stark darunter leiden.
Der gesamte Artikel ist äusserst Tendenziös und steckt voller sachlicher
Fehler. Es wird darauf hingewiesen, dass die erste Version des Artikels
wegen "Rechtschreibfehlern, grammatikalen Fehlern und
Formatierungsfehlern" durch eine Version 2 ersetzt wurde, doch es ist
das übliche Vorgehen unter Autorengruppen, nicht-öffentliche
Verabversionen auf arxiv.org zum gemeinsamen Lektorat zu nutzen (erst
Version zwei wurde veröffentlicht). Dabei bekommt der Verfasser es nicht
einmal auf die Reihe, den Namen des Hauptautors Giuseppe Levi richtig zu
schreiben und schreibt ihn fortgesetzt als "Levy". Es wird peinlich
genau auf vollkommen irrelevante Begleitumstände eingegangen und Punkte
kritisiert, die schlicht und einfach falsch sind - und zeigen, dass der
Verfasser das Paper noch nicht einmal richtig gelesen hat: erstens ist
die Wellenform der Spannung vollkommen irrelevant, weil die Amperemeter
VOR den Netzteilen angebracht wurden und zweitens wurde für die
Emissivität der geringstmögliche(!) Wert von 1 angenommen.
Ausserdem haben solche Spitzfindigkeiten schon etwas putziges, wenn
einem die Evidenz geradezu ins Gesicht schlägt: ein Stahlzylinder dieser
Ausmaße wird bei einer Wärmeenergiezufuhr von 350 Watt mit Sicherheit
nicht ROT GLÜHEN. Es ist angesichts dieses Sachverhaltes völlig
lächerlich, irgendwetwas an den Wärmemessungen herumdeuteln zu wollen.
Ansatt also einzugestehen, dass sie in ihrer Kritik weit über das Ziel
hinausgeschossen sind, vollführen diese Vulgärskeptiker nun immer
waghalsigere und absurdere argumentative Mannöver und klammern sich an
den letzten, selbsterrichteten Strohhalm. Ich werde amüsiert zusehen,
wie sich sich dabei einer nach dem anderen das Genick brechen.
Tim M. schrieb:> Dabei bekommt der Verfasser es nicht> einmal auf die Reihe, den Namen des Hauptautors Giuseppe Levi richtig zu> schreiben
Wer im Glashaus sitzt:
Tim M. schrieb:> Ich werde amüsiert zusehen,> wie sich sich dabei einer nach dem anderen das Genick brechen.
Ansonsten... solange kein produktiv einsatzfähiges Exemplar des Reaktors
existiert, sind Rossi und Konsorten nicht glaubwürdiger als seinerzeit
Fleischmann/Pons. Manchmal ist die naheliegende Erklärung am
plausibelsten:
"Wie ein griechisches Wirtschaftsblatt namens "Investors World" im März
2011 meldete, sei das Konzept im Mittelpunkt eines spekulativen
Investmentgeschäfts von mehreren hundert Millionen Euro. "
Tim M. schrieb:> erstens ist> die Wellenform der Spannung vollkommen irrelevant, weil die Amperemeter> VOR den Netzteilen angebracht wurden
Würde ich nicht sagen. Je nach Form der Spannung ändert sich auch die
Form des Stroms. Und da müsste man schon aufpassen das das Amperemeter
diese Form dann vernünftig messen kann.
> Ausserdem haben solche Spitzfindigkeiten schon etwas putziges, wenn> einem die Evidenz geradezu ins Gesicht schlägt: ein Stahlzylinder dieser> Ausmaße wird bei einer Wärmeenergiezufuhr von 350 Watt mit Sicherheit> nicht ROT GLÜHEN.
Geht es bei der Kritik nicht gerade darum das man eben NICHT weiß ob
tatsächlich 350W zugeführt wurden?
> Ich werde amüsiert zusehen,> wie sich sich dabei einer nach dem anderen das Genick brechen.
Ja, wie schon seit Jahrzehnten :)
Tim M. schrieb:> Es ist angesichts dieses Sachverhaltes völlig> lächerlich, irgendwetwas an den Wärmemessungen herumdeuteln zu wollen.
Lächerlich ist der Versuch, die Wärmemenge über die IR-Strahlung zu
bestimmen. An einem metallischen Zylinder.
Für einen PT100-Anlegefühler für 10 Eur hat es wohl nicht mehr gereicht?
Für ein Kalorimeter oder einen Wärmemengenzähler dann natürlich auch
nicht?
Tim M. schrieb:> erstens ist> die Wellenform der Spannung vollkommen irrelevant, weil die Amperemeter> VOR den Netzteilen angebracht wurden
Ja klar, der typische Fehler der Freie-Energie-Fraktion: Für die
Leistungsaufnahme ist die Wirkleistung entscheidend. Und sobald da mehr
als ein einfacher ohmscher Verbaucher dran hängt, läßt die sich nicht
mehr rein aus der Strommessung bei über dem Daumen gepeilter
Netzspannung bestimmen.
Mal ganz davon abgesehen, ob die kalte Fusion so funktioniert: So einen
dilettantischen Versuch hätte man mir im Praktikum im Physikstudium um
die Ohren gehauen.
Wenn die ernstgenommen werden wollen, sollten sie sich mal an die
einfachsten Standards wissenschaftlichen Forschens halten.
Timm Thaler schrieb:> Für einen PT100-Anlegefühler für 10 Eur hat es wohl nicht mehr gereicht?
Das geht prinzipiell nicht, weil über den Draht so viel Wärme abfließt,
daß sich der Effekt umdreht ;-)
Keiner der hier aufgeworfenen Kritikpunkte bleibt in dem Paper
unberücksichtigt. Mehr gibt es nicht zu sagen. Es ist sinnlos, weiter
mit Leuten zu diskutieren, die in ihrer Ignoranz und ideologischen
Borniertheit ganz offenkundig nicht einmal in der Lage sind, eine von
ihnen "kritisierte" wissenschaftliche Arbeit zu lesen.
May the shame be with you...
Tim M. schrieb:> Keiner der hier aufgeworfenen Kritikpunkte bleibt in dem Paper> unberücksichtigt.
Ist ja schön, wenn die offensichtlichen Schwachpunkte erkannt wurden.
Bleibt immer noch die Frage: Warum machen sie es dann nicht richtig?
Timm Thaler schrieb:> Warum machen sie es dann nicht richtig?
Sie würden dann von den Ölkonzernen und Geheimdiensten gejagt und müßten
sich wie Michelle Konczak in einer Hütte im Wald verstecken. Naja,
wenigstens könnten sie die mit ihrem Reaktor schön warm halten.
Jetzt mal Butter bei die Fische, Timm.
Mit wieviel Geld steckst du denn da drinnen, von dem du dich jetzt
standhaft weigerst es in den Wind schreiben zu müssen?
warum blos in aller Welt versuchen irgendwelche Esoterik-Jünger sich so
standhaft an "freier Energie" mit einem extrem miesen Wirkungsgrad und
unbekanntem Wirkprinzip?
Solarenergie, Windenergie, Geothermie sind ja auch "frei", da ist der
Wirkungsgrad bekannt und auch technisch nutzbar und umsetzbar.
Wieso kommt so ein "freie-Energie-Jäger" auf die Idee, mit Hilfe der
"Betkraft tibetanischer Mönche", "Kernfusion im Zahnputzbecher" oder
sonstiger unbekannter Wirkmechanismen mehr und günstiger Energie zu
"erzeugen" als die zuvor genannten bekannten "freien" Energieformen?
Sollten jedoch die esoterischen Kräfte einen nennenswerten Anteil
liefern können, warum haben diese es bisher nicht gemacht, und sich
tapfer vor der Natur und den Menschen versteckt? Also sind es gar keine
"freien", sondern "versteckte" Energien, welche nur auf ihre
"Entdeckung" warten???
Sollte es jemand von den Jüngern schaffen, z.B. den Wirkungsgrad einer
Solarzelle bis auf das theoretische Maximum zu steigern, dann wäre ihm
Ruhm, Ehre und der Nobelpreis fast sicher, so aber gibts nur Spott und
Hohn für denjenigen
> z.B. den Wirkungsgrad einer Solarzelle bis auf das> theoretische Maximum zu steigern,
Das theoretische Maximum bei Solarzellen ist anscheinend ein bewegliches
Ziel. Das wurde schon häufiger hochgeschraubt, nachdem Laborzellen es
überschritten haben. Das Problem ist dabei wohl nur, dass das auf real
massenherstellbare Zellen keine grossen Auswirkungen hat...
Faszinierend, wie manche Menschen überall irgendwelche "Esoterik-Jünger"
sehen. Vermutlich gibt es eine Weltverschwörung von Esoterik-Jüngern und
Anhängern der "freien Energie" (was immer das auch sein soll), die
mittlerweile sogar das CERN (http://cds.cern.ch/record/1433866/) und die
NASA (http://technologygateway.nasa.gov/media/CC/lenr/lenr.html)
unterwandert hat. Aber aufgepasst - der Übergang von kognitiver
Dissonanz zur paranoiden Psychose ist fließend!
Ich persönlich sehe keine Esoterik-Verschwörung. Ich war nur lange genug
in Wissenschaft tätig, dass ich überall eine "Förderungs"-Verschwörung
sehe. D.h. wenn irgendwo eine Chance besteht, Fördergelder abzugreifen,
werden Anträge bis zum Umfallen produziert. Da wird von
wissenschaftlichen Durchbrüchen und kommerziellen Impacts fabuliert, bis
sich die Balken biegen. Bekommt man dann eine Förderung, produziert man
massenweise Ergebnisse, die aber oft von der Förderstelle eher wenig bis
gar nicht hinterfragt werden. Da kann also viel bis sehr viel heisse
Luft dabei sein (muss nicht, aber kann eben...). Am Ende dampfplaudert
man noch etwas über die wahnsinnigen Verwertungschancen, damit die
Förderstelle sich gut fühlt und man arbeitet schon am nächsten Antrag.
Verstehe ich das richtig; wenn ich als Physiker Fördergelder abgreifen
will, stürze ich mich also am besten auf ein Thema, das durch die
unermüdliche Lobbyarbeit ebensolcher Betonköpfe, wie sie hier im Forum
vertreten sind, seit dem F&P-Debakel bei den meisten wissenschaftlichen
Institutionen so gründlich diskreditiert ist, dass es nicht nur
explizite Anweisungen gibt, diesbezügliche Forschung nicht zu fördern,
sondern das auch sämtliche high impact journals apriorisch von einer
Publikation ausschließen (warum wohl ist das Paper von Levi et al. bei
arXiv.org erschienen?) - natürlich um den Preis unter Kollegen
lächerlich gemacht zu werden (quod erat demonstrandum!) und mit der
eigenen Karriere in einer Sackgasse zu enden? Raffiniert!
Karriere ist schnurz, die meisten sind doch eh schon Prof. Es geht
ausschliesslich ums Geld abgreifen. Und wenn man das Thema+Antrag und
die Förderstelle geschickt wählt, kann man auch einen Antrag
durchbringen, dessen Thema nicht ganz zur Kompetenz der Förderstelle
passt. Da geht dann einiges an wissenschaftlichen Unsauberkeiten durch.
Nicht BTDT, aber oft genug gesehen und Kopf geschüttelt. Lös dich bitte
von der Unfehlbarkeit der Antragsentscheider oder der Peer-Reviewer.
Tim M. schrieb:> Faszinierend, wie manche Menschen überall irgendwelche "Esoterik-Jünger"> sehen.
Normale Wissenschaftler sind es jedenfalls nicht, sonst würden sie ihre
Erfindung WIRKLICH unabhängig testen lassen. Die Forderung gibt es schon
seit Jahrzehnten!
Georg A. schrieb:> Karriere ist schnurz, die meisten sind doch eh schon Prof. Es geht> ausschliesslich ums Geld abgreifen.
Dann bitte ich, abgesehen von dem Projekt beim Langley Research Center
der NASA, ein einziges weiteres, durch öffentliche Gelder finanziertes
LENR-Forschungsprojekt zu nennen (Viel Spaß bei der Recherche!).
Jörg S. schrieb:> Normale Wissenschaftler sind es jedenfalls nicht, sonst würden sie ihre> Erfindung WIRKLICH unabhängig testen lassen. Die Forderung gibt es schon> seit Jahrzehnten!
Ohne die Bereitschaft, ein Mindestmaß an Differenziertheit und eigener
Denkleistung aufzubringen, gibt es keine Antworten mehr von mir.
Tim M. schrieb:> ein Mindestmaß an Differenziertheit
Heisst Differenziertheit, man soll doch bitte gängige
Forschungsstandards ignorieren und einfach mal glauben, was die da
hinschurbeln?
Wirkliche Messung der Eingangswirkleistung, nicht ein beliebiger Strom
mit unbekannter Phasenverschiebung und unbekanntem Crest-Faktor.
Wirkliche Messung der abgegebenen thermischen Leistung, nicht
irgendwelche Temperaturen auf einem Metallzylinder. Wirkliche Angabe der
zugegebenen Stoffe (Wasserstoff) und Reaktionsprodukte, nicht
irgendwelches irgendwohin verdampfte Wasser.
Timm Thaler schrieb:> Wirkliche Messung der Eingangswirkleistung, nicht ein beliebiger Strom> mit unbekannter Phasenverschiebung und unbekanntem Crest-Faktor.> Wirkliche Messung der abgegebenen thermischen Leistung, nicht> irgendwelche Temperaturen auf einem Metallzylinder. Wirkliche Angabe der> zugegebenen Stoffe (Wasserstoff) und Reaktionsprodukte, nicht> irgendwelches irgendwohin verdampfte Wasser.Tim M. schrieb:> Ohne die Bereitschaft, ein Mindestmaß an Differenziertheit und eigener> Denkleistung aufzubringen, gibt es keine Antworten mehr von mir.
Sagt doch schon alles.
Jungs, regt euch nicht auf. Alles wesentliche ist gesagt und jetzt
können wir uns entspannt zurücklehnen und warten, daß die Herrschaften
mit einem Kraftwerk, oder nur einem kleinen Stromaggreat niederkommen,
das die Energie aus kalter Fusion gewinnt.
Ihr müßt weder Geld, noch Emotionen investieren, einfach nur abwarten.
An ihren Taten sollt ihr sie erkennen.
vn nn schrieb:> Timm Thaler schrieb:>> Wirkliche Messung der Eingangswirkleistung, nicht ein beliebiger Strom>> mit unbekannter Phasenverschiebung und unbekanntem Crest-Faktor.>> Wirkliche Messung der abgegebenen thermischen Leistung, nicht>> irgendwelche Temperaturen auf einem Metallzylinder. Wirkliche Angabe der>> zugegebenen Stoffe (Wasserstoff) und Reaktionsprodukte, nicht>> irgendwelches irgendwohin verdampfte Wasser.>> Tim M. schrieb:>> Ohne die Bereitschaft, ein Mindestmaß an Differenziertheit und eigener>> Denkleistung aufzubringen, gibt es keine Antworten mehr von mir.>> Sagt doch schon alles.
"Differenziertheit" bedeutet z.B. verschiedene Gruppen und deren
Interessenlagen, aber auch physikalische Prozesse und Theorien
auseinanderzuhalten oder eine peinlich genau gegebene Beschreibung von
Messmethoden zur Kentniss nehmen zu können, bevor man eine in Anbetracht
dieser Beschreibung bereits hinfällige oder irrelevante Kritik
hinausposaunt. Es bedeutet aber auch, Zitate die man in einen logischen
Zusammenhang bringt, in ihrer zeitlich richtigen Reihenfolge
widerzugeben. Doch möchte ich hier Niemanden unbequem überfordern und
verabschiede mich darum aus dieser trauten Runde! Lasst euch nicht
weiter stören beim Blinzeln und beim Hüpfen! ;)
Tim M. schrieb:> "Differenziertheit" bedeutet z.B. verschiedene Gruppen und deren> Interessenlagen, aber auch physikalische Prozesse und Theorien> auseinanderzuhalten oder eine peinlich genau gegebene Beschreibung von> Messmethoden zur Kentniss nehmen zu können,
Peinlich genau?
Die rücken doch noch nicht mal damit raus, wie sie ihre Heizmanschetten
ansteuern!
Ein Schelm wer böses dabei denkt.
Im übrigen bin ich Uhus Meinung.
Das ganze Thema ist seit Jahrzehnten am köcheln. Immer wieder kommt
jemand mal mit irgendwelchen Dingen daher, die laut zeitgenössischer
physikalischer Meinung einfach nicht möglich sind. Immer wieder gibt es
Leute, die sowas mit immer wieder den gleichen 'Argumenten' (du musst
offen sein für neues) verteidigen. Immer wieder werden angesagte
öffentliche Präsentationen so durchgeführt, dass Betrug nicht
auszuschliessen ist und immer wieder werden jahrelang vorgebrachte "aber
nächstes Monat verkaufen wir die ersten Seriengeräte" immer wieder
verschoben. Und immer wieder gibt es Leute, die da Geld reinstecken,
rein auf seine blauen Augen hinauf und auf dem Wunschdenken nach einer
schönen heilen Welt die so einfach funktioniert wie sie sich das
vorstellen. Und selbstverständlich ist man immer wieder in der
Situation, dass niemand anderer ausser ihm die Versuche nachvollziehen
kann.
Das alles ist doch nicht neu und Rossi ist keineswegs der erste, der mit
dieser Masche fährt. Wenn er etwas hat, was revolutionär ist, dann soll
er es so veröffentlichen, dass von ihm unabhängige Laboratorien das
ganze nachbauen können. Er tut es nicht - warum wohl? Mittlerweile ist
er bekannt wie ein bunter Hund. Den Patentstreit gewinnt er im Falle des
Falles mit fliegenden Fahnen vor jedem Gericht auf dieser Welt.
Weißt du, wo der Ausdruck "etwas ist getürkt" herkommt? (Ja, da steckt
auch eine Geschichte dahinter. Sagen wir mal so, um das Wort "Betrug"
nicht zu verwenden)
Leute die mit der Leichtgläubigkeit und der Unkenntnis anderer Leute
spielen, gibt es solange es Menschen gibt. Oder glaubst du wirklich die
diversen Haarwässerchen und Medizinen der fahrenden Händler vor 150
Jahren waren tatsächlich wirksam? Damals waren es Haarwässerchen, heute
ist es Energie.
Karl Heinz Buchegger schrieb:> Tim M. schrieb:>>> "Differenziertheit" bedeutet z.B. verschiedene Gruppen und deren>> Interessenlagen, aber auch physikalische Prozesse und Theorien>> auseinanderzuhalten oder eine peinlich genau gegebene Beschreibung von>> Messmethoden zur Kentniss nehmen zu können,>> Peinlich genau?>> Die rücken doch noch nicht mal damit raus, wie sie ihre Heizmanschetten> ansteuern!
Danke für diese Aussage! Eine hübschere Veranschaulichung dessen, was
ich geschrieben habe, hätte ich mir im Leben nicht ausdenken können.
Tim M. schrieb:> Danke für diese Aussage! Eine hübschere Veranschaulichung dessen, was> ich geschrieben habe, hätte ich mir im Leben nicht ausdenken können.
Ach so, du wolltest also damit sagen, dass Differenziertheit für dich
schlichtweg bedeutet, dass man nichts hinterfragt?
Tim M. schrieb:> Es bedeutet aber auch, Zitate die man in einen logischen> Zusammenhang bringt, in ihrer zeitlich richtigen Reihenfolge> widerzugeben.
Sinnerfassend lesen bedeutet, dass man merkt, dass das Zitat deines
Textes quasi meine Einschätzung im Voraus deiner Antwort auf seine
Forderung war (was, wie später festzustellen war, sich ja auch mit der
Realität deckt).
Tim M. schrieb:> Doch möchte ich hier Niemanden unbequem überfordern und> verabschiede mich darum aus dieser trauten Runde! Lasst euch nicht> weiter stören beim Blinzeln und beim Hüpfen! ;)
Ach was, du sehnst dich ja ebenso nach Aufmerksamkeit wie diese ganzen
Pseudowissenschaftler, weshalb du ja doch immer wieder kommst.
Hier habt ihr die Möglichkeit Fragen zu formulieren, die Frank Acland an
die Tester aus dem Testbericht stellen wird:
http://www.e-catworld.com/2013/05/questions-for-testers/#comments
Also wenn ihr euren Unmut in Fragen verpacken wollt, die nicht allzu
aggressiv formuliert sind, kann der freundliche Herr Acland sicher was
für euch tun.
Vielleicht bekommt ihr ja die Bestätigung die ihr wollt, oder die Infos
die ihr noch gebraucht habt.
Gruß
0x64
Bernhard L. schrieb:> Am 3. Juni war im EU Parlament in Brüssel eine Vortragsreihe der> italienischen ENEA zu den aktuellen Fortschritten beim> Fleischmann-Pons-Effekt.
Da sieht man mal, wie viel Zeit zwischen den
Ölivenölfläschchenverordnungen und den Hätschelstündchen mit der
Energiesparlampenmafia so bleibt...
die Zeit vergeht ....Tick, Tack, Tick Tack.....
ausser einen neuen Namen für diesen Humbug (Defkalion)
hat sich in den letzten Monaten nicht viel getan
>Defkalion
das ist kein neuer Name..
die waren "von Anfang" an dabei..
die haben die Idee geklaut (also dass man von heißer luft, gut leben
kann..)
und mach(t)en das selbe wie rossi
Du musst den Leuten schon Zeit geben das Budget durchzulassen. Erst dann
gibt's wieder eine Meldung, einen Vortrag, Progressreport.
Im Sinne von :
Die Idee ist super, wird auf Spur, wir haben grosse Fortschritte
gemacht, die Resultate sind vielversprechend. Aber ... Probleme,
Probleme, Loesungsansaetze, ... Potential ... wir werden alle reich ...
aeh Nutzen fuer die Gesellschaft ... bla ... noch ein kleiner Schritt
... aeh ... wir brauchen nochmals 10 Millionen.
Wieso versucht eigentlich niemand mehr, Gold aus Dreck zu machen?
Ist doch schliesslich auch nicht viel mehr als kalte Fusion.
Scheint seit dem Mittelalter aus der Mode gekommen zu sein, dabei ist
der Goldpreis doch gerade so hoch.
Blauer Blaubär schrieb:> Wieso versucht eigentlich niemand mehr, Gold aus Dreck zu machen?
Ich glaub auf DMAX laufen 2-3 Sendungen dazu.
Die einen buddeln in Alaska/Kanada und schürfen nach Mininuggets und
Goldstaub. Und bei einer anderen wird gebaggert und getaucht um dem
Meeresboden/"Dreck" Nuggets und Staub abzuringen.
Naja der Goldpreis ist eher im Fallen 10/2012 war der noch fast 1400€ je
Feinunze und jetzt knapp 1000€
> A child asked to test a furnace capable of multiplying heat energy with a>COP of six or more could prove it absolutely and with ease without>revealing what’s in the box.http://ecatnews.com/?p=2643
Da es ja bereits wieder kalt ist, kommt sicher wieder jeden daran
interessierten dieser Thread in Erinnerung.
Was ist nun dran an der Geschichte ?
Wo ist so ein 1MW Ding in betrieb ?
Und wieso sollten hunderte zusammengeschaltet in Betrieb gehen dürfen
und ein einzelnes Agregat nicht ?
Soll sich die Industrie damit überwasserhalten im Energiekonkurenzkampf
zu den anderen Ländern, aber die Vielzahl der kleinen Männer soll das
alte Energiekonzept tragen, damit nicht alles in diesem Bereich von
Heute auf Morgen weggbricht ?
http://www.e-cat-deutschland.de/produkte.html
Bernd_Stein
Hin und und wieder muss man eine Pressemeldung rausgeben. Das wird dann
in irgendwelchen Businesszeitschriften rund um die welt kopiert. Und
irgendwann kann man sich dann als World Leader mit 10 Jahren Erfahrung
auf den Sockel hieven und die Investoren um eine milde Gabe fragen. Ob
das Teil tut, und wo es steht interessiert eigentlich niemanden. Wichtig
ist einfach wieviel man pro Zeiteinheit mit einer Aktie verdienen kann.
Und beim World Leader mit 10 Jahren Erfahrung ist das Verlust Risiko ja
eher klein...
Jetzt kostet die erzeugte MWh noch 23E, bei einem Strompreis von 13E pro
MWh.
Ich ueberleg mir dann so eine Anlage zu kaufen wenn der COP bei 100
steht. Und die Ausgangstemperatur duerfte auch etwas hoeher liegen. Ich
wuerd eine Megawatt Dampfturbine antreiben wollen.
:-)
>Warum tut der nicht die 10kW Teile verkaufen?
Zuviele Garantiefaelle ? Bei einer 1MW Anlage weiss man nachher nicht ob
ueberhaupt eine verkauft wurde.
Versuch du mal ein vermutlich auf der Basis von Kernprozessen
arbeitendes Gerät ohne Zulassung zu verkaufen. Klar in China oder
drittwelt Ländern interessiert das niemanden. Allerdings vom
wirtschaftlichen Standpunkt betrachtet wieder völlig hirnrissig, wenn
man sich überlegt wieviel Geld sich mit einem weltweiten Vertrieb
verdienen liese.
Und sind die Geräte (wenn sie denn funktionieren) erstmal aus dem Sack,
wird es jede Menge Interessenten geben die versuchen sie nachzubauen.
Ihr solltet mal rüber zu den Schweden schauen. Gerade die Elforsk und
Vattenfall sind sehr interessiert am E-Cat. Gerade Heute hat die Elforsk
wieder einen fast 50 seitigen Bericht über ihre LENR Forschungen und
Investitionen veröffentlicht:
http://elforsk.se/Rapporter/?rid=13_90_
Ja, da scheint sich was zu tun. Aber bevor das Wirklichkeit wird, sind
noch eine Menge in den Weg geworfener Steine zu entfernen, was wohl
mehrere Jahre dauern wird. Ich hoffe nur es werden keine Jahrzehnte.
http://www.reiner-bautzen.de/ecat.html
Bernd_Stein
Bernd Stein schrieb:> Ja, da scheint sich was zu tun. Aber bevor das Wirklichkeit wird, sind> noch eine Menge in den Weg geworfener Steine zu entfernen
Na das ist ja ein Ding. Jetzt hat dieser Thread ein Jahr vor sich hin
gegammelt, der Sommer ist vorbei, es wird langsam kalt und nun kommst du
auf die Idee, dass Steine aus dem Weg zu räumen sind und wegen deiner
Schlamperei wirds nun wieder nichts mit der Fusionsheizung.
Ist das hier vielleicht ein Wettbewerb, wer die dümmste Ausrede
vorbringt?
Moin,
warum benutzen die Klapse eigentlich immer diese HIRNRISSIGE Methode mit
der IR Kamera um die abgegebene Energie zu schätzen.
Von Messen kann man da ja kaum reden. Temperaturmesswerte mit <0,1%
Genauigkeit angeben, aber eine Kamera benutzen die +/- 2% Fehler hat =>
der Fehler geht in 4. Potenz ins Ergebnis!
Der Emissionsgrad wird dann auch noch solange geschätzt bis es passt....
Lasst das Ding laufen und ein Wasservolumen im Kalorimeter aufheizen,
dass kann man dann tatsächlich mal messen. Schon mal irgendwo gemacht?
--
SJ
Sven Johannes schrieb:> Moin,>> warum benutzen die Klapse eigentlich immer diese HIRNRISSIGE Methode mit> der IR Kamera um die abgegebene Energie zu schätzen.>> Von Messen kann man da ja kaum reden. Temperaturmesswerte mit <0,1%> Genauigkeit angeben, aber eine Kamera benutzen die +/- 2% Fehler hat =>> der Fehler geht in 4. Potenz ins Ergebnis!>> Der Emissionsgrad wird dann auch noch solange geschätzt bis es passt....
Genau das hab ich mir auch gedacht als ich das Paper gelesen habe. Dazu
kommt ja noch dass diese Emissivitätsabschätzung ohnehin totaler Unfug
ist um die abgestrahlte Leistung zu bestimmen: der Chip der Kamera
detektiert ja schon die Leistung. Die in eine Temperatur umzurechnen und
dann wieder zurück ist nur Verwirrung.
Warum die das so machen? Ich schätze weil der Rossi da rumgegeistert ist
und sie überredet hat das so zu machen ;)
> Lasst das Ding laufen und ein Wasservolumen im Kalorimeter aufheizen,> dass kann man dann tatsächlich mal messen. Schon mal irgendwo gemacht?
Jo, so muss man das machen, und bevor das keiner macht ist die Sache
keines weiteren Gedankens wert.
hab nur die 1. Seite gelesen, aber das sind doch schon wieder sie selben
Personen und die selben Unis/Institute
warum soll das jetzt "unabhängiger" sein als bisher?
und ich möcht auch jetzt nicht alles von hier wiederholen:
Beitrag "Re: Heizungsanlage mit kalter Fusion betreiben"
;-)
Das liegt ja aber nur an den bösen Zulassungsbehörden die sich im
Auftrag von E.On, RWE usw. Immer neue Schikanen einfallen lassen. ;)
Jetzt glaubt doch dem armen Rossi mal, dass das klappt, sonst kommt
wieder das Galileo-Argument.
Moin,
@supachris
wenn ich mal so ehrlich sein darf, ich MÖCHTE eigentlich sogar, dass mal
wieder ein echtes Genie auf den Plan tritt und dem Etablissement so
richtig eine ans die Schiene nagelt. Ich möchte glauben, dass es einen
"Trick" gibt, diese Fusionsenergie zu gewinnen.
Super Sache, so eine saubere Energie zum Spottpreis.
Leider vermiesen mir dann aber diese selbsternannten Erfinder die Sache
mit ihrer grottenschlechten Methodik. Ich würde so gerne mal in der
Nature oder der Science einen Artikel zum Thema lesen... und nicht in
Werken des Kopp* Verlages.
--
SJ
* hier dürfen sich alle Herausgeber von Verschwörungs- und
pseudowissenschaftlicher Texte eigeschlossen fühlen; ist nur ein
Beispiel, das mir gerade letzte Woche wieder vor die Füße fiel. Wusste
nicht, ob ich lachen oder ko*zen sollte...
Sven Johannes schrieb:> Leider vermiesen mir dann aber diese selbsternannten Erfinder die Sache> mit ihrer grottenschlechten Methodik.
Wieso "erfindest" du dann nicht einfach selbst?
Sven Johannes schrieb:> Leider vermiesen mir dann aber diese selbsternannten Erfinder die Sache> mit ihrer grottenschlechten Methodik. Ich würde so gerne mal in der> Nature oder der Science einen Artikel zum Thema lesen... und nicht in> Werken des Kopp* Verlages.
Das ist aber Kausalität dass die immer kacke sind, nicht nur
Korrelation.
Naja, in der Nature oder der Science gibts doch immer richtig tolle neue
Sachen, aber so extrem spektakuläre und populäre Sachen wie noch vor 100
Jahren sind halt extrem selten. Man sieht es ja auch auch den normalen
Entwicklungen, da wird Apple vergöttert, weil ihr neues Tablet 1 mm
dünner ist als der Vorgänger und jetzt SMS kann. Das nennen die dann
Innovation. Irgendwie scheint da seit Jahren eine Sättigung eingesetzt
zu haben. Wie bei allen natürlichen Wachstumsprozessen wird das wohl
auch eine e-Funktion sein. Und das mit dem Establishment ist doch Quark,
in Zeiten des Internets kann doch niemand mehr Erfindungen zurück
halten. Spätestens seit "Die Physiker" weiß man doch, dass einmal
gedachte Erfindungen nicht rückgängig gemacht werden können.
Der Hot-Cat Reaktor von Rossi konnte nun dank der durch den letzten
Test-Bericht (Lugano) bekannt gewordenen Details der
Isotopenzusammensetzung des Reaktorbrennstoffs erfolgreich vom
russischen Physiker Alexander Parkhomov repliziert werden:
http://www.wired.co.uk/news/archive/2015-01/30/cold-fusion-energy-advances-2015/viewall> The E-Cat, or Energy Catalyser, is an alleged cold fusion reactor invented> by Andrea Rossi. While many researchers claim to have produced small> quantities of excess heat using nickel and hydrogen, Rossi claims he can> produce kilowatts and his technology is ready for industry. Rossi's claims> are far-fetched, but the E-Cat refuses to go away. Now it appears to have> been not only verified, but replicated. Should we start taking Rossi> seriously?> [...]> The arguments about the Lugano Report continue, meanwhile there has been> an even more surprising development. Prof Alexander Parkhomov of Lomonosov> Moscow State University has published a paper describing his successful> replication of the E-Cat, based on the available information about it. The> paper is in Russian; there is a link and commentary and video in English> on E-Cat World. Parkhomov’s results are more modest, but the energy output> of his cloned E-Cat claimed to be up to 2.74 times as great as the input.
Wenn man sich dem seine sonstigen Paper so anschaut, bin ich aber auch
nicht gerade sofort überzeugt, dass das ein ernstzunehmender Physiker
ist ... wirkt alles ein bisschen funky auf ersten Blick. Lieber mal
weiter abwarten.
Du meinst seine Studie zu "anomalous mental phenomenas"? Da er sie
sauber wissenschaftlich ausgearbeitet hat ist da doch weniger drann
auszusetzen.
Außerdem war auch ein gewisser Albert Einstein von der parapsychologie
beeindruckt.
Hätten man ihn deswegen auch unter den Teppich gekehrt, würden wir diese
Diskussion hier nicht führen können.
Bernhard L. schrieb:> Hätten man ihn deswegen auch unter den Teppich gekehrt, würden wir diese> Diskussion hier nicht führen können.
Apropos "unter den Teppich kehren"
Was dabei passieren kann, ist hier sehr gut zu sehen:
https://www.youtube.com/watch?v=KydWsuX0fWM
MfG Paul
Bernhard L. schrieb:> Du meinst seine Studie zu "anomalous mental phenomenas"? Da er sie> sauber wissenschaftlich ausgearbeitet hat ist da doch weniger drann> auszusetzen.
Hab jetzt auch nix konkret auszusetzen, aber irgendwie gehen die Paper
allesamt so ein bisschen in diese "das klingt irgendwie
unwahrscheinlich"-Richtung. Es sieht aber so aus, als ob er meist zu
einem negativen Ergebnis kommt, das muss man ihm natürlich zu Gute
halten.
Sven B. schrieb:> Hab jetzt auch nix konkret auszusetzen, aber irgendwie gehen die Paper> allesamt so ein bisschen in diese "das klingt irgendwie> unwahrscheinlich"-Richtung.
In Anbetracht des Wetters stellen sich vordringlich solche Fragen:
Welchen Heizwert haben diese Papers?
Welchen Heizwert haben sie, wenn sie als pdf daher kommen?
Wieviele Papers braucht man, um die Bude warm zu kriegen?
wenn das jemand in der Untetstufe in einem Physik-Test das Wort
"Energieerzeugung" schreibt, ...
aber, kuze zwischenfrage: ich dachte immer, man braucht einen
funktionierenden Prototypen für ein Patent??
Robert L. schrieb:> wenn das jemand in der Untetstufe in einem Physik-Test das Wort> "Energieerzeugung" schreibt, ...>>> aber, kuze zwischenfrage: ich dachte immer, man braucht einen> funktionierenden Prototypen für ein Patent??
Das wird zwar in unterschiedlichen Ländern sicherlich unterschiedlich
gehandhabt, aber für ein Patent ist kein Protoyp notwendig. Es reicht,
wenn die neue Idee so beschrieben ist, dass ein Fachmann sie ausführen
könnte.
http://www.patent-net.de/index.php?content=einstieg
Bernhard L. schrieb:> Rossi hat seit gestern ein Patent auf die Kern-Komponenten seiner> Maschine beim USPTO:
Na und? In USA kannst du dir auch die unbefleckte Empfängnis patentieren
lassen...
Moin,
also darf jetzt niemand mehr SO ein Gerät in den USA kommerziell
vertreiben.
Fein.
Da es ja ohnehin niemanden geben wird, der DIESES Prinzip zum laufen
bringt schadet das auch nix.
Physik ist halt ein Ar*****ch wenn es um Gesetze geht....
Und es ist doch SOOOO beeindruckend ein US Patent darauf zu haben. Wie
war das nochmal mit der patentierten Anzahl von Klicks in einem
Webshop???
--
SJ
> Die Brennstoffzusammensetzung ist sehr interessant, da sie neue> Informationen enthält.
Ja toll. Da zersetzt sich eine Komponente durch Wärme und einen
Katalysator in was anderes, Wärme und Wasserstoff. Ganz was neues... Und
wenn die Reaktion reversibel ist, muss die Energie dafür auch irgendwo
her. Und dann stellt sich die Frage, warum man da noch 1kWh wieder an
Wärmeenergie reinstecken muss, wo doch schon Wärme rauskommt, dass sich
das selbst tragen müsste. Ansonsten ist das halt ein typisches
US-"Anordnungs"patent, wo man altbekannte Gerätschaften als "in einem
Gehäuse zusammen" patentieren kann, ohne dass die Funktion selbst
irgendwie anders/neu wird. AFAIK gibts das in der trivialen Form in D/EU
gar nicht.
